№ 3593
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110161288 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “Т...“ ЕАД- редовно призован, за него се явява юрк.
Кънева, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЛЮБ. М. Й. - редовно призован, явява се лично и с
адв. Владикин, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Л. СТ. Й. - редовно призован, не се явява, за нея адв.
Владикин, с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т......“– редовно призован, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Кънева: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада.
1
Адв. Владикин: Поддържам отговора на исковата молба, считам иска
за недопустим, защото е предявен срещу ответници, които въобще не могат
да бъдат страна в процеса, тъй като в случая, видно от доказателствата по
делото, по този абонатен номер е друго юридическо лице, а иска е заведен
срещу физическите лица Лиляна и Любомир Й.и. Обекта във връзка с
експертизата на вещото лице за изчисляване на топлинната енергия не е
собственост на двете физически лица, а на фирма “Булйор“ ЕООД. Нямам
възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 07.01.2022 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която представя нотариален акт за
учредяване на договор на ипотека на процесния имот от 2010 г.
Съдът връчва препис от молбата с нотариалния акт на ответника.
ДОКЛАДВА молба от третото лице „Т......“ ООД, с която представя
изравнителни сметки за процесния апартамент.
ДОКЛАДВА писмо от трето неучастващо лице „Т...“, което представя
изравнителни сметки и протоколи за отчет за процесния гараж.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесени депозит за
съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 10.03.2022 г. съдебно техническа
експертиза.
Съдът връчи препис от експертизата на страните.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Г. С., 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв Владикин вещото лице отговори:
2
Изравнителните сметки са издадени на името на „Алекс Левянски“ ЕООД. На
09.08.2013 г. Л. СТ. Й. е входирала заявление-декларация за откриване на
партида, в което е отбелязано, че имената на досегашния потребител
абонатния номер е на „Атлетик фитнес“ ООД. Там са дадени 3 абонатни
номера, единият от които е 418557. В заявлението са посочени само три
имена.
Адв. Владикин: Да се приеме експертизата, оспорвам в експертизата
само че под абонатен номер 418557 са физическите лица Л.Й. и Л.Й., твърдя
че за този абонатен номер 418557 носител на партидата е собственика на
недвижимия имот и в тази връзка моля съдът да постави допълнителна задача
на вещо лице като се запознае с приложеният днес нотариален акт да провери
в „Топлофикация София“ подавано ли е заявление от името на „Булйор“ под
аб № 418557 за откриване на партида.
ВЛ С.: Този фитнес клуб е обособил мъжка съблекалня в мазето, там е
изтеглена вода допълнително, така че мазето не е било предназначено за
отопление по проект и не е начислявано нито отопление, нито сградна
инсталация, само топла вода. В отчетния документ на фирма „Т......“ е
отбелязано „мъжка съблекалня“ най-долу, вляво. В „Топлофикация“ под
абонатен № 418557 се води гараж № 1( мазе), където в това мазе има водомер
и претендираната сума е начислена само за този водомер, което дефакто е
мъжка съблекалня към фитнес.
СЪДЪТ с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно техническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит 200 лв., за което се издаде РКО.
ПРИЕМА представените от страните нотариални актове.
ПРИЕМА представените от „Т......“ и „Т...“ изравнителни сметки и
протоколи за отчет.
ОТХВЪРЛЯ искането за допълнителна експертиза, тъй като не е
необходима.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Кънева: Моля, да постановите решение по уважение на
исковата ни претенция. Моля, да ми присъдите сторените по делото
разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Владикин: Моля, да отхвърлите предявените искове видно от
съдебната експертиза извършена от вещото лице, която процесуалния
представител на ищцата не оспори в днешното съдебно заседание е видно, че
ответниците не дължат суми на „Топлофикация, напротив има вземане, в
случая недопустимо се води иск срещу физически лица, които не са носители
на правото на собственост. Правото на собственост съобразно нотариалния
акт е на търговско дружество, управител на което е Л.Й.. Исковата молба е
предявена по отношение на друг абонатен номер, за който видно от точка
последна в отговора на вещото лице се отнася за друго търговско
дружеството и в тази връзка исковите претенции на „Топлофикация“ са
неоснователни, недоказани и считаме че с насрещно доказване посредством
съдебно техническата експертиза опровергахме твърденията на процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4