Р
Е Ш Е Н И Е
№
279/27.5.2020г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, I състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и седми май, две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
МАРИАНА ШОТЕВА
като разгледа докладваното от съдия ШОТЕВА
административно дело № 529 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 294 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба от Н. Ф. – зам.кмет на Община Стрелча, с ЕГН **********, действаща в
качеството си на временно изпълняващ длъжността кмет на Община Стрелча,
съгласно Заповед № АД-235/24.10.2019г. на областен управител – Пазарджик против
Разпореждане изх.№ 1329/30.09.2019г. по изп.дело №487/2019г. по описа на М. Н.-А.,
рег.№ 884, район на действие Окръжен съд Пазарджик, в частта за издаване на
удостоверение и скица към датата на заявлението – 03.08.2005г. за
незаконосъобразно.Твърди се, че Удостоверение и скица са издадени правилно към
25.06.2019г.Твърди се, че Удостоверение и скица могат да бъдат издадени едва
след процедура по чл.11,ал.4 от ППЗСПЗЗ,п с оглед на което такива са издадени с
оглед Протокол от 13.11.2018г. на Техническа служба при община Стрелча и
Заповед №955/20.11.2018г. на Кмета на община Стрелча.
Ответникът
по жалбата - ЧСИ М. Н.-А. е изложила
мотивите си в становище , на първо
място, че жалбата е недопустима, тъй като с разпореждането са дадени указания
на длъжника за начина на изпълнение на незаместими действия по реда на чл.290
от АПК.Алтернативно, ако съдът приеме, че жалбата е допустима, същата се явява
неоснователна.Твърди, че в рамките на изпълнителното производство по чл.271 от АПК във вр. с чл.290 от АПК съдебния изпълнител е обвързан от диспозитива на
съдебното решение, който по същество представлява изпълнително
основание.Твърди, че с оглед влезлите в сила съдебни решения, Кмета на община
Стрелча следва да издаде скица и удостоверение по чл.13 от ППЗСПЗЗ по
заявлението на взискателя от 03.08.2015г.
Взискателят
по изпълнителното дело С. Г. Ц. е депозирал писмено възражение по жалбата, като
твърди, че издадените от Община Стрелча Удостоверение и скица са относно
състоянието на имота след 2016г., той твърди, че следва да се издадат към
датата на подаване на заявлението – 03.08.2015г., именно за да може да участва
в процедурата по чл.11,ал.3 от ППЗСПЗЗ.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административноправния
спор:
С
молба от С. Г. Ц. от гр.Стрелча с вх.№ 9034/09.09.2019г. е направено искане до
ЧСИ М. Н.-А. да се образува изпълнително дело по реда на дял пети от
Административно процесуалния кодекс / АПК/срещу община Стрелча, въз основа на
незаконосъобразно изпълнение на влезли в законна сила решения на съда.
С влязло в сила Решение №553/09.10.2018г. на
Административен съд Пазарджик, постановено по кахд№619/2018г. е оставено в сила
Решение № 33/05.04.2018г. на РС Панагюрище, постановено по гр.д.№ 1249/2017г.С
Решение № 33/05.04.2018г. постановено по гр.д.№ 1249/17г. по описа на РС
Панагюрище е отменен като незаконосъобразен отказ на Кмета на община Стрелча с
изх.№ С-2041/12.07.2016г., с който на С. Ц. с ЕГН ********** е отказано издаването на скица и
удостоверение по чл.
13, ал. 5 и 6 от ППЗСПЗЗ за поземлен имот - бивша нива с площ от 6.00 дка в
землището на местността „Оратника“ гр. Стрелча, попадащ в урбанизирана
територия на гр. Стрелча в УПИ ІІІ – „Център за социална рехабилитация и
интеграция“ в кв. 58 по кадастралния и регулационен план на гр. Стрелча,
одобрен със заповед № РД-14-02-873/27.08.1885 г., като е задължен кметът на
общината да извърши поисканата административна услуга по заявление с вх. №
С-3959/03.08.2015 г.
С влязло
в сила Решение №553/09.10.2018г. на Административен съд Пазарджик, постановено
по кахд№619/2018г. е оставено в сила Решение № 33/05.04.2018г. на РС
Панагюрище, постановено по гр.д.№ 1249/2017г. Изрично в мотивите на касационното решение е посочено,
че на Стойко Цветков следва да бъдат
издадени удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и 6 от ППЗСПЗЗ, тъй като същият
се е легитимирал като собственик на процесния имот с Решение № 1059/06.03.2007
г. на ОСЗГ гр. Стрелча, с което в т. І.6 е признато правото на собственост в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници за поземления имот - бивша
нива с площ от 6.00 дка в землището на местността „Оратника“ гр. Стрелча.
Следва да бъде направено разграничение между признатото право на собственост в
т. І.6 от Решение № 1059/06.03.2017 г. на ОСЗГ гр. Стрелча и постановеният
отказ да бъде възстановено правото на собственост в т. ІІІ.1 от същото решение.
Възстановяване на вече признато право на собственост може да бъде извършено при
определени условия.
В конкретния случай поземления имот -
бивша нива с площ от 6.00 дка в землището на местността „Оратника“ гр. Стрелча,
попада в урбанизирана територия на гр. Стрелча в УПИ ІІІ – „Център за социална
рехабилитация и интеграция“ в кв. 58 по кадастралния и регулационен план на гр.
Стрелча, одобрен със заповед № РД-14-02-873/27.08.1885 г., като за него следва
да бъде проведена процедура по чл. 11 и сл. от ЗСПЗЗ. Съгласно посоченият текст
Общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на
собственост върху имоти в границите на урбанизираните територии въз основа на
удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а. Тоест на жалбоподателя/ взискател по изпълнителното дело/ следва да му
бъде издадено удостоверение и скица, за да може да бъде приключена процедурата
по чл. 11 и сл. от ППЗСПЗЗ, а не след провеждане на тази процедура, в който той
няма да може да участва поради липса на удостоверение и скица.
Видно от представените по делото писмени
доказателства на взискателя е издадено Удостоверение № 25/25.06.2019г. и скица
от 25.06.2019г., които са издадени въз основа на заявление с вх.№
С-4804/07.11.2018г. на С. Ц., а не въз основа на Заявление с вх.№
С-39/59/03.08.2015г., като при издаване на скицата и удостоверението са взети в
предвид Заповед № 955/20.11.2018г. на Кмета на община Стрелча и Протокол от
13.11.2018г. на главен архитект на община Стрелча.
С оглед на така издадените Удостоверение и скица от
25.06.2019г. ЧСИ М. Н.-А. е приела, че не е изпълнено влязлото в сила съдебно Решение №553/09.10.2018г. на
Административен съд Пазарджик, постановено по кахд№619/2018г. С което е оставено в сила Решение № 33/05.04.2018г. на РС
Панагюрище, постановено по гр.д.№ 1249/2017г. и е издала оспореното Разпореждане с изх.№
1329/30.09.2019г., с което е разпоредила на Кмета на Община Стрелча, в
едноседмичен срок да изготви исканите от взискателя С. Ц. със заявление вх.№
С-39/59/03.08.2015г. удостоверение и скица по чл.13 от ППЗСПЗЗ съгласно Заповед
№ РД-02-14-461/26.08.2003г. на МРРБ, отразяващи състоянието на имота към датата
на заявлението.
Недоволни от така постановеното Разпореждане Кмета на
община Стрелча го обжалва в срок, с оглед обстоятелството, че не е посочен срок
и орган пред който може да се обжалва разпореждането.
При
така установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съдът
приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в предвидения в чл. 296 АПК
срок и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
От
събраните по делото доказателства безспорно се установи наличието на валидно
изпълнително основание по см. на чл. 268, т.
2 от АПК - Решение № 553/09.10.2018г. по КАХД № 619/18г. на Административен
съд Пазарджик, въз основа на което е образувано и изп. дело № 20198840400487 по описа за 2019г. на ЧСИ М. Н.-А.. Всички
изложени фактически констатации в обжалваното Разпореждане се подкрепят от
събраните по делото доказателства. Въз основа на тях изпълнителният орган
направил обосновани и законосъобразни правни изводи, които съдът изцяло
подкрепя.По безспорен и категоричен начин е установено, че решенията на съда ,
които са приети за изпълнителни основания са влезли в законна сила. Съдът
изрично е посочил, че Удостоверението и скицата следва да бъдат издадени въз
основа на заявление вх.№ С-39/59/03.08.2015г. подадено до община Стрелча от взискателя
С. Г. Ц. от гр.Стрелча. Същите следва да бъдат по чл.13 от ППЗСПЗЗ, с оглед
последваща възможност за приключване на процедурата по чл.11 и сл. от ППЗСПЗЗ ,
а не след приключване на процедурата.
В
този смисъл неоснователни са възраженията на жалбоподателя по всички пунктове
от жалбата. В случая се касае за неизпълнено от длъжника незаместимо задължение,
като в случая кмета на община Стрелча не
се намира в позицията на орган по изпълнението, а в позицията на длъжник в
изпълнително производство.
Мотивиран
от горното, Пазарджишкият административен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Н. Ф. – зам.кмет на Община Стрелча, с ЕГН **********, действаща в
качеството си на временно изпълняващ длъжността кмет на Община Стрелча,
съгласно Заповед № АД-235/24.10.2019г. на областен управител – Пазарджик против
Разпореждане изх.№ 1329/30.09.2019г. по изп.дело №487/2019г. по описа на М. Н.-А.,
рег.№ 884, район на действие Окръжен съд Пазарджик, в частта за издаване на
удостоверение и скица към датата на заявлението – 03.08.2005г. подадено от С. Г.
Ц. от гр.Стрелча.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ:/п/