№ 45918
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВО В. ВЪТЕВ
като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело №
20251110134782 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда
на чл. 140, ал. 3 ГПК:
„СОНДАЖНО СТРОИТЕЛСТВО“ ООД е предявило против „БАТ
РАЙКО“ ЕООД установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД за законна лихва върху главно вземане в размер от 3600 лв.,
получена без основание сума вследствие от погрешен превод от 14.08.2023 г.
по кредитно известие № **********/11.08.2023 г., начислена за периода от
26.01.2024 г. (дата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК) до 26.04.2024 г.
(дата на плащане на главното вземане), както и сумата от 214,09 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 15.08.2023 г. до 24.01.2024 г.,
начислена върху горната главница, за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 28.02.2024 г. по гр.д. № 5037/2024 г. по
описа на Софийски районен съд, 51 състав.
Ищецът твърди, че на 14.08.2023 г. е направил превод на сумата от 3600
лв. на ответното дружество, погрешка, без основание, като е направил опити
за доброволно уреждане на спора, но ответната страна не е възстановила тази
сума. Поддържа, че в хода на заповедното производство, инициирано на
26.01.2024 г. във връзка с връщането на сумата от 3600 лв., на 26.04.2024 г.
ответникът е заплатил само 3600 лв., без законната лихва върху горното
вземане от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на главницата от 3600 лв., както и мораторната
лихва, начислена върху горната главница за периода от деня, следващ превода
на сумата до датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, които
претендира в настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не подава отговор на исковата
молба.
Предвид твърденията на ищеца и разпоредбата на чл. 154 ГПК, в тежест
на ищеца по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД е
да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава -
1
отправена и получена от ответника покана за връщане на сумата от 3600 лв.,
като получена без основание. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи
доказателства за твърденията за направени опити за доброволно уреждане на
спора, преди образуването на заповедното производство в Софийски районен
съд.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като
всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети. Следва да бъдат
приети и материалите по гражданското дело, по които е издадена заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК, вземанията по която ищецът установява в
настоящото производство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.12.2025 г. от 09:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА материалите по ч.гр.д. № 5037/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 51 състав
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2