Решение по дело №900/2021 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 577
Дата: 26 ноември 2021 г. (в сила от 23 декември 2021 г.)
Съдия: Даниел Йорданов
Дело: 20214110200900
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 577
гр. Велико Търново, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20214110200900 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** от гр. Велико Търново, представлявана по пълномощие
от адв. Р.И. от ВТАК, против Наказателно постановление № 21-1275-001057 от 07.06.2021 г.
на Началника на Сектор ПП при ОДМВР гр. Велико Търново, с което за нарушение чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от с.з. са й наложени административни
наказания глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са й отнети общо 10 контролни точки.
Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

В съдебно заседание лично и чрез своя пълномощник поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по
нея.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
С Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 388441 от
23.05.2021 г., инициирал настоящото административнонаказателно производство, служители
на Сектор ПП при ОДМВР гр. Вeлико Търново констатирали нарушение на разпоредбата
на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, извършено от жалбоподателката и изразяващо се в това, че
1
на посочената в акта дата – 23.05.2021 г., в 04:45 часа, в гр. Велико Търново, ул. „Цар
Тодор-Светослав“, до № 15, в посока към ул. „Христо Ботев“, управлявала товарен
автомобил „Тойота Рав 4“, цвят черен металик, с регистрационен номер BТ 83 87 КА,
собственост на ЮЛ, c концентрация на алкохол в кръвта 1.11 промила на хиляда,
установено по надлежния ред чрез обема издишан от водача въздух с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер АRВА – 0162 и взета качествена проба на водача
в 04:51ч. Пробата била предявена на водача, като същата имала мирис на алкохол и заявила,
че била консумирала около 200 милилитра вино около 23:00 ч. на 22.05.2021. На
жалбоподателката бил издаден талон за изследване с бланков номер 088354.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в
присъствието на жалбоподателката, която е отказала да го подпише и получи, удостоверено
с подписа на свидетел. Срещу акта не са постъпвали писмени възражения в
законоустановения тридневен срок.
Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно
постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа
обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП, налагайки на жалбоподателката административни наказания глоба в размер на 1 000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. На основание Наредба №
Із -2539 на МВР са й отнети и общо 10 контролни точки.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и
административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.
От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР Велико
Търново, е видно, че жалбоподателката и преди това е наказвана за нарушения по ЗДвП.
Техническото средство "Дрегер Алкотест 7510" с фабр. № 0162, с което е извършена
проверката, е преминало успешно последваща проверка на 26.04.2021 г., със срок на
валидност 6 месеца.
Разпитаните по делото полицейски служители потвърждават направените с АУАН
констатации.
От изисканата разпечатка от паметта на техническото средство "Дрегер Алкотест
7510" с фабр. № 0162, се установява действителната концентрация на алкохол в кръвта на
жалбоподателката, а именно 1.11 промила на хиляда.
От обясненията на последната и показанията на свидетелката *** се потвърждават и
двата съставомерни признака на нарушението – употребата на алкохол и управлението на
МПС.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
гласни и писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
2
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
неоснователна.
В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е
ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
да водят до отмяна на това основание. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз
основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН, поради което съдът не възприема оплакванията на жалбоподателката в тази насока.
Видно от установеното по делото и в АУАН, и в НП, са описани обстоятелствата при които
са извършено нарушението – място, време, както и съставомерните признаци на самото
нарушение, представени са и доказателствата, подкрепящи административното обвинение.
С оглед на приетата за установена фактическа обстановка, следва правният извод, че
с деянието си жалбоподателката, управлявайки моторно превозно средство с концентрация
на алкохол в кръвта, установена с техническо средство, определящо съдържанието на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух в стойностите над 0,8 на хиляда
до 1,2 на хиляда включително, е осъществил състава на нарушението по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр.
1 от ЗДвП, вр. чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за което правилно и законосъобразно е ангажирана
отговорността й.
Несъответствието между действителната концентрация на алкохол в кръвта на
жалбоподателката и твърдяната от полицейските служители, се преодолява чрез изисканото
писмено доказателство - разпечатка от паметта на техническото средство.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено, като жалбоподателката е
съзнавала обществената опасност на деянието, знаела е за съществуващата забрана да се
управлява МПС след употреба на алкохол, но въпреки това е предприел управлението на
МПС.
Без значение за съставомерността на деянието е изминатото разстояние или
намерението за това. Константна е съдебната практика, че дори и привеждането на
двигателя в работен режим след употребата на алкохол в забранените от закона граници, е
наказуемо по съответния наказателен или административно наказателен състав.
Наложените наказания са индивидуализирани в предвидения от закона твърд размер,
поради което не са налице основания за редуцирането им.
Не са налице и предпоставките по чл. 28 от ЗАНН, доколкото процесното нарушение
с нищо не се отличава от останалите нарушения от същия вид, за да бъде преценявано като
маловажно по смисъла на цитираната разпоредба. Напротив, установената концентрация е
гранична с горната граница от 1,2 на хиляда, след която деянието съставлява престъпление
от общ характер.
Правилно на основание Наредба № Із - 2539 на МВР на жалбоподателката са отнети
и общо 10 контролни точки за нарушението по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП.
Като окончателен се налага изводът, че обжалваното наказателно постановление е
3
правилно и законосъобразно, и като такова следва да се потвърди изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1275-001057 от 07.06.2021 г. на
Началника на Сектор ПП при ОДМВР гр. Велико Търново, с което на жалбоподателката
***, с ЕГН **********, от гр. Велико Търново, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца, а на основание Наредба № Із – 2539 на МВР
са отнети и общо 10 контролни точки, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд – гр. Велико Търново.


Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4