О П Р E Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..06.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
Мл. съдия ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Диана
Стоянова
ч.търг. дело № 920 по описа за
2018г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от
ГПК, образувано е по частна жалба вх.№30603/08.05.2018г.
на Михаил Х.С., ЕГН **********, с адрес *** и А.С.У., ЕГН **********, с адрес ***,
СО „Планова“, ПИ №69 срещу определение
№4772/26.04.2018г.,
постановено по гр. дело №1334/2018г. по описа на Варненски районен
съд, с което е прекратено производството по делото на основние чл.129, ал.3 от ГПК.
В жалбата се твърди, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, като се
поддържа, че указанията на съда са изпълнени, като ясно е посочено, че
ищците не насочват исковете по чл.26 от ЗЗД за нищожност срещу „Дафт 07“ ООД.
По изложените съображения молят съдът да постанови
определение, с което да отмени обжалвания акт
и да постанови друго такова, с което да върне делото
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответната страна по жалбата „ОББ“ АД е подала отговор, в
който застъпва становище за неоснователност на същата. Излага се, че поради
естеството на предявените искове за нищожност, страните по сделката са
необходими задължителни другари, поради което ищците следва да насочат исковете
си и срещу дружеството „Даф 07“ ООД. Като не са
сторили това в изпълнение на указанията на съда, производството по делото
подлежи на прекратяване.
Фомулирано е искане за
потвърждаване на първоинстанционното определение и
присъждането на разноски.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно
убеждение, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена
в едноседмичния срок на чл.276 от ГПК, от надлежна страна
и при спазване разпоредбите на чл.278, ал.4 от ГПК, вр. чл. 260 от ГПК, поради
което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради
следните съображения:
Производството по гр.
дело №1463/2017г. по описа на Варненски районен
съд е образувано по предявени от Михаил С.Х. срещу „ОББ“ АД искове с правно
основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД и чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД да бъде прогласен
за нищожен договор за встъпване в дълг от 27.07.2016г., сключен между „ОББ“ АД,
„Даф 07“ ООД и ищеца поради липса на съгласие и
противоречие с добрите нрави и от А.С.У.
срещу „ОББ“ АД искове с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД и
чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД да бъде прогласен за нищожен договор за встъпване в
дълг от 27.07.2016г., сключен между „ОББ“ АД, „Даф
07“ ООД и ищцата поради липса на съгласие и противоречие с добрите нрави.
По делото е постановено решение №3324/11.08.2017г., с
което предявените искове са отхвърлени, като неоснователни.
С решение №55/23.01.2018г., постановено по въззивно търговско дело №1363/2017г. по описа на Окръжен
съд – Варна е обезсилено решение №3324/11.08.2017г. по гр. дело №1463/2017г. по
описа на ВРС и е върнато делото за ново разглеждане, образувано под
№1334/2018г. по описа на ВРС със задължителни указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, изразяващи се в
неконституирането на необходим задължителен другар – „Даф
07“ ООД.
С оглед нередовността на исковата молба на основание
чл.129, ал.1 от ГПК и в изпълнение на дадените задължителни указания на въззивната инстанция, първоинстанционият
съдът е дал указания с разпореждане №6356/13.02.2018г. и разпореждане №12023/26.03.2018г.,
постановено по гр. дело №1334/2018г., изразяващи се в това ищците да
конституират необходим задължителен другар чрез насочване на исковете си спрямо
„Даф 07“ ООД, както и да представят препис от
исковата молба за връчване.
По делото са постъпили две уточнителни
молби от страна на ищците, в които изрично е посочено, че няма да насочват
исковете срещу дружеството „Даф 07“ ООД.
С оглед изложеното, въпреки, че първоинстанционният
съд е дал две възможности, исковата молба е останала нередовна. Тъй като предмет на производството са
искове с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД и чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД
за прогласяване на нищожността на два договора за встъпване в дълг, страните по
него са необходими задължителни другари, доколкото
естеството на спорното правоотношение е такова, че решението
на съда относно
действителността на сделката и нейните последици следва да бъде еднакво
за всички участници по нея. Страна по
договорите, освен двамата ищци и единствения конституиран ответник „ОББ“ АД е и
дружеството „Даф 07“ ООД, което е главен длъжник по
договор за предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка и за издаване на
фирмена дебитна карта от 01.04.2008г. Следователно същото следва да бъде
конституирано като ответник по исковете за нищожност чрез насочване им от
страна на ищците срещу него.
След като ищците не са изпълнили указанията на съда,
които са ясни и недвусмислени са налице предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК
за връщане на искова молба и за прекратяване на производството по делото.
Поради съвпадане
на правните изводи на двете
инстанции обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
По разноските:
С оглед изходът от спора на основание чл.78, ал.3 от ГПК
на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00лв., определено минимално такова по чл.25,
ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ.
По изложените правни съображения и на основание чл. 274 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №4772/26.04.2018г.,
постановено по гр. дело №1334/2018г. по описа на Варненски районен
съд.
ОСЪЖДА Михаил Х.С.,
ЕГН **********, с адрес *** и А.С.У., ЕГН **********, с адрес ***, СО
„Планова“, ПИ №69 ДА ЗАПЛАТЯТ НА
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Възраждане“, ул. „Света София“ №5 сумата от 100.00 /сто лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение за въззивна
инстанция на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Определението не подлежи
на обжалване на основание чл.247, ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.