Решение по дело №283/2025 на Административен съд - Кърджали

Производството е по реда на чл.63в, от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Национална електрическа компания“ (НЕК) ЕАД, София, чрез упълномощен от изпълнителния директор юрисконсулт, срещу Решение № 3/25.02.2025 г., постановено по а.н.д. № 6/ 2025 г. по описа на РС – Крумовград. Твърди се, че въпреки изложените аргументи в жалбата до съда, събраните писмени и гласни доказателства и в съдебното заседание от 20.02.2025 г. за незаконосъобразност на наказателното постановление съдът неправилно го е потвърдил като приел, че НЕК ЕАД е извършило вмененото му нарушение.

В жалбата се твърди, че видно от месечния график за септември 2024 г. за яз. „***" са били разрешени: „общо 46,500 млн. m³, от които за електропроизводство 40,000 млн. m³ вода и 5,400 млн. m³ вода за осигуряване на минимално допустим отток в реката след язовира, преработени чрез ХГ 6 на ВЕЦ „***“, когато останалите турбини не работят. Като допълнително условие е записано и че „разрешените обеми за производство на електроенергия да се използват при обем в язовира над 218,00 млн. m³.

Посочено е, че съдът е игнорирал обстоятелствата, изложени в жалбата до него, че възбудената административнонаказателна отговорност е за това, че само в рамките на 3 (три) дни от месец септември 2024 г. ВЕЦ „***" енергийно е преработвал води от язовира, като не е съобразил допълнителното условие от графика на МОСВ.

Изложен е довод, че НЕК ЕАД не е нарушил основните параметри от графика на МОСВ, а именно не е надвишил нито общо разрешените за преработване води от 46,500 млн. м³, нито е надвишил разрешените води за електропроизводство от 40,000, както е и осигурил 5,400 млн. м³ вода за осигуряване на минимално допустим отток в реката след язовира, преработени чрез ХГ6 на ВЕЦ-а, когато останалите турбини не работят. Безспорно е, че НЕК ЕАД не е намалил на месечна база общите обеми в язовира, следователно не е налице нарушение на нормата на чл.53 ЗВ.

В касационната жалба е посочено, че до средата на 2024 година подобен вид подход на проверки на база ежедневни данни от страна на експертите на БД ИБР не е имало. Все пак чл.53 реално определя общ лимит за производство на електроенергия и общ месечен обем води. Казано по друг начин, ако в яз. „***" нивото никога не надвишава тези 218,00 млн. м³, то каква точно ще е ползата на НЕК ЕАД да продължава да поддържа разрешителното си за водовземане с цел електропроизводство и да инвестира милиони левове за поддържането на чужди интереси – рибни стопанства, напояване или други.

Като следващо основание за неправилност на решението се излага довод, че РС – Крумовград не е възприел и следващото основание за незаконосъобразност на НП, а именно, че режимът за ползване на водните обеми в яз. „***” е изготвен съобразно чл. 53 Закона за водите и по-конкретно ал. 3. Съгласно цитираната норма, месечният график се изготвя, като се вземат предвид актуалната информация за състоянието на язовира през предходния месец, определената с годишния график стратегия, прогнозата за очаквания приток, хидрометеорологичната обстановка и преценката на исканията в месечната заявка от титулярите на разрешителни за водовземане. Допълнително в ал. 4 законодателят е определил и точните граници на оперативната самостоятелност на министъра на околната среда и водите, и по-конкретно е графиците могат да се определят: 1) прехвърлянето на води; 2) свободните обеми за поемане на очакван приток и 3) специфични условия към титулярите на разрешителни. Алинея 5 доразвива идеята и целта на чл.53, като посочва, че разрешеният лимит може да бъде надвишен в случай на определен с месечния график обем за поемане на очакван приток или при възникване на непредвидими и/или изключителни обстоятелства. Следователно може да се каже, че ограничителните водни обеми по волята на законодателя, касаят поемане на очакван приток (т.е на висока вълна), а не за защита на аквакултури, какъвто явно се оказа скритият замисъл на условието от графика на МОСВ за м. септември 2024 г. в частта за яз. „***" с текст „разрешените обеми за производство на електроенергия да се използват при обем в язовира над 218,00 млн. м³".

Съгласно допълнителните указания на МОСВ в графика за м. септември 2024 г., посочени в последния раздел „Условия, при които се утвърждава графика за месец септември 2024 г.” (страници 17 и 18), то отново в точка 3, 4 и 5 се установява, че общата насока на действията, които всички водоползватели следва да се съобразяват е високата степен на опасност от неочакван висок приток на води. Ноторно обстоятелство е, че месец септември се характеризира като дъждовен период. В публичния сайт на единствения за Република България Национален институт по метеорология и хидрология (НИМХ), чиито данни МОСВ е задължен да ползва по силата на Закона за водите, предварително е оповестено, че месец септември на 2024 г. ще бъде по-хладен и по-дъждовен от обикновено. Отделно от това НИМХ е издал и няколко предупреждения за опасни метеорологични явления през месеца, от които - за значителни валежи и гръмотевични бури от първа степен (жълт код) за два дни — 12 и 20 септември; от втора степен (оранжев код) за 4 дни - 10,11, 29 и 30 септември; а за [област] предупреждение за най-висока степен (червен код). Видно от последвалия окончателен месечен бюлетин на НИМХ дадената предварителна прогнозата е била точна — действително месец септември 2024 г. се оказа по-дъждовен в сравнения с предходните години.

Ето защо за НЕК ЕАД е безспорно, че ограничителните водни обеми за м. септември 2024 г. в частта за яз. „Ст. кладенец” с текст „разрешените обеми за производство на електроенергия да се използват при обем в язовира над 218,00 млн. м³" е с цел поемане на очакван приток (т.е на висока вълна). До 2024 г. такъв е и подхода на самите експерти на БД ИБР. Твърди се, че е налице обосновано предположение, че промяната е продиктувана от натиск на рибните стопанства в региона без съобразяване с новата законодателна промяна в тази насока.

Промяната се изразява в това, че е налице ясна законодателна защита на аквакултурите, регламентирана в Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА). Съгласно новата разпоредба на чл. 158 ЗРА в списъка на комплексни и значими язовири по приложение № 1 към чл. 13, т. 1 ЗВ, използвани за аквакултури, в мрежени клетки със значително производство, се определят защитни за дейността водни нива, които гарантират минимално допустима дълбочина, заета от мрежени клетки, а не контролен (долен) обем.

И в Закона за водите няма регламент за определяне на долен (контролен) обем на язовир. Правилният научнообоснован подход за регулиране на този обем следва да се извършва чрез ограничаване на заявените обеми за ползване, но това изисква прецизна работа. Това е причината, която предполагаме, че е довела да определяне на подобен вид условие за долен обем на язовира. Искането е да се отмени оспореното решение и се постанови решение, с което да се отмени НП на директора на БД ИБР, алтернативно – да се отмени оспореното решение и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на РС-Крумовград с указания по тълкува не и прилагане на закона. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се представлява. От пълномощник е постъпила молба за даване ход на делото, изложени са съображения за неправилност на оспореното решение и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът – Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР), редовно призован, не се явява и не се представлява. В отговор на касационната жалба, както и становище, от пълномощник са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на ОП – Кърджали дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение на РС – Крумовград.

Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по а.н.д. № 6/ 2025 г. по описа на РС – Крумовград, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

С оспореното решение РС – Крумовград е потвърдил Наказателно постановление № 119/ 23.12.2024 г., издадено от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“, с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 43, предл. второ от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 500 / петстотин/ лева, за извършено нарушение на чл. 48, ал.1, т.П, във вр. с чл. 53, ал.1 и ал. 4, т.З от Закона за водите, на ’’Национална електрическа компания“ ЕАД, е ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - [населено място], [улица], [р-н], [община], [област]. Присъдил е юрисконсултско възнаграждение в полза на БД ИБР.

РС-Крумовград е приел за безспорно обстоятелството, че жалбоподателят е осъществил вмененото му нарушение. Приел е за установено, че с графика за използване на водите на комплексните и значими язовири през месец септември 2024г., утвърден от МОСВ, за язовир ’’***” е бил определен минимален контролен обем 218 млн. куб. м. вода, под който съоръжението да не пада. Въпреки утвърдения график нивото в язовира през месец септември 2024г. е било под зададения минимум контролен обем от 218 млн. куб. м. вода. Това означава, че дружеството, като титуляр по разрешително за водовземане от язовир ’’***”, с разрешена цел – производство на електроенергия, не е спазило изискванията относно начина на използване на водите на язовир ’’***” № [номер] от Приложение № 1 към чл.13, ал.1, т.1 от ЗВ, свързан с определяне на специфични условия към титулярите на разрешителни, определен в утвърдения от МОСВ месечен график за използване на водите в комплексните и значими язовири през месец септември 2024г.

В решението са изложени мотиви, че както АУАН, така и наказателното постановление са съставени от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. Спазен е и регламентирания в чл. 34, ал.3 от ЗАНН шестмесечен срок за издаване на наказателното постановление, тъй като акта е съставен на 03.12.2024г., а наказателното постановление е издадено от наказващия орган на 23.12.2024г. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Словесното описание на констатираното деяние и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава.. От доказателствата по делото не се установи невъзможност за „НЕК” ЕАД да поддържа определения в графика минимален контролен обем в язовир "Студен кладенец”.

Решението е правилно.

РС – Крумовград правилно е установил фактите, на които съответства извода за доказаност на нарушение по чл.48, ал.1, т. 11, във вр. с чл.53, ал.1 и ал.4, т.3 от ЗВ.

По отношение на въведените в касационната жалба доводи, следва да се посочи, че „НЕК“ ЕАД е титуляр на Разрешително за водоползване № [номер]/[дата], изменено с Решение № 122/07.07.2008г., изменение с Решение № 98/11.05.2009г., изменено с Решение № 91/23.04.2013 г., Решение № 132/23.08.2018 г., издадено от Министъра на околната среда и водите, по силата на което на дружеството е разрешено водоползване от воден обект язовир „***“ за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „***“. В утвърдения график за използване на водите на комплексните и значими язовири през месец септември 2024 г., за язовир „***“ са били разрешени 46.500 млн. м3 вода, от които 40,000 млн. м³ вода за производство на електроенергия и 5.400 млн. м³ за осигуряване на минимално допустим отток в реката след язовира, преработени чрез ХГ6 на ВЕЦ „***“. Поставено е условие разрешените обеми за производство на електроенергия да се използват при обем в язовира над 218.00 млн. м³ вода.

От приетите в производството пред районния съд доказателства се установява, че на 03.09.2024 г. енергийно са преработени 54 550 млн. м³ вода. На 21.09.2024 г. са преработени 64 383 млн. м³ вода, на 30.09.3034 г. са преработени 215 789 млн. м³ вода. На 30.09.2024 г. общо чрез ВЕЦ са преработени 785 903 млн. м³ вода. В края на месец септември 2024 година завиреният обем на язовира е бил 208, 549 млн. м³ вода. Т.е. установено е, че НЕК ЕАД не е спазило условието в графика за месец септември, разрешените обеми за производство на електроенергия да се използват при обем в язовира над 218,00 млн. м^3, с което е нарушен графика за използване на водите на комплексните и значими язовири за месец септември 2024 година, утвърден то министъра на околната среда и водите.

Видно от нормата на чл. 53, ал. 1 от Закона за водите - начинът на използването на водите на комплексните и значимите язовири по приложение № 1 се определя в годишен и месечни режимни графици, които се утвърждават от министъра на околната среда и водите и са неразделна част от разрешителното за водовземане, като съгласно ал. 4, т. 3 на чл. 53 от ЗВ, с месечните графици се определят специфични условия към титулярите на разрешителни.

Съгласно чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ, „НЕК“ ЕАД като водоползвател - титуляр на горепосоченото разрешително, е задължено да изпълнява условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната среда.

Процесното неизпълнение на това задължение, а именно задължението разрешените обеми за производство на електроенергия за месец септември 2024 г. да се използват при обем на язовира над 218.00 млн. м³ е основание да се ангажира имуществена отговорност по реда на чл. 200, ал. 1, т. 43 от ЗВ.

В конкретния случай се касае за формално по характера си нарушение и с факта на неспазване на специфичното условие в месечния график разрешените обеми за производство на електроенергия да се използват при обем на язовира над 218.00 млн. м³, задълженото лице е осъществило фактическия състав на административното нарушение. Формално нарушение е това на така нареченото „просто извършване", при което с факта на установяването му законодателят презюмира настъпването на неблагоприятни за установения обществен ред правни последици, достатъчно значими по презумпция на закона, за да подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма административнонаказателна санкция.

Поради изложеното касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно, валидно и допустимо и следва да се остави в сила.

При този изход на спора, предвид своевременно направеното искане за присъждане на разноски, следва на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, в полза на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ гр.Пловдив, да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Ето защо и на основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административният съд

 

 

Р Е Ш И :

 

 

Оставя в сила Решение № 3/ 25.02.2025 г., постановено по а.н.д. №6/2025 г. на РС-Крумовград.

Осъжда „Национална електрическа компания“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], да заплати на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ гр. Пловдив, с адрес на управление: [населено място] ***, [улица], разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Решението е окончателно.