Присъда по дело №507/2022 на Районен съд - Русе

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №507/2022г., по описа на РРС, ХІ н.с.

Русенска Районна прокуратура е обвинила подс. ИБР. АД. К., с ЕГН-**********,
в това, че на 16.03.2019год. в гр. Сливо поле, обл. Русенска, по непредпазливост
запалил чуждо имущество със значителна стойност, а именно - 1500 броя пластмасови
щайги, 1 брой прикачен дисков култиватор марка „TECHOAGRI s.r.l.“, модел
„ECOL.LAT.3P“, сериен №EL4DI18010, на обща стойност 11 790.00 лева, собственост
на Илв. Ис. Исм. от гр. Сливо поле, обл. Русе - престъпление по чл. 331, ал.1, вр.
чл.330, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
По делото е конституиран като частен обвинител Илв. Ис. Исм., който заедно с
упълномощения повереник поддържат повдигнатото от представителя на
прокуратурата обвинение.
Подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти, по
смисъла на чл.371, т.2 от НПК.
Съдът след като съобрази, че самопризнанията на подсъдимият се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, същите са събрани при
условията и по реда на НПК, приема за установени следните обстоятелства, изложени в
обвинителния акт :
Подсъдимият ИБР. АД. К. е роден на 25.10.1955год. в гр. Сливо поле, обл.
Русенска, същият е български гражданин, с основно образование, неженен, пенсионер,
не е осъждан.
Св. Илв. Ис. Исм. бил регистриран като земеделски производител и обработвал
около 130 дка земеделска земя, както негова, така и наета под аренда. Същият се
занимавал с отглеждането на овощни и зеленчукови култури, във връзка с което бил
закупил специализирана земеделска техника. По силата на Договор за наем на имот -
частна общинска собственост №Д-62/20.08.2014год. и Допълнително споразумение
към същия№Д-62/08.03.2016год., неговият баща Исак И. И. стопанисвал недвижим
имот - частна общинска собственост, представляващ незастроено дворно място,
обособено в урегулиран поземлен имот /УПИ X-1153/ в квартал 46 по регулационния
план на гр. Сливо поле, общ. Сливо поле, обл. Русенска, с площ 1466 кв.м, собственост
на Община - Сливо поле. Същото било ползвано от св. Ил. И. за складиране
селкостопанска техника и амбалаж (щайги), останал след реализиране на продукцията.
Съгласно Договор за наем на имот - частна общинска собственост №Д-
163/01.06.2020год., подс. К. стопанисвал съседен недвижим имот -частна общинска
собственост, представляващ незастроено дворно място, обособено в урегулиран
поземлен имот /УПИ XVII/ в квартал 130 по регулационния план на гр. Сливо поле,
1

общ. Сливо поле, обл. Русенска, с площ 1251 кв.м, собственост на Община - Сливо
поле, също собственост на Община - Сливо поле, в което засаждал и отглеждал
едногодишни насаждения. Двата парцела били разделени с метална телена ограда.
На 16.03.2019год. преди обяд подсъдимият започнал да почиства мястото си от
сухата трева, за да го подготви за оран. По това време дворното място, стопанисвано от
св. Ил. И., било обрасло със суха тревна растителност. На място, намиращо се в
непосредствена близост до оградата между двата имота, последният бил складирал
1500 броя пластмасови щайги с размери дължина 40см, ширина 30 см и височина
25см, част от които покривали прикачен инвентар - 1 брой прикачен дисков
култиватор марка „TECHOAGRI s.r.l.“, модел „ECOL.LAT.3P“, сериен №EL4DI18010,
както и друг селскостопански инвентар. Вещите били оставени на открито, без да са
покрити с предпазно платнище или навес.
След обяд, в около 16.00 часа, подсъдимият приключил с почистването на
парцела и решил да запали събраната и струпана на камара суха трева. В този момент
внезапно се появил силен вятър, под чиито пориви искри от огъня попаднали в имота
на св. Ил. И. и подпалили намиращата се в него суха трева. Подсъдимият се опитал да
угаси огъня с помощта на мотика, с която насипвал пръст върху горящата трева, но не
успял. По сухата трева пламъкът достигнал до струпаните пластмасови щайги, които се
запалили и започнали да се разтопяват, вследствие на което огънят се прехвърлил и
върху горимите части на култиватора /хидравлични маркучи и цилиндри/. Свидетелите
Д.Р.М. и Е.Р.М.-племенници на подсъдимия, които живеели в близост до дворното
място, забелязали издигащия се пушек от пожара и се притекли на помощ на чичо си.
Тримата започнали да разчистват горящите щайги и разположения в близост друг
инвентар, но не могли да загасят култиватора. Св. Ем. М. сигнализирал на ЕЕН 112 по
повод, на което на мястото бил изпратен екип на РСПБЗН - гр. Сливо поле в състав -
св. О.П.К. -Водач на ВСА и св. Р.А.Д. - Командир на екип, които предприели
незабавни гасителни мероприятия. Междувременно св. Ил. И. бил уведомен за
инцидента по телефона от св. Т.Р.И. Впоследствие местопроизшествието било
посетено от екип на РУ - гр. Сливо поле при ОД МВР - гр. Русе, които предприели
действия по установяване на обстоятелствата във връзка с възникване на пожара.
След инцидента подсъдимият се опитал да влезе в контакт с пострадалия с
намерение да възстанови нанесените щети, но последният отказал предложеното му за
ремонт на изгорелите части, като настоял да му купи изцяло нов култиватор.
Кадрите, фиксирани при изготвяне на назначената по делото техническа
експертиза - Протокол №570/11.09.2019год. по описа на С "БНТЛ" при ОД МВР - гр.
Русе на приобщения като веществено доказателство оптичен носител, съдържащ
видеозаписи от охранителните камери на пункт за годишни технически прегледи на
"ДЕМИ АУТО 2018" ЕООД, потвърждават изложената фактическа обстановка.
Видно от изготвената по делото пожаротехническа експертиза, пожарът
възникнал вследствие неправилно боравене с открит огън, като първоначалното
2

огнище на възникване пожара било локализирано в имота, стопанисван от подс. К..
След първоначалния температурен импулс и последвалото горене, подпомогнато от
силния западен вятър, пожарът се развил по площ и в посока на имота, стопанисван от
И.И.. Подсъдимият запалил сухи тревни отпадъци без да се съобрази с наличието на
силен вятър с посока към съседния имот и без да вземе мерки за ограничаване
развитието на огъня, поради което пожарът се развил и прехвърлил в съседното дворно
място. Предвид обстоятелството, че пожарът бил открит и конвективните потоци
отвеждали продуктите на горенето във вертикална посока, не била налице опасност за
живота и здравето на хора.
Видно от заключението на изготвената съдебна ценова стокова експертиза,
стойността на нанесените щети по средни пазарни цени към момента на извършване на
деянието е в размер на 11790.00 лева. Установената за страната минимална работна
заплата към момента на извършване на деянието е 560.00 лева.
Видно от заключението на изготвената автотехническа оценителна експертиза,
описаният по-горе дисков култиватор марка „TECHOAGRI s.r.l.“, модел
„ECOL.LAT.3P“, сериен №EL4DI18010, подлежи на възстановяване като общата
стойност на ремонта /материалите, резервните части и труда за възстановяване/ е в
размер на 3 383.00 лева.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от събраните при разследването
доказателствени материали: гласни доказателствени средства - показанията на
свидетелите Илв. Ис. Исм., Т.Р.И., О.П.К., Р.А.Д., П.М.П., С.Н.С., Д.Р.М., Р.Р.М., както
и обясненията на подсъдимия ИБР. АД. К.; писмени и веществени доказателства и
доказателствени средства - документи относно покупко-продажбата на 1 брой
прикачен дисков култиватор марка „TECHOAGRI s.r.l.“, модел „ECOL.LAT.3P“,
сериен №EL4DI18010, удостоверение от РДПБЗН - гр. Русе, протокол за оглед на
веществени доказателства и изготвения по време на същия фотоалбум, техническа
експертиза, съдебна ценова стокова експертиза, пожаротехническа експертиза,
автотехническа оценителна експертиза, справка за съдимост, справка за образувани и
неприключили наказателни производства срещу лицето, биографична справка,
декларации, телефонограма, справка, писма, копия на договори, 1 бр. оптичен носител
марка с капацитет 700 МВ, съдържащ видеозаписи от охранителните камери на пункт
за годишни технически прегледи на "ДЕМИ АУТО 2018" ЕООД.
Анализ на доказателствата и правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство подлежи на доказване
извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него. Съдът счита, че от
всички събрани по делото доказателства, безспорно се установи факта на извършено
престъпление, за което е обвинен подс. И.К.. Доказателствата, имащи за източник всяко
от доказателствените средства по делото са съответстващи си и логично разкриват
фактическата обстановка на деянието. В събрания доказателствен материал по делото
не съществуват противоречия. От събраните доказателства, съдът е достигнал до
3

единствено възможният извод за виновността на подсъдимия и за постановяване на
осъдителна присъда спрямо него.
Съдът намира за несъмнено доказано по делото, че подсъдимият ИБР. АД. К. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на
престъплението по чл.331, ал.1 вр. чл.330, ал.1 от НК, тъй като на 16.03.2019год. в гр.
Сливо поле, обл. Русенска, по непредпазливост запалил чуждо имущество със
значителна стойност, а именно - 1500 броя пластмасови щайги, 1 брой прикачен
дисков култиватор марка „TECHOAGRI s.r.l.“, модел „ECOL.LAT.3P“, сериен
№EL4DI18010, на обща стойност 11790.00 лева, собственост на Илв. Ис. Исм. от гр.
Сливо поле, обл. Русенска.
От обективна страна, подсъдимият осъществил изпълнителното деяние на
престъплението чрез действие, изразяващо се в запалване на предмета на
престъплението, т.е. предизвикване на бурна окислителна реакция с него, като
резултат от извършвани действия по изгаряне на събрани сухи треви, подпомогнати от
благоприятстващия горенето бурен вятър. Видно от заключението на изготвената по
делото съдебна ценова стокова експертиза, стойността на запаленото имущество по
средни пазарни цени към момента на извършване на деянието е в размер на 11 790.00
лева, което безспорно сочи на наличието на елемента от обективна страна "имущество
със значителна стойност". Престъпният резултат е осъществен, когато предметът
започне да гори със собствено огън (самостоятелно), какъвто е настоящия случай. В
този смисъл деянието се явява довършено.
Съгласно константната съдебна практика, имущественият критерии за
квалифициращия признак "значителни вреди" е свързан с размера на минималната
работна заплата в страната и той е равен на стойността на четиринадесет минимални
работни заплати, към момента на осъществяване на деянието. В конкретния случай, за
наличието на този признак е необходимо размера на причинените вреди да бъде равен
или по-голям от 7 840.00 лева. Видно от заключението на изготвената автотехническа
оценителна експертиза, описаният 1 брой прикачен дисков култиватор марка
„TECHOAGRI s.r.l.“, модел „ECOL.LAT.3P“, сериен №EL4DI18010, подлежи на
възстановяване като стойността на ремонта /материалите, резервните части и труда за
възстановяване/ е в размер на 3 383.00 лева. Предвид това, намира, че деянието не се
явява съставомерно по ал.3 на чл. 331 от НК, тъй като причинените с деянието вреди са
под 7 840.00 лева.
От субективна страна, подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на
гореописаното престъпление виновно, при форма на вината непредпазливост, по
смисъла на чл. 11, ал.3, пр. 1 от НК, тъй като същият е бил пълнолетен и психически
здрав и макар да не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от
деянието, същият е бил длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати. Подсъдимият
не се е отнесъл достатъчно внимателно и предпазливо към правилата за боравене с
открит огън като при избиране на мястото за струпване на събраните от него сухи
4

треви и последващото им запалване не се е съобразил с непосредствената му близост с
имота на пострадалия, който бил обрасъл със суха тревна растителност, както и със
струпаните до оградата леснозапалими и горими материали /пластмасовите щайги/ и
селскостопански инвентар. Пред обстоятелството, че се касае за ограда от телена
мрежа, същият е имал възможност да ги възприеме и да прецени опасността от
възпламеняването им при евентуално активно движение на въздушните маси, каквото
се предполага в този сезон на годината. Наличието на суха растителност в
непосредствена близост до открит огън, съчетано със силния вятър, се явяват
предпоставка за разгаряне и разпространение на огъня към съседния имот.
При индивидуализация на наказателната отговорност на подсъдимия като
смекчаващи обстоятелства следва да се отчетат: чистото съдебно минало; опитите да
загаси пожара и да предотврати запалването на селскостопанския инвентар,
независимо от обстоятелството, че усилията му не са довели до положителен изход от
създалата се ситуация; своевременно заявената готовност и желание да възстанови
нанесените с деянието щети; добросъвестното процесуално поведение и признанието
на вината, с което съдействал за разкриване на обективната истина. Съдът не намира
отегчаващи по делото обстоятелства извън предмета на обвинението.
Предвид гореизложеното, Съдът е определил на подс. ИБР. АД. К. наказание
към минималния законов размер на предвиденото в чл.331, ал.1 вр. чл.330, ал.1 вр. с
чл.54 от НК, а именно “Лишаване от свобода”, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на
основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1 от НК е намалено с една трета, поради
което е наложил наказание “Лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като
е приложил института на чл.66, ал.1 от НК и е отложил изпълнението му за срок от
ТРИ ГОДИНИ, т.к. към момента на деянието подс.К. не е бил осъждан и с оглед
неговото превъзпитание и да преосмисли за в бъдеще поведението си в обществото.
Определеното наказание Съдът намира за справедливо и съобразено както с
личната, така и с генерална превенция по чл.36 и чл.35, ал.3 от НК.
Подсъдимият следва да заплати в полза на ОДМВР – Русе направените разноски
от досъдебното производство, в размер на 556,55 лв., както и в полза на ч.о. Илв. Ис.
Исм. сумата от 500 лв., за направени от него разноски за възнаграждение на
повереника.
Така мотивиран, Съдът се произнесе с присъдата си.

Районен съдия :
5

Номер на акта:	73
Дата:	2 юни 2022 г. (в сила от 18 юни 2022 г.)
Съдия:	Александър Симеонов Станчев

Дело:	20224520200507
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	23 март 2022 г.

Присъда по дело №507/2022 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите