№ 29951
гр. София, 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110153692 по описа за 2021 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съдът намира, че
същата е нередовна.
С разпореждане от 27.09.2021г. съдът е дал указания на ищцата за отстраняване на
многобройните нередовности на депозираната от нейно име от двамата и процесуални
представители искова молба. С уточнителна молба от 07.10.2021г. ищцата е отстранила само
две от общо осем констатирани нередовности и то не в цялост, като за останалите
нередовности на исковата молба срокът за изпълнение на указанията е продължен по реда
на чл. 63 от ГПК до 29.11.2021г. Останали неизпълнени на указанията на съда относно това
дали твърди дворното място да е частна общинска собственост; относно излагането на
твърдения по какъв начин ищцата твърди да е демонстрирала спрямо С.О. осъществяването
на владение върху процесното дворно място и кога твърди да е започнало владението и (с
посочване на поне година); досежно обосноваването на правен интерес от предявяване на
положителен установителен иск срещу С.О. за собствеността върху построената в дворното
място сграда, с оглед твърденията на ищцата, че в полза на нейните наследодатели е било
учредено право на строеж, което е реализирано, съответно да посочи изрично дали С.О.
оспорва възникналото след реализиране на правото на строеж право на собственост върху
постройката. Ищцата не е посочила надлежно съобразно чл. 156, ал. 2 от ГПК фактите, които
иска да установява чрез разпита на поисканите от нея двама свидетели.
По делото е постъпила данъчна оценка на процесното дворно място и данъчна оценка
на построената в същото сграда. Ето защо на ищцата следва да бъдат дадени указания да
представи доказателство за заплатена по сметка на СРС държавна такса в размер на 100
лева. Указания за внасяне на държавна такса до този момент не са били давани на ищцата,
поради което за изпълнение на същите не се отнася произнасянето на съда по реда на чл. 63
от ГПК за продължаване на срока за изпълнение на дадените с разпореждане от 27.09.2021г.
указания.
Предвид изложеното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца ЦВ. П. ИВ. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането да представи доказателство за заплатена държавна такса по сметка на
Софийски районен съд в размер на 100 лева.
УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване в срок и в цялост на посочените
нередовности, исковата молба ще бъде върната.
НАПОМНЯ на ищеца ЦВ. П. ИВ., че до настоящия момент са останали неизпълнени
дадените с разпореждане до 27.09.2021г. указания за: 1. посочване на това дали твърди
процесното дворно място да представлява частна общинска собственост и дали правото и
на собственост върху дворното място е било оспорено от С.О. и по какъв начин; 2. излагане
на твърдения по какъв начин ищцата твърди да е било демонстрирано от нея владението
върху дворното място спрямо С.О. и кога е започнало това владение; 3.за обосноваване на
правния и интерес от предявяване на положителен установителен иск за собственост срещу
С.О. по отношение на сграда с идентификатор 29150.7105.490.1, предвид изричните
твърдения, че в полза на наследодателите на ищцата е било учредено право на строеж, което
е било и реализирано, както и да посочи изрично дали С.О. оспорва възникналото след
реализирането на правото на строеж право на собственост върху постройката и 4.
уточняване на конкретните факти съобразно чл. 156, ал. 2 от ГПК, за установяването на
които се иска допускането на разпит на двама свидетели, КАТО съобрази, че изпълнението
на по-голяма част от дадените с разпореждане от 27.09.2021г. указания не зависи по никакъв
начин от снабдяването на ищцата с препис от акт за общинска собственост на дворното
място, но въпреки това срокът за изпълнение на указанията е продължен до 29.11.2021г.
Препис от разпореждането да бъде връчено на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2