№ 23424
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110134317 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „С.В.“ АД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление в ***, чрез юрк. Т.Ч., против И. К. М., ЕГН
**********, с адрес в ****
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно
отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес **** при публично известни
общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че
ответницата притежава качеството потребител като собственик на имота и въз основа на
заявление с вх. № 1008 от 02.06.2021 г. Ответницата И. М., заедно с К.М. са законни
наследници на К.Т.М., починал на 14.10.2020 г., който е бил собственик на водоснабдения
недвижим имот. Тъй като И. М. е депозирала заявление за вписване на партидата на нейно
име, са префактурирани и задължения, натрупани преди открИ.не на наследството на К.М. и
преди вписването на партидата на името на ответницата.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за заплащане на стойността на предоставени ВиК услуги за
водоснаден имот, находящ се на адрес в *** за периода от 18.08.2018 г. до 09.06.2021 г.,
която е в размер на сумата от 4 673,75 лв. (четири хиляди шестстотин седемдесет и три лева
и седемдесет и пет стотинки). Ищецът е заявил вземането си по реда на заповедното
производство, като в негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК № 4126 от 03.02.2022 г. по частно гражданско дело № 73896 по описа за
2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. И. М. е възразила срещу дължимостта на
задължението по заповедта в срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК, което обуславя правния интерес
на ищеца от предявяването на установителен иск по чл. 422 от ГПК.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл.
128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищецът следва да конкретизира твърденията си като посочи 1) дали
до датата на смъртта на К.М. той е бил ползвател на водоснабдения имот и титуляр на
партидата на имота; 2) каква е стойността на предоставените и незаплатени ВиК услуги за
имота до датата на отрИ.не на наследството на К.М. и за периода от датата на смъртта му до
датата на вписването на партидата на името на ответницата.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена от документ,
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. В съответствие с разпоредбата на
чл. 415 ал. 1 от ГПК, ищецът следва да довнесе дължимата държавна такса по предявения
1
установителен иск. При образуването на заповедното производство ищцовото дружество е
внесло такса в размер на 93,48 лв. С исковата молба е иск с цена от 4 673,75 лв.,
следователно размерът на дължимата държавна такса е 186,95 лв. Ето защо, исковата молба
следва да бъде оставена без движение, като се укаже на ищеца да внесе по сметка на
Софийски районен съд държавна такса в размер на 93,47 лв. (деветдесет и три лева и
четиридесет и седем стотинки) съгласно чл. 2 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на С.В.“ АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в ***, против И. К. М., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж. к.
„Люлин“, бл. 349, ет. 8, ап. 37, въз основа на която е образувано гражданско дело № 34317
по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищеца, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2