№ 15217
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20241110171907 по описа за 2024 година
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, в полза на „***“ ЕООД срещу Н. Р. Д..
Заявлението не отговаря на предвидените в закона изисквания.
Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 417, ал. 1, т. 10, пр. второ ГПК: Когато ценната книга
обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към
заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички
негови приложения, включително приложимите общи условия. От предмета
на търговска дейност на дружеството заявител, вписан в ТР/Отпускане на
кредити със средства, които не са набрани чрез публично набиране на влогове
или други възстановими средства, след вписване в Регистъра по член трети,
алинея втора от Закона за кредитните институции/, несъмнено следва извода,
че издаденият ЗЗ е във връзка със сключен договор за потребителски кредит.
Следва да се изтъкне, че заявителят не оспорва горепосочения факт. Съдът е
длъжен да изиска този договор и съответно да провери за наличието на
неравноправни клаузи в него, съгласно разпоредбата на чл. 417, ал. 1, т. 10, пр.
второ ГПК. Абстрактното правоотношение по заповедта зависи от каузалното
правоотношение по договора за кредит, който пък подлежи на служебна
проверка от съда съгласно нововъведенията в ГПК във връзка със защитата на
потребителите. Отказът на заявителя да представи този договор прави
невъзможна проверката от страна на съда, която е длъжен да осъществява.
Настоящият съдебен състав не споделя сочената от заявителя незадължителна
1
съдебна практика на ОС-Пловдив. Същата се явява изолирана и разкрива
дълбоко непознаване и неразбиране на действащата правна уредба и
законодателството на ЕС.
С Разпореждане от 10.12.2024г., връчено на заявителя на 23.12.2024г., са
дадени указания за отстраняване в 1-седмичен срок на нередовностите на
подаденото заявление. В законен срок не са изпълнени съдебните указания.
Заявителят е предупреден за неблагоприятните последици от неизпълнението
на дадените указания.
Пропускът на заявителя да изпълни дадените му указания влече отказ на
заповедния съд да издаде заповед за изпълнение. В настоящия случай
заявителят не е изпълнил в срок дадените съдебни указания, което
представлява основание за отказ за издаване на заповед за изпълнение.
Така мотивиран съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. № 388042/02.12.2024г., относно
издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, в полза на „***“ ЕООД,
ЕИК: ***, като нередовно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2