МОТИВИ: Против подс.С.И.Т. е предявено обвинение по
чл.343в ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.26 ал.1 НК.
Делото бе проведено по реда на задочното производство,
в отсъствие на подс.Т., тъй като същият не е установен на адреса си в с.Ресен, обл.В.Търново.
Същият се представлява в съд.заседание от служ.защитник в лицето на адв.К.М.,
който счита фактическата обстановка по
делото за изяснена и моли съда да
освободи от наказателна отговорност неговия подзащитен и да му наложи наказание
по реда на чл.78а от НК в минимален размер.
В съд.заседание прокурора поддържа обвинението, като
счита, че наказанието на подсъдимия следва да се определи съгл. разпоредбата на
чл.78а НК, т.к. към момента на извършеното деяние подс.Т. е бил неосъждан, като
му се наложи наказание около средния размер.
От показанията на свидетелите, приложените по делото
писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира
за установена следната фактическа обстановка :
На 20.09.2010г. около 11,10часа на Първокласен път № I-6 км.347,
полиц.служители от РУМВР-Казанлък – св.Г.Г. /към настоящия момент пенсионер/ и
св.К.К. спрели за проверка подс.С.Т., който управлявал в посока изток-запад МПС
- л.а.м.“ВАЗ“ с рег.№ ***. При извършена проверка установили,че същият
управлява автомобила без да е правоспособен водач.Съставен му бил АУАН с.В,бл.№318551/20.09.2010г.
за допуснатите адм.нарушения по ЗДвП от пол.служител Г. в присъствие на св.К..
На 01.10.2010г. около 18,15ч. на Първокласен път № I-6 км.345
полиц.служители от РУМВР-Казанлък св.Р.Ж. и св.И.К. /към настоящия момент
пенсионер/ спрели за проверка подс.С.Т., който управлявал в посока запад-изток
МПС – л.а.м. „ВАЗ“ с рег.№ ***. При извършена проверка установили, че същият
управлява автомобила без да е правоспособен водач. Съставен му бил АУАН с.В,
бл.№318585/01.10.2010г. за допуснатите админ.нарушения по ЗДвП от пол.служител Костадинов в присъствие на св.Ж..
На 01.10.2010г. около 22,35ч. по ул.“Прохода“ в
гр.Гурково полиц.служител от РУМВР-Казанлък св.Д.И. спрял за проверка подс.С.Т.,
който управлявал в посока запад-изток МПС – л.а.м. „ВАЗ 2107“ с рег.№ ***. При
извършена проверка установил, че същият управлява автомобила без да е
правоспособен водач.Съставен му бил АУАН с.В бл.№318547/01.10.2010г. за
допуснатите адм.нарушения по ЗДвП от пол.служител И..
С Наказателно постановление №1626/02.03.2010г. на
ОДМВР-гр.Пловдив, влязло в законна сила на 03.07.2010г. на подс.Т. е било
наложено админ.наказание „глоба“ за управление на МПС без свидетелство за
управление,като по този начин,извършеното от Т.
деяние е извършено в едногодишния срок
от наказването му по адм.ред за
същото деяние.
Горната фактическа обстановка се подкрепя и от
показанията на свидетелите С.Д.Д., Д.В.И., Р.Т.Ж. и К.К.К.,които са участвали в
извършените проверки и са спрели подсъдимия Т. ,който управлявал леките
автомобили без да е правоспособен водач.Установи се ,че същият е бил спрян два
пъти за проверка в един и същи дено-01.10.2015г.
Приложените по делото писмени доказателства - АУАН
№4852/20.09.2010г., АУАН №4940/01.10.2010г., АУАН №5102/01.10.2010г., НП
№1626/02.03.2010г. на Н-к сектор „ПП“ към ОДМВР-Пловдив, АУАН
№1626/07.02.2010г., справка за нарушите/водач,изходяща от Инспектор гр.“ПК“, също подкрепят гореизложената фактическа
обстановка.
При това
положение, Съдът намира, че се установи по безспорен и несъмнен начин, че както от обективна, така
и от субективна страна, подс.Т. е
осъществил престъпния състав на чл.343в ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК, а именно - на инкриминираните дати: 20.09.2010г. по ПП 1-6, км.347 е управлявал
л.а.м.“ВАЗ“ с рег.№ ***, на 01.10.2010г.
по ПП 1-6, км.345 е управлявал л.а.м.“ВАЗ“ с рег.№ *** и на същата дата на ул.“Прохода“ гр.Гурково е
управлявал л.а.м.“ВАЗ 2107“ с рег.№ ***, в едногодишния срок от наказването му
по административен ред с НП № 1626/02.03.2010г. на Началник сектор „ПП” към ОД
на МВР гр.Пловдив, влязло в законна сила на 03.07.2010г. - за управление на
МПС, без съответното свидетелство за управление.
От субективна страна, подс.Т. е действал при форма на
вина – пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, поради
което ще следва да бъде признат за
виновен и наказан.
Предвид описаната по-горе правна квалификация на
деянието на подс.С.И.Т., Съдът споделя становището на представителя на
РП-Казанлък, че са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК, която норма е императивна. Подсъдимият е пълнолетен ,като към момента на
извършване на деянието е неосъждан и не са му налагани админ.наказания, с освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а
ал.1 от НК /предходното такова е изтърпяно/. За престъплението по чл.343в ал.2,
вр. с ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК е предвидено наказание – „лишаване от
свобода“ до две години. От деянието на подсъдимия не са причинени имуществени
вреди, поради което Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи адм.наказание – „глоба“.
При определяне вида и размера на наложеното наказание на
подс.С.Т. за извършеното от нея
деяние по чл.343в ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК, Съдът отчете като отегчаващи
вината обстоятелства упоритостта при извършване на това престъпно деяние и
лошите характеристични данни .Като смекчаващи вината обстоятелства цени –
тежкото семейно и материално положение и младата му възраст. При това положение
намира, че наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер над минималния предвиден в закона, а именно
–ГЛОБА в размер на 1200лв.
По делото не са направени съдебни разноски.
В този смисъл е постановената присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :