О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
№ 67 Дата 18.02. 2019г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД , търговско
отделение, трети състав
Председател:Красимир
Коларов
Членове: Георги Чамбов
Емил
Митев
в закрито заседание на 18.02.
2019 г.
разгледа
докладваното от съдията - докладчик Емил
Митев частно търг.дело № 76 /2019г
, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на
чл.274,ал.1 т.2 ГПК .
Образувано е по частната жалба на Й.В.С. *** против Определение № 28 от 09.01.2019 г., постановено от
Кърджалийският окръжен съд по търг. Дело
№ 275/2013 г. по описа на съда.
По силата на
обжалваното определение първоинстанционният съд е
преценил, че искането за отмяната
на решение № 69 от 02.06.2016 г.,постановено от ОС – гр.К. по т.д.
№275/2013 г. по описа на съда е
недопустимо. Поради това и молбата с повторно искане по чл.744 ТЗ е оставена без разглеждане като недопустима ,
като е постановено връщането й.
Според изложеното в частната жалба ТД „****“ООД ,което е заличено има и друго
имущество, което се състои от недвижими имоти по „ новопизпратения списък на ипотекирани имоти“.
Пловдивският апелативен съд след
преценка на изложените в частната жалба оплаквания, приема за установено
следното:
Съдът по несъстоятелността е бил сезиран с искане по чл.745 ТЗ- за възобновяване на производството по
несъстоятелност на основание чл.744,ал.1,т.2 ТЗ.
Според молителят е налице новооткрито имущество, което е посочено в изготвената от Синдика на „****
„ООД/ в несъстоятелност/ ****обява за
продажба на цялото имущество от масата на несъстоятелността.
Съдът по несъстоятелност е приел,че
с такова искане за възобновяване
на производството по несъстоятелност
поради новооткрито имущество вече е бил
сезиран. Това производство е приключило с постановен от съда отказ да се възобнови производството по
несъстоятелност на основание чл.244,ал.1
т.2 ТЗ
и спорът е приключил с влязъл в сила съдебен акт.
Искането за възобновяване на
производството е преценено като недопустимо, поради което е оставено без разглеждане.
Действително съдът вече е бил
сезиран с искане за възобновяване на производството по несъстоятелност на
същото основание – чл.744,ал.1 т.2 ТЗ .
Производството по това искане е приключило с Решение № 97 от 21.08.2017 г.,постановено
от КОС по търг.дело№ 275/2013 г. по
описа на съда. С това решение е постановен отказ да се възобнови производството
по несъстоятелност Решението е потвърдено
с Решение № 346 от 01.12.2017г.,
постановено от ПАС по търг.д.№ 683/2017
г. по описа на същия съд. В мотивите на въззивното
решение съдът е коментирал факта ,че молителката – частен жалбоподател пред
тази инстанция свърза наличието на имущество с твърдението ,че дъщерното на
длъжника дружество било заличено с решение, постановено по
чл.735 ТЗ, което пък сочело ,че притежаваното
към този момент имущество е преминало в патримониума
на Едноличния собственик на капитала. По повод на това ПАС
е отбелязъл, че такъв придобивен
способ за придобиване на вещни права не е предвиден
нито в ЗС , нито в ТЗ относно производството по несъстоятелност.
Това последно изречение молителката не е прочела или ако го е прочела , просто не го е осмислила, което е обяснимо,тъй като
все пак не е юрист.
Доказателство за което е , че
отново е депозирала молба за
възобновяване на производството, като новооткритото имущество е пак същото. Става въпрос за продажба като
цяло на
недвижимо имущество от масата на несъстоятелността, собственост на „****
„ООД / в несъстоятелност/.
Въззивното решение на ПАС е влязло в сила
на 27.12.2018 г.,, на която дата
е постановено Определение № 759 от същата дата,с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение.
Правилно съдът е приел, че
по същото искане за „ новооткрито
имущество“ от масата на несъстоятелността съдът се е произнесъл с влязъл в сила съдебен акт. Поради което
и повторната молба за
възобновяване на производството по несъстоятелност на същото основание – чл.744,ал.1
т.2 ТЗ е недопустима и правилно е оставена без
разглеждане.
По тези съображения Пловдивският апелативен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 28 от 09.01.2019 г.,постановено
от Кърджалийският окръжен съд по
търг.дело № 275/2013 г. по описа на съда,с която е оставена без разглеждане
като недопустима молба с вх.№
61/08.01.2019 г. с искане за възобновяване на производството по несъстоятелност
на длъжника „**** „ЕООД на основание чл.744,ал.1 т.2 ТЗ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението пред Върховнкия касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.