Р Е
Ш Е Н
И Е № 260943
/неприсъствено/
гр.Бургас, 05.07.2021г.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно заседание на де-вети юни през две хиляди двадесет и първа година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 7956 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, предявени от “АЕС България“ ЕООД, гр.Б,
против Фондация “Европа“, гр.С.
От Съда се иска да
постанови решение, с което да осъди ответника да върне на ищеца сумата от общо
20 000 лв.,
като получена на отпаднало основание, а именно: авансово пла-тено възнаграждение по 4 договора за консултантски
услуги – от 21.12.2015г., 11.01.2016г., 25.01.2016г. и 16.02.2016г. – по
5 000 лв. по всеки от тях, развалени от възложителя поради пълно неизпълнение на задълженията на
изпълнителя. Претендират се и разноските по
де-лото.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил редовно връчен на ответника, по реда на чл.50, ал.4,
вр. с ал.2 от ГПК, с указание да подаде писмен отговор.
В определения срок не е постъпил такъв.
Фондация “Европа“ е била редовно
призована за първото съдебно заседание, но не е изпратила представител, не е
изразила становище и не е направила искане делото да се раз-гледа в отсъствието
на представляващия я.
В съдебното заседание пълномощникът на ищеца е направил искане по чл.238,
ал.1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място ответникът – в предоставения по чл.131 от ГПК срок за
отговор на ис-ковата молба, не е представил такъв. Не е изпратил представител в
съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за
разглеждане на делото в отсъствие-то на представляващия го.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на
неприсъстве-но решение.
На трето място, на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за раз-мяна на книжа и от неявяването на техен представител в
съдебното заседание.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК
– с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищцовата
страна доказа-телства, претенцията е вероятно основателна.
Ето защо, искът следва да бъде уважен, без
решението да се мотивира по същество.
В полза на ищеца следва да се присъдят направените деловодни разноски – 800
лв. за ДТ и 1 300 лв. платено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Фондация “Европа“, с Код по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр.С, район ”С”, ул.”, да върне
на “АЕС България“ ЕООД, с ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр.Б, ул. ”, сумата от общо 20 000 лв., като получена на отпаднало основание –
авансово платено възнаграждение по четири договора за консултантски
услуги, а именно – от 21.12.2015г.,
11.01.2016г., 25.01.2016г. и 16.02.2016г. – по 5 000 лв. по всеки от тях,
раз-валени от възложителя поради пълно неизпълнение на задълженията на изпълнителя, как-то и да му заплати сумите 800 лв. разноски по делото за държавна
такса и 1 300 лв. плате-но
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Същото следва
да се връчи на страните.
Ответникът
разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия:/п/ Калин
Кунчев
Вярно с
оригинала: З.М.