№ 85
гр. Ловеч, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ ДАВИДОВ
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно гражданско дело
№ 20224300500100 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба вх.№ 03608/24.01.2022 година от от ИВ. М. Д.,
ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Ловеч, обл.Ловеч, ул."***" №39,
бл.231, вх.Б,ет.1, ап.2, действаща чрез адвокат Д. Д. Н. - ЛАК с
ЕГН**********, с адрес за призоваване: гр.Ловеч, ул."Търговска"№ 1,в лично
качество и като Председател на ВК "ОСЪМ"ООД-с.Йоглав, обл.Ловеч, ЕИК
*** против Постановление от 14.01.2022 година по изпълнително дело №
20218790400663.В жалбата се сочи,че неправилно и незаконосъобразно ЧСИ
е отказал да вдигне наложения в хода на изпълнителното дело запор върху
банковата сметка на кооперация ВК "ОСЪМ"ООД-с.Йоглав, обл.Ловеч, ЕИК
*** в „Първа Инвестиционна Банка"АД.Сочи,че постъпилите в нея средства
са от ДФ „Земеделие" по „СЕПП 2021" и „Мярка 13", и същите са
несеквестируеми, на основание чл.444, т.8 от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№ 03609/24.01.2022 година от ИВ. М. Д.,
ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Ловеч, обл.Ловеч, ул."***" №39,
бл.231, вх.Б,ет.1, ап.2, действаща чрез адвокат Д. Д. Н. - ЛАК с
ЕГН**********, с адрес за призоваване: гр.Ловеч, ул."Търговска"№ 1, в
лично качество и като Председател на ВК "ОСЪМ"ООД-с.Йоглав,
1
обл.Ловеч, ЕИК *** против Постановление от 14.01.2022 година по
изпълнително дело № 20218790400662.В жалбата се сочи,че неправилно и
незаконосъобразно ЧСИ е отказал да вдигне наложения в хода на
изпълнителното дело запор върху банковата сметка на кооперация ВК
"ОСЪМ"ООД-с.Йоглав, обл.Ловеч, ЕИК *** в „Първа Инвестиционна
Банка"АД.Сочи,че постъпилите в нея средства са от ДФ „Земеделие" по
„СЕПП 2021" и „Мярка 13", и същите са несеквестируеми, на основание
чл.444, т.8 от ГПК.
В двете жалби,които са напълно идентични,жалбоподателката сочи,че
в хода на изпълнителното дело бил наложен запор върху банковата сметка на
кооперацията в „Първа Инвестиционна Банка"АД.
Изтъква,че по същата се получават средства, както от контрагенти, а
така също и субсидии и директни плащания от държавния бюджет и ЕС по
различните мерки за подпомагане на земеделските стопани.Сочи,че през
месец декември 2021г. по сметката на кооперацията постъпили част от
средствата за подпомагане на ВК "ОСЪМ"ООД-с.Йоглав, обл.Ловеч, ЕИК
***, тъй като същата е земеделски стопанин и обработва няколкостотин декра
земя в землището на с.Йоглав, обл.Ловеч.Изтъква също,че жалбоподателката
подала молба вх.№ 61437/17.12.2021г., с която поискала от съдебния
изпълнител да вдигне запора, наложен върху банковата сметка на ВК
"ОСЪМ"ООД-с.Йоглав, обл.Ловеч, ЕИК *** по отношение на постъпилите в
нея средства от ДФ „Земеделие" по „СЕПП 2021" и „Мярка 13", тъй като
същите са несеквестируеми, на основание чл.444, т.8 от ГПК.
Във връзка с постъпилата молба било изискано становище от
взискателя „СУФЛЕ АГРО БЪЛГАРИЯ"ЕООД, ЕИК *********, като същия
възразил да се вдигне наложения запор по отношение на получените
субсидии.
С Постановление от 14.01.2022г. по ИД № 20218790400662, ЧСИ е
отказал да вдигне запора върху банковата сметка в „Първа Инвестиционна
Банка"АД по отношение на субсидията от ДФ „Земеделие".
Жалбоподателката изтъква, че в случая е налице несеквестируемост на
средствата от субсидии на земеделски производител с разпоредбите на чл.42-
43 от Закона за публичните финанси и чл.17а, ал.1 от Закона за подпомагане
на земеделските производители, както и че съгласно чл.96, ал.2 от Закона за
2
държавния бюджет за 2020 г., както и чл.94, ал.2 от ЗДБ за 2019 г. целево
предоставените средства от държавния бюджет на нефинансовите
предприятия и чрез предоставени трансфери на общини за субсидии,
компенсации и капиталови трансфери не могат да се използват за
обезпечения и за принудително погасяване на публични и частни държавни
вземания, както и вземания на трети лица. Средствата, отпускани от
фондовете на ЕС,според жалбоподателката, са публични финансови средства
съгласно чл. 17а от ЗПЗП, като на основание чл.П и чл.11а от ЗПЗП дейността
по управлението и контрола на плащанията на отпуснатите от еврофондовете
средства и свързаното с тях национално съфинансиране, се извършва от
Държавен фонд „Земеделие". Позовава се на Регламент (ЕС) № 1360.2013
година,съгласно който бенефициенти на тези плащания в пълния им размер,
са регистрираните земеделски производители, а целта - влагането на
средствата в осъществяваната от тях дейност по схемите и мерките в рамките
на общата селскостопанска политика, а не покриване на други задължения на
бенефициентите, вкл. частни такива.Моли,съда да отмени като
незаконосъобразни отказите на ЧСИ за вдигане на запорите върху банковите
сметки на кооперацията,която представлява.
Постъпило е възражение от адв. В. М. /пълномощник на „Суфле Агро
България" ЕООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, п. к. 1303, район „Възраждане", ул. „Позитано" № 37/ служебен адрес:
гр. София, ул. „Г. С. Раковски" № 149- Б, ет.2, ап.22.Изтъква се във
възражението,че в случая не е налице хипотезата на чл. 444, т. 8 от ГПК.
Видно от приложените извлечения,според взискателите, по сметката на
длъжника Кооперация „Всестранна Кооперация „Осъм" са постъпили
средства на 17.12.2021 г. и на 21.12.2021 г. от ДФ „Земеделие „ с основание
„СЕПП /Схема за единно плащане на площ/ 2021 г." и „Мярка 13".
Прилагането на Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ предоставя
възможност на земеделските стопани да получат средства от Европейският
фонд за гарантиране в земеделието /ЕФГЗ/. „Мярка 13" се прилага по
отношение на райони с природни или други специфични ограничения и дава
възможност на земеделските стопани да получат средства от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/. Тоест -
средствата се предоставят от ЕС, а не от държавния бюджет,поради което
считат жалбите за неоснователни.
3
В представени по делото писмени мотиви ЧСИ Велислав Петров счита
жалбите за неоснователни.
От съвкупната преценка на вложените в изпълнителните дела писмени
доказателства съдът намира жалбите,идентични по същество,за
основателни.Видно от доказателствата, в кантората на Частен съдебен
изпълнител Велислав Петров, peг. № 879. с район на действие Окръжен съд
Ловеч, адрес: гр. Ловеч. ул. ..Търговска" № 20. ет. 2, по молба на „Суфле Агро
България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, П.К. 1303. район ..Възраждане", ул. „Позитано" № 37. чрез адв. В. М.,
със седалище и адрес на управление: гр. София. ул. „Г. С. Раковски" № 149-Б,
ет. 2. ап. 22 и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 20.01.2021 г. по ч.
гр. д. № 20214310100145 по описа на Районен съд Ловеч, VI състав е
образувано изпълнително дело № 20218790400663 срещу Кооперация
ВСЕСТРАННА КООПЕРАЦИЯ „Осъм" ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление с. Йоглав. общ. Ловеч, обл. Ловеч, ул. „Пирин" № 1 и ИВ. М. Д.
ЕГН **********, с адрес гр. Ловеч, ул. "***" № 39, вх. Б, ет. 1, ап. 2, за
заплащане на парично задължение.
По делото е изготвено разпределение на дата 10.12.2021 г. от 09:00 ч.,
за сумата в размер на 1,602.29 лв., което не е обжалвано в законоустановения
срок от страните и е влязло в законна сила на 14.12.2021 г.
Постъпила е Молба от длъжника с вх. № 61437/17.12.2021 г. за вдигане
на запор на банковата сметка в „Първа инвестиционна банка" АД. като в
искането е посочено, че сумите представляват субсидии за земеделски
производител и на осн. чл.444. ал. 8 от ГПК са несеквестируеми, като същото
не уважено и е постановен отказ от ЧСИ Велислав Петров да бъде вдигнат
обезпечителния запор.
На същия ден – 25.03.2021 година в кантората на Частен съдебен
изпълнител Велислав Петров, peг. № 879. с район на действие Окръжен съд
Ловеч, адрес: гр. Ловеч. ул. ..Търговска" № 20. ет. 2, по молба на „Суфле Агро
България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, П.К. 1303. район ..Възраждане", ул. „Позитано" № 37. чрез адв. В. М.,
със седалище и адрес на управление: гр. София. ул. „Г. С. Раковски" № 149-Б,
ет. 2. ап. 22 и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 20.01.2021 г. по ч.
гр. д. № 20214310100146 по описа на Районен съд Ловеч, 7 състав е
4
образувано изпълнително дело № 20218790400662 срещу Кооперация
Всестранна Кооперация „Осъм" ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление с. Йоглав. общ. Ловеч, обл. Ловеч, ул. „Пирин" № 1 и ИВ. М. Д.
ЕГН **********, с адрес гр. Ловеч, ул. "***" № 39, вх. Б, ет. 1, ап. 2, за
заплащане на парично задължение.
По делото е изготвено разпределение на дата 10.12.2021 г. от 09:00 ч.,
за сумата в размер на 4 365.80 лв., което не е обжалвано в законоустановения
срок от страните и е влязло в законна сила на 14.12.2021 г.
Постъпила е Молба от длъжника с вх. № 61437/17.12.2021 г. за вдигане
на запор на банковата сметка в „Първа инвестиционна банка" АД. като в
искането е посочено, че сумите представляват субсидии за земеделски
производител и на осн. чл.444. ал. 8 от ГПК са несеквестируеми, като същото
не уважено и е постановен отказ от ЧСИ Велислав Петров да бъде вдигнат
обезпечителния запор.
Отказа на ЧСИ Велислав Петров да вдигне наложените запори по
изпълнително дело № 20218790400662 и изпълнително дело №
20218790400663 е незаконосъобразен. В разпоредбата на чл. 444 от ГПК са
посочени несеквестируемите вещи и вземания на длъжника в изпълнителното
производство. В правилата от т. 1 до т. 7 на чл. 444 ГПК е използван
индивидуализиращ и описателен подход от страна на законодателя, който е
конкретизирал различни вещи и вземания, които са несеквестируеми. В т. 8
от същата разпоредба е посочено, че несеквестируеми са също така
предвидените в друг закон вещи и вземания като неподлежащи на
принудително изпълнение. Поради това при разглеждане на процесната
жалба следва да се установи какъв е правният режим на изплащаните като
субсидии парични средства за подпомагане на земеделските производители.
Съгласно разпоредбата на чл. 17а ЗПЗП, отпуснатите от европейски
фондове средства представляват публични финансови средства, като според
чл. 17, ал. 4 от ЗПЗП вр. чл. 8 от Закона за публичните финанси (ЗПФ)
администрирането и управлението им се извършва от бюджетни организации
чрез сметки за средства от Европейския съюз. По силата на чл. 11, ал. 2, т. 4
от ЗПЗП ДФ "Земеделие " изпълнява функциите на разплащателна агенция,
която оперира с финансовите средства, отпуснати от европейските фондове и
води отделно счетоводство за всички разплащания съгласно
5
законодателството на Европейския съюз - чл. 11а и чл. 17а, ал. 2 от ЗПЗП.
Разпоредбата на чл. 141 от ЗПФ предвижда, че сметките за средства от
Европейския съюз не се включват в държавния бюджет, в общинските
бюджети и в останалите бюджети.
Посочената нормативна уредба налага извод, че ако са преведени по
сметка на длъжника парични средства, които не са от държавния бюджет, те
се изключват от приложното поле на чл. 79 от ЗДБРБ за 2020 г., тъй като
имат публичен характер и са предоставени целево от бюджета на
Европейския съюз. Поради това те са несеквестируеми, така както и целево
предоставяните средства от държавния бюджет.
Макар и в националното законодателство да липсва изрична
разпоредба, предвиждаща несеквестируемост на целево предоставените
средства от Европейския съюз, такъв извод може да бъде направен от
анализа, както на националното, така и на общностното законодателство. От
обхвата на принудителното изпълнение на публичната собственост и
публичните финанси, в т. ч. национални и общностни бюджетни средства, се
изключват тези средства, които имат целеви характер и служат за обслужване
на обществен интерес. В този смисъл са разпоредбите на чл. 7, ал. 1 от ЗДС и
чл. 7, ал. 2 от ЗОС. В чл. 520, ал. 1 и 2 от ГПК изрично е предвидено, че не се
допуска изпълнение върху средствата по банковите сметки на общините и
другите бюджетно субсидирани заведения, постъпили като субсидия от
държавния бюджет, или върху средствата от Европейския съюз и по други
международни програми и договори на общините. Такъв е и режимът на
целево предоставяните средства от държавния бюджет на нефинансовите
предприятия и чрез предоставени трансфери на общини за субсидии,
компенсации и капиталови трансфери - чл. 96, ал. 1 ЗДБРБ за 2020 г. и чл. 99,
ал. 1 от ЗДБРБ за 2021 г., които не могат да служат за обезпечения /тези два
закона за държавния бюджет се явяват относими към настоящия случай с
оглед датата на образуване на изпълнителното дело, като следва да се посочи,
че този режим е последователно закрепен и във всички закони за държавния
бюджет от 2015 г. до днес /.
В общностното законодателство е предвидено, че европейските
структурни и инвестиционни фондове допринасят за стратегията на ЕС за
интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж и финансират икономическото,
6
социалното и териториалното сближаване на държавите членки, които
избират тематични цели за планираното им изразходване. Разходите на
Общността за целево финансиране на политики се изплащат на бенефициери
посредством посредничеството на държавите-членки, а правото на ЕС възлага
на Комисията на държавите членки задължението да проверяват дали
средствата от бюджета на Общността се използват в съответствие с целта, за
която са отпуснати - Регламент (ЕО, ЕВРАТОМ) № 2988/95 НА СЪВЕТА от
18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на
Европейските общности.
В относимия към конкретния случай Регламент (ЕС) № 1306/2013 на
Европейския парламент и Съвета от 17 декември 2013 година относно
финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска
политика изрично е указан общественият характер на целта на отпусканите
директни плащания на дребни земеделски стопани, а именно - допринасяне
пряко за жизнеспособността на селските райони. Съгласно чл. 27 от
посочения Регламент помощта от ЕС следва да се изплаща на бенефициерите
навреме, за да могат те да я използват ефективно, а в чл. 11 в раздел "Общи
разпоредби" е предвидено плащанията на бенефициерите по предвиденото в
регламента финансиране да се извършват в пълен размер. Граматическото и
логическото тълкуване на разпоредбата на чл. 11 от Регламента води до
извод, че по съдържание и цели тя е идентична с посочените по-горе
разпоредби от националното законодателство. И в двата случая става дума за
норми с императивен характер, установени в обществен интерес, като тази от
общностното право по положителен начин овластява бенефициера да получи
пълния размер на публичното целево финансиране, а тези на националното
законодателство забраняват определено поведение - публичното целево
финансиране да служи за обезпечение или върху него да се насочва
принудително изпълнение. И в двата случая обаче е установен режим на
несеквестируемост. Приемане на друго тълкуване би означавало, че е налице
възможност публични целеви финансови средства от бюджета на ЕС по
програма за развитие на селските райони, които подпомагат земеделските
производители да се използват за погасяване на частни дългове, което е
недопустимо. В този смисъл е и Решение № 143/25.10.17 г. по гр. д. №
4666/16 г., III г. о.
Изложеното обуславя извода, че средствата по банковата сметки на
7
жалбоподателя, които имат за източник субсидии от ДФ "Земеделие "
представляват несеквестируемо вземане на основание чл. 444, т. 8 ГПК във
връзка с чл. 11 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013.
Овластен да ги получи в пълния им размер е единствено бенефициерът
– земеделският производител. Налице е специален императивно установен
режим, съгласно който те съставляват несеквестируеми вземания, макар че
европейското и национално право не съдържат изрична разпоредба в този
смисъл. Поради това жалбите са основателни и като такава следва да бъдат
уважени.
Неоснователни са доводите на ответника по жалбата „Суфле Агро
България" ЕООД,, че след като в сметката има суми от различни източници,
няма как частично да се освободят само тези свързани с получени субсидии.
Съгласно т. 13 от ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК
несеквестируеми са вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по
сметката постъпват само плащания по напълно несквестируеми вземания или
вземания по които не се допуска принудително изпълнение. Когато по
сметката на длъжника наред с постъпленията от несеквестируеми вземания и
вземания, по които не се допуска принудително изпълнение постъпват има
плащания по други секвестируеми вземания, изпълнението върху
наличността по такава сметка е недопустимо над общия размер на другите
секвестируеми постъпления.
При този изход на процеса „Суфле Агро България" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, П.К. 1303. район
..Възраждане", ул. „Позитано" № 37 следва да заплати на Всестранна
Кооперация „Осъм" ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. Йоглав.
общ. Ловеч, обл. Ловеч, ул. „Пирин" № 1 и ИВ. М. Д. ЕГН **********, с
адрес гр. Ловеч, ул. "***" № 39, вх. Б, ет. 1, ап. 2 сумата 400 / четиристотин /
лева деловодни разноски,по двеста лева за двете изпълнителни
дела,съобразно представените два договора за правна помощ и съдействие с
адв.Д.Н..
Водим от гореизложеното и на основание член 435,ал.2,т.1 от ГПК
съдът
РЕШИ:
8
ОТМЕНЯ Постановление за отказ от 14 .01.2022 година на Частен
съдебен изпълнител Велислав Петров, peг. № 879. с район на действие
Окръжен съд Ловеч по изпълнително дело № 20218790400662.
ОТМЕНЯ Постановление за отказ от 14 .01.2022 година на Частен
съдебен изпълнител Велислав Петров, peг. № 879. с район на действие
Окръжен съд Ловеч по изпълнително дело № 20218790400663.
ОСЪЖДА „Суфле Агро България" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, П.К. 1303. район ..Възраждане",
ул. „Позитано" № 37 следва да заплати на Всестранна Кооперация „Осъм"
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. Йоглав. общ. Ловеч, обл.
Ловеч, ул. „Пирин" № 1 и ИВ. М. Д. ЕГН **********, с адрес гр. Ловеч, ул.
"***" № 39, вх. Б, ет. 1, ап. 2 сумата 400 / четиристотин / лева деловодни
разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9