№ 375
гр. София, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110160173 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „Армеец“ АД,
против Агенция "Пътна инфраструктура" за осъждане на ответника да заплати на ищеца
следните суми: 8698,40 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета №
10119030107111, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 02.11.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 86,ал.1 ЗЗД сумата от
2799,15лв. – лихва за забава за периода от 30.10.2020г. до01.11.2023г.. Твърди се, че на
15.10.2019 г., лек автомобил „Дачия Сандеро“ с ДК № С 3239 КА при движение по
Автомагисрала Хемус, км 51 +500 в посока Варна претърпява ПТП предизвикано от оказал
се на пътното платно труп на безстопанствен кон. Собственикът на повредения автомобил е
сключил застраховка Каско с ищцовото дружество., като след оглед на автомобила
застрахователят е определил обезщетение за щетата и сумата е била изплатена на
собственика на увреденото МПС. На основание чл. 410, ал. 1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД в полза на
застрахователя се е породило правото на иск против АПИ, която по закон е длъжна да
осъществява дейностите по изграждане, ремонт и поддръжка на републиканските пътища.
Ответникът е подал отговор, в който е направил възражение за местна неподсъдност
на делото. Заявява, че исковата молба е подадена в нарушение на чл. 108, ал. 2 ГПК, вр. чл.
119, ал. 3 ГПК. Позовавайки се на чл. 108, ал. 2 ГПК счита, че следва да се приложи
особената местна подсъдност по местонахождението на възникналото ПТП, следователно
счита, че трябва да се изпрати по подсъдност на РС - Сливница.
Съдът намира отвода за местна подсъдност за основателен. Според чл. 108, ал. 2 ГПК
(редакция на ДВ, бр. 86 от 2017 г.) искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл.
110 ГПК. В случая искът е насочен против държавно учреждение, поради което следва да е
подсъден на съда, в чийто район е възникнало спорното правоотношение. Твърденията са, че
процесното ПТП е станало на Автомагисрала Хемус, км 51 +500. Този участък, видно от
1
изричните твърдения на ответника в отговора му, попада в мрежата от пътища, находящи се
в Община Ботевград и стопанисвани от ОПУ-София, което е специализирано звено на АПИ.
Следователно по силата на чл. 108, ал. 2 ГПК искът е местно подсъден на Районен съд -
Ботевград, в чийто район е станало процесното ПТП и който район е стопанисван от ОПУ
София. Ето защо делото следва да се изпрати по местна подсъдност на посочения районен
съд.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 60173/2023 г. на СРС, 179 граждански
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ботевград
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните. След стабилизиране на
настоящото определение, делото да се изпрати по компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2