Решение по дело №115/2025 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 25
Дата: 5 март 2025 г. (в сила от 11 март 2025 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20253330200115
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Разград, 05.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20253330200115 по описа за 2025 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Ф. И. Ф., роден на **д, български гражданин,
с основно образование, неженен, неосъждан, работи, с адрес за призоваване в
страната с. ** ЕГН **********, за ВИНОВEН в това, че на 26.02.2025 г. в с.
Ловско, обл. Разград, е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на
чл. 1, ал. 3 от УБДХ, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 1 от УБДХ му
налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ЗАДЪРЖАНЕ В СТРУКТУРНО
ЗВЕНО НА МВР за 10 /десет/ денонощия.
ПРИЗНАВА нарушителката С. М. А., родена на ** български
гражданин, с основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, с
адрес за призоваване в страната с. ** ЕГН **, за ВИНОВНА в това, че на
26.02.2025 г. в с. Ловско, обл. Разград, е извършила проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, поради което и на основание
чл. 1, ал. 1, т. 1 от УБДХ и налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
̀
ЗАДЪРЖАНЕ В СТРУКТУРНО ЗВЕНО НА МВР за 10 /десет/ денонощия.
ПРИЗНАВА нарушителя Б. Х. М., роден на ** български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, работи, с адрес за призоваване в
страната с. **, ЕГН **********, за НЕВИНОВEН в това на 26.02.2025 г. в с.
Ловско, обл. Разград да е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла
на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б „в“ от УБДХ
ГО ОПРАВДАВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд Разград на касационните основания
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд Разград за 11.03.2025 година от
1
14:30 часа, в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна
прокуратура Разград.
След влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на
Директор ОДМВР гр. Разград за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение № 25 от 05.03.2025г., постановено по AНД №
115/2025г. на РРС.
Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. Разград, от Ф. И.
Ф. ЕГН **********, Б. Х. М. ЕГН ********** и С. М. А. ЕГН **********,
хулиганска проява, изразяваща явно неуважение към обществото и
изразяваща се според акта в следното „… на 26.02.2025 година около 16.30
часа в с. Ловско, ул. „ Стара планина“, на автобусна спирка в близост до
кметството, възниква скандал между лицата Б. Х. М. ЕГН ********** и Ф. И.
Ф. ЕГН **********, С. М. А. ЕГН **********, като Ф. Ф. спира,
управлявания от Б. М. училищен автобус и започва да нанася удари с ръце по
предно панорамно стъкло на автобуса. М. слиза от автобуса и между двамата
възниква пререкание, което прераства в саморазправа, изразяваща се в
блъскане и дърпани с ръце, след което се намесва съпругата Ф. – С. М., която
влиза в автобуса, загася двигателя, след което взема контактния ключ.
Ситуацията се развива в присъствието на деца, возещи се в автобуса. Водача
на автобуса използва резервен ключ, запалва превозното средство и потегля
към гр. Лозница. След това Ф. и А. го преследват и като го настигат,
конфликта продължава. Започват да се отправят обидни думи. След
пристигане на полицейските служители, Б. М. нанася удар с шамар в областта
на главата на Ф. Ф., следствие на което той пада на замята. С тези си действия
нарушителите будят възмущението на околните и нарушават общоприетите
норми за поведение на обществено място…“.
Нарушителят Ф. Ф., дава обяснения, с които по същество не се признава
за виновен, прехвърля вината за случилото се върху Б. М..
Нарушителят С.. А., дава обяснения, с които по същество също не се
признава за виновна и прехвърля вината върху нарушителя Б. М..
Нарушителят Б. М., дава обяснения, с които по същество не се признава
за виновен и прехвърля вината за случая на Ф. Ф. и С.. А..
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа страна следното :
На 26.02.2025г. около 16.10ч. Б. М., в качеството си на шофьор на
училищен автобус, качил деца от средното училище между с. Ловско и гр.
Лозница, след което продължил за с. Ловско където трябвало да ги остави, да
се върне, да вземе други деца и да ги закара до училището в гр. Лозница.
Около 16,20ч. стигнал на автобусната спирка на с. Ловско, където бил
пресрещнат от С.. А., която спряла автобуса, а Ф. Ф. в явно нетрезво
състояние, започнал да удря с ръце по предното стъкло на автобуса. Б. М.
отворил вратата на автобуса да слязат децата, като през това време Ф. Ф. и С..
А. се качи и започнали да крещят на М. и да го обиждат. Последният се
опитвал да ги свали от автобуса, защото трябвало да продължи курса си, като
успял да свали само Ф. Ф., като изблъскал от автобуса, след което продължил
1
скандала между тях, придружен и с псувни от страна на Ф. Ф.. През това
време С.. А. изгасила двигателя на автобуса, взела контактния ключ и слязла
при другите двама, като се включила в скандала. На място пристигнала св. Е.
Д., която се опитвала да прекрати действията на Ф. Ф. и С.. А.. Намесила се и
св. Г. И. / баба на едно от децата, дошла да го посрещне/. В крайна сметка
излезли хора от магазина в близост, които успели да издърпат Ф. Ф. и С.. А.
настрани, а Б. М. с помощта на резервен ключ запалил автобуса и се отправил
отново към средното училище между с. Ловско и гр. Лозница. Ф. Ф. и С.. А. го
последвали с лек автомобил. Б. М. пристигнал пред училището, където
свидетелите М. Д. и М.Д. качили в автобуса децата за гр. Лозница. През това
време Ф. Ф. и С.. А. пристигнали с автомобила си и С.. А. спряла пред
автобуса. Двата слезли като Ф. Ф. Започнал да дърпа чистачките на автобуса, а
С.. А. да удря по вратата и да вика на Б. М. да я отвори. В крайна сметка
двамата били убедени от свидетелите М. Д. и М.Д. да пуснат автобуса да
закара децата до гр. Лозница. Двамата свидетели решили да последват
автобуса, защото непосредствено преди него тръгнали Ф. Ф. и С.. А. с колата
си, като не давали на автобуса да ги изпревали, криволичейки пред него, което
усъмнило свидетелите, че в гр. Лозница скандала ще продължи. Пред
началното училище в гр. Лозница, двамата свидетели видели, че автомобила
на С.. А. е спрял пред училищния автобус и още три такива, препречвайки
пътя им, а Ф. Ф. и С.. А. отново се разправяли с Б. М.. Последният се
отбранявал, като бутнал на земята върху снега Ф. Ф., през което време С.. А.
снимала с телефона си. На място пристигнали полицейски служители, които
станали свидетели на случващото се. Действията на нарушителите били
прекратени, Ф. Ф. и С.. А. били придружени до РУМВР – Лозница, където по-
късно се явил и Б. М.. От тримата били снети обяснения и им били съставени
Протоколи за предупреждение.
По делото няма данни които да сочат на нещо различно относно
фактическите обстоятелства по делото, поради което съдът намира
изложената в акта фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин по
отношение на Ф. Ф. и С.. А..
По отношение на тези двама нарушители, съдът намира, че с действията
си са осъществили почти всички форми на деянието дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал.3 от УБДХ. Ф. Ф. в явно нетрезво състояние на публични
места, удрял по предното стъкло на училищен автобус, дърпал чистачките,
псувал, проникнал вътре в автобуса и отказвал да слезе, на висок тон отправял
обиди към Б. М. и влязъл във физически сблъсък с него, крайно дръзко, а с
оглед и употребените думи и цинично поведение, пред множество хора,
включително ученици и деца от детската градина. С.. А. по същият начин – на
публични места, принудително спряла, посредством, управлявания от нея
автомобил, училищния автобус, включително и като заставала пред него,
викала и крещяла срещу Б. М. и св. Е. Д., проникнала в училищен автобус,
2
взела контактния ключ на автобуса, влязла във физически сблъсък с Б. М.,
крещяла обидни думи по негов адрес в присъствие на множество хора,
включително ученици и деца от детската градина. И двамата нарушители
възпрепятствали изпълнението на трудовите задължения от страна на Б. М.,
осуетили изпълнението на графика за движение на училищния автобус, с
което причинили сериозни притеснения у учителите и родителите на децата,
превозвани с този автобус и едновременно с това справедливото им
възмущение, както и паника, страх и ужас у децата.
От друга страна не се събраха доказателства Б. М. да е осъществил
каквито и да е действия, съставляващи признаци на дребно хулиганство.
Съдът възприема действията му единствено като отбранителни на действията
на нарушителите Ф. Ф. и С.. А.. Нещо повече безопасността, здравето и
живота на превозваните от него деца са единствено и само негова отговорност
при осъществяване на превоза им. Съдът в конкретния случай намира, че Б. М.
е действал в рамките и границите на трудовата си отговорност, дори е
подходил твърде меко по отношение на нарушителите. Поради това намира, че
Б. М. следва да бъде оправдан по реда на чл. 6, ал.1, б.в от УБДХ.
От изложеното съдът намира, че с действията си нарушитеите Ф. Ф. и С..
А., са осъществили голяма част от изпълнителните деяния на проявата дребно
хулиганство, посочени в чл.1, ал.3 от УБДХ. На публични места, са нарушили
обществения ред и спокойствие. Нарушителите, на публично място са
демонстрирали своето незачитане на общоприетите норми на поведение на
обществено място. Проявата им, поради по-ниската си степен на обществена
опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява
нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ и подлежи
на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.
При определяне на наказанието на нарушителите, съдът отчита, като
изключително отегчаващи отговорността обстоятелства времето и мястото на
събитието, естеството на хулиганските действия, явно нетрезвото състояние
на Ф. Ф., упоритостта и на двамата нарушители да извършват деянията,
чувството им за безнаказаност и липсата на вина, както и липсата на
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Деянията на нарушителите макар да не са дотолкова обществено опасни,
че да бъдат определени като престъпление, те все пак са с висока степен на
обществена опасност на фона на типичните случаи на дребни хулиганства.
Нарушителите са демонстрирали пренебрежение към спазване на моралните
правила за поведение на обществено място. Поради всичко това съдът намира,
че наказанието следва да бъде определено по по - тежката алтернатива по
чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, а именно „ задържане в структурно звено на МВР „.
Съдът като отчете мотивите, подбудите и конкретните действия на
нарушителите при осъществяване на деянието, наложи на Ф. И. Ф. ЕГН
**********, адм. наказание „ задържане в структурно звено на МВР „ за срок
от десет дни, а на С. М. А. ЕГН **********, адм. наказание „ задържане в
3
структурно звено на МВР „ за срок от десет дни.
Определянето на наказанията в този вид и размери явно е необходимо за
да се постигне поправянето на нарушителите, и да се въздейства
възпитателно, както върху тях, така и върху останалите членове на
обществото и в крайна сметка да даде някакво чувство за справедливост у
пострадалите от действията на нарушителите.
В този смисъл съдът постанови решението си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни