Определение по дело №536/2021 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 декември 2021 г.
Съдия: Константин Калчев Калчев
Дело: 20217060700536
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 27 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по хода на делото

№409

         гр. Велико Търново, 03.12.2021 г.

Административен съд - гр. Велико Търново, IX-ти състав, в закрито съдебно заседание на 03.12.2021 г., в състав:

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК : Константин Калчев

като разгледа докладваното от съдия Калчев адм. д. № 536/2021 г. по описа на Административен съд - гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

В открито съдебно заседание на 01.12.2021 г. настоящият съдебен състав е намерил адм. дело № 536/2021 г. за изяснено и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок след като страните са заявили, че няма да сочат повече доказателства.

След подробно запознаване със събраните по делото доказателства съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна относно конкретния УПИ, в който е разположен процесният обект, както и относно вида му. Това налага ходът по същество да бъде отменен, а делото да бъде върнато за разглеждане в открито съдебно заседание. На основание чл. 171, ал. 2, изр. 2 от АПК, съдът следва служебно да назначи съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка на място на процесния обект да отговори на въпросите на съда, поставени по-долу. По арг. от чл. 170, ал. 1 от АПК депозитът за експертизата следва да бъде внесен от ответника.

Предвид горното съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ хода по същество, даден с протоколно определение на съда от 01.12.2021 г. и ВРЪЩА делото в открито съдебно заседание.

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в община Елена и на място на процесния обект да отговори на следните въпроси, а именно:

1.Какво представлява процесният обект? По какъв начин същият е прикрепен към терена? Същият отговаря ли на легалното определение за преместваем обект по смисъла на § 1, т. 80 от ДР на ЗУТ?

2. В кой УПИ по действащия план на с. Майско към датата на издаване на заповедта се намира процесният обект - УПИ I „За кметство, поща, РПК и земеделска кооперация" или УПИ V - „За училище" в кв. 6?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв. (четиристотин лева), вносими от ответника в 7-дневен срок от съобщението за това по депозитната сметка на Административен съд - Велико Търново, като в същия срок бъде представено по делото копие от банковото бордеро за внесения депозит.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Мила Христова Лазарова от гр. В. Търново.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението в срок не по- късно от 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание в 3 екземпляра.

УКАЗВА на ответника, че при невнасяне на определения депозит, експертизата ще се заличи и ще бъде приложена разпоредбата на чл. 161 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.01.2022 г. от 14.30ч., за която дата и час да се призоват страните, а вещото лице - след внасяне на депозита.

                                         СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: