№ 11004
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
СъдебниВИОЛЕТА ТРАЙКОВА П.А
заседатели:ГРЕТА ДИМЧЕВА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА
и прокурора Й. В. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110205253 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание намира за установено следното:
По въпросите предмет на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК:
Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати.
На този етап не са налице основания за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, подсъдимата има защитник, като не се налагат
извършване на съдебни действия по делегация.
Не се прави искане за разглеждане на делото по специалните правила,
поради което делото следва да бъде разгледано по общия ред, по реда на глава
20 от НПК, като се призоват свидетелите.
По отношение на МНО- такава не е била взимана в хода на ДП, като
съдът не намира основания и да взима такава в съдебна фаза на процеса,
макар от доказателствената съвкупност, без съдът да навлиза в детайли и
анализира същата, каквото задължение има при постановяване на крайния
1
съдебен акт да намира, че може да обоснове основателно съмнение по
отношение на авторството на престъплението, за което е предадена на съд,
като в същото време, подсъдимата има чисто съдебно минало, адрес, на който
пребивава, трудово ангажирана е, което говори за това, че няма реална
опасност същата да се укрие или да извърши друго престъпление и в този
смисъл, не е необходимо по отношение на нея да бъде предприемана
процесуална принуда.
По отношение на наведените възражения на защитата за допуснати
съществени нарушения в досъдебната фаза на процеса, съдът намира, че
същите са неоснователни и следва да бъде оставено без уважение искането за
прекратяване и връщане на делото на СРП. Макар действително ОА да е
лаконичен, както във фактическата, така и в диспозитивната част, държавното
обвинение е изложило всички съставомерни факти, които от обективна и
субективна страна счита, че квалифицират престъпната дейност като
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, като е посочен времеви период, в който
държавното обвинение поддържа, че подсъдимата е осъществила, съответно
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК. В този смисъл, съдът намира, че
посочвайки конкретен период, в който, според държавното обвинение,
подсъдимата е отнела чужди, движими вещи, подсъдимата освен, че е наясно
с повдигнатото спрямо нея обвинение, но има целия процесуален механизъм
от способи и средства да се защити именно за конкретния период от време,
включително и с помощта на упълномощения от нея защитник, поради което
съдът намира, че не са налице сочените несъответствия и неясноти, както и
такива пропуски, които да пречат на подсъдимата и нейния защитник да
осъществят адекватна защита по обвинението, съответно подсъдимата да
разбере в какво е обвинена.
По отношение на направеното искане от страна на повереника, адв.
Аргиров, за конституиране на „В.“ ЕООД в качеството на частен обвинител,
съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение, доколкото в случай се
касае за ОЮЛ, а не за пострадал, съгласно вложения смисъл в разпоредбите
на НПК, поради което това искане следва да бъде оставено без уважение. В
настоящето производство ОЮЛ може да участва като страна в процеса,
единствено и само като граждански ищец, което искане е направено
своевременно, преди започване на разпоредително заседание, макар и
лаконично, съдържа необходимите реквизити, като се сочи, че се претендира
2
конкретна сума в размер на 5 000.00 лв., представляваща причинени
имуществени вреди от деянието и претенцията е насочена към подсъдимото
лице.
В този смисъл съдът намира, че няма пречка да допусне и конституира
„В.“ ЕООД, представлявано от В. Б.М., законен представител, в качеството на
граждански ищец по НОХД № 5253/ 2022 г. по описа на Софийски районен
съд, Наказателно отделение, 105- ти състав, както и да приеме граждански
иск в размер на 5 000.00 лв., представляващ имуществени вреди от деянието и
направените по делото разноски, които се претендират.
Съдът намира, че в случая граждански иск няма да затрудни основния
предмет на делото, доколкото претендираната сума, се явява имуществена
вреда, съставомерна за престъплението, за което Н. е дадена на съд.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, вр. чл. 252, ал. 1
от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, подсъдимият има защитник, като не се налагат извършване на
съдебни действия по делегация.
Не са допуснати в хода на ДП съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и
ОЮЛ, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на
процеса.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на АДВ. Б. за прекратяване и
връщане на делото на Софийска районна прокуратура.
КОНСТИТУИРА „В.“ ЕООД чрез законен представител В. Б.М.
качеството на граждански ищец по НОХД № 5253/ 2022 г. по описа на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 105- ти състав
3
ПРИЕМА за съвместно разглеждане на граждански иск в размер на 5
000.00 лв., представляващи имуществени вреди от деянието, ведно с
направените разноски.
Определението на съда не подлежи на обжалване и протест, отделно от
крайния съдебен акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „В.“ ЕООД за конституиране в
качеството на частен обвинител.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред по реда на глава 20 от
НПК, като се призоват свидетелите.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Определението на съда, в частта касателно произнасянето по чл. 248, ал.
1, т. 3 и т. 6 от НПК, както и отказът за конституиране на частен обвинител,
подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в седмодневен срок от
днес по реда на глава 22 от НПК.
В случай на жалба или протест, преписи от същите да се връчат на
страните и след изтичане на срока, делото да се изпрати на Софийски градски
съд за произнасяне по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото по реда на глава 20 от НПК за
12.10.2022 г. от 13:30 ч., за която дата и час СРП, ОЮЛ, подсъдимата и
защитата, уведомени в съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, съгласно приложението към
обвинителния акт, с отбелязване на неблагоприятните последици при
неявяване без уважителни причини.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4
Секретар: _______________________
5