№ 373
гр. Сливен , 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Свилена С. Давчева
Секретар:Марияна С. Семкова
като разгледа докладваното от Свилена С. Давчева Административно
наказателно дело № 20202230201080 по описа за 2020 година
Производството е по повод жалба от А. Ц. Т.„ в качеството й на
собственик и управител на ЕТ "К.Б.А.Т. " ЕИК *****, против НП № 504603-
F527444 от 15.0.2020 год., издадено от Началник на Отдел "Оперативни
дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-
17/17.05.2018 год. на Изпълнителния директор на Национална агенция за
приходите, с което на едноличния търговец, за нарушение на чл. 25, ал. 1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл.
118, ал. 1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и моли издаденото
НП да бъде отменено.
В с.з. административно – наказващия орган, издал обжалваното
наказателно постановление, изпраща процесуален представител, който
оспорва жалбата и моли да се потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
1
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
На 16.11.2019 год., служители на ЦУ на НАП - актосъставителят Н.И. и
свидетелят Венцислав Т., посетили търговски обект, стопанисван от ЕТ К.Б.-
А.Т. В обекта влязла св. И.. Извършила контролна покупка на един брой
дамски елек на стойност 18.00 лева. Плащането било прието от А.Т.,
управител на търговския обект. За извършването плащане Топалова не издала
фискална касова бележка от работещото в обекта фискално устройство за
цената на стоката, заплатена изцяло и в брой. Бил съставен протокол за
извършена проверка № 0340854 от 16.11.2018 год. В следствие на отразените
констатации бил съставен АУАН, който жалбоподателката подписала без
възражение. Въз основа него било издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 118,
ал. 1 от ЗДДС, във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за
регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства, издадена от МФ и на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни доказателства средства при разпита на
свидетелите И. и Т.. Установява се и от приложените и приетите в писмени
доказателства.
Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи :
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалването.
Разгледана по същество, обаче жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се
установява, а и не спори от жалбоподателя, че в обекта, стопанисван от
едноличния търговец - жалбоподател актосъставителят е извършили на
16.11.2019 год. покупка на един брой елек на стойност 18.00 лева, платена в
брой, за което не му била издадена фискална касова бележка. Съгласно
разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за
регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
2
устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, лицата по чл.
3 независимо от документирането с първичен счетоводен документ
задължително се издава фискална касова бележка за всяка продажба, за всяко
плащане. След като не е изпълнил това свое задължение, жалбоподателят е
ангажирал своята административно - наказателна отговорност и следва да
понесе наложената му имуществена санкция. Съдът намира изтъкнатото от
жалбоподателя съображение, че в стремежа си да продаде повече стока е
забравил да издаде касова бележка за ирелевантно в конкретния случай, тъй
като това не е обективна причина, която го е възпрепятствала да издаде
фискалния касов бон.
Съдът намира че в случая правилно административно наказващия орган
не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Маловажен случай на
административно нарушение е този, при който извършеното нарушение с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства представлява по – ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
съответния вид. Нарушението на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски
обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 1
от ЗДДС е резултатно – прието е плащане в брой, като не е издадена фискална
касова бележка. Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в
предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен на
допуснатото нарушение. Наказание под този минимален предел не може да
бъде определено, поради което и съдът няма законовата възможност, дори и
да има основания за това, да уважи искането на жалбоподателя за определяне
на по-нисък размер на наказанието. Отделно от това, съдът намира, че не са
налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Не се установи по делото
извършеното деяние да представлява по – ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. ЗДДС
урежда обществените отношения свързани с данъчното облагане на лицата,
като законодателят е предвидил по – тежки санкции за нарушенията, с които
те се засягат, в сравнение с обичайните случаи на административни
нарушения
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на
3
акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа
на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е
описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при
които е извършено.
Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като
законосъобразно и обосновано.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 504603-F527444 от 15.0.2020 год., издадено от
Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП,
упълномощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 год. на Изпълнителния
директор на Национална агенция за приходите, с което ЕТ "К.Б.А.Т. " ЕИК
***** за нарушение на чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за
регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС на основание
чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 500,00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4