ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33404
гр. София, 23.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110151270 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на „****“ СА, ***, чрез „****“ СА - клон ***“
КЧТ, ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от Пл. Ал. Д.
срещу „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано
от Ив. Ал. Ив..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
По искането на ищеца за назначаване на ССчЕ, съдът ще се произнесе в съдебно
заседание след изслушване становището на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА за първото съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, след изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.11. 2023 г. от 10,00 часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ от „***“ СА, **,
чрез „***“ СА - клон **“ КЧТ, ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано от Пл. Ал. Д. срещу „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, представлявано от Ив.Ал. Ив. за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 12 450,10 лв., представляваща непогасено регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по застрахователна полица № *** г. в полза на „***“ ЕООД,
1
ЕИК *** за вреди, причинени на последното от ответника с виновното неизпълнение на
задължения за заплащане на доставени стоки и услуги по Договор № **** г. за продажба на
горива, стоки и услуги чрез ползване на фирмени *** карти, за които са издадени фактури с
номера *** от*** г., *** от *** г. и***от ***г. ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 19.09.2022 г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че сключил с увреденото търговско дружество „***“ ЕООД, ЕИК ***
застрахователен договор с полица № **** г. със срок на валидност от 01.06.2021 г. до
28.02.2022 г., съгласно който ищецът, в качеството на застраховател, се задължил спрямо
„***“ ЕООД, като застраховано лице, да му предостави кредитно застрахователно покритие
и услуги по отношение на продажбите, които застрахованият извършва във връзка със
застрахованата търговска дейност. Сочи, че от своя страна застрахованото търговско
дружество сключило с ответника Договор № ***/** г. за продажба на горива, стоки и услуги
чрез ползване на фирмени **карти, във връзка с който били издадени три броя фактури с
номера ** от ** г., *** от *** г. и *** от **** г. на обща стойност от 13 105,37 лв., но
въпреки настъпване на падежа на задълженията по посочените фактури, плащане от
ответника не последвало, с което било допуснато нарушение на чл. 8, ал. 5 от раздел II на
процесния договор от 13.08.2021 г. Ищецът бил надлежно уведомен за допуснатото
неизпълнение на задълженията, които застрахователният договор обезпечавал, поради което
на 26.07.2022 г. изплатил на застрахованото дружество по банков път сумата в размер от
12 450,10 лв., представляваща застрахователно обезщетение в размер на 95 % от актуалния
размер на задължението на длъжника, посочен в искането за изплащане на застрахователно
обезщетение. Твърди, че многократно е отправял покани до ответника да изпълни, но
плащане не последвало. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата
молба по делото.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ в доказателствена тежест на ищеца
е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка с посочения в исковата молба предмет с валидно застрахователно
покритие към датата на неизпълнението от ответника; 2) плащане на застрахователното
обезщетение в изпълнение на този застрахователен договор; 3) виновно неизпълнение от
страна на ответника на сключения със застрахованото лице договор, от което да са
произтекли вреди, които да се намират в причинна връзка с допуснатото неизпълнение; 4)
размера на причинените вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по
посочените факти, а при установяване на същите – да докаже плащане на регресната
претенция.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
2
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3