РЕШЕНИЕ
№ 3310
гр. Пловдив, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Десислава В. Кръстева
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело №
20215330116679 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от К. Н. Б. и М. Н. П. против
В. К. К., М. Ц. К., М. М. И. и Т. В. Н. субективно съединени искове с правно
основание чл.108 ЗС.
Ищците твърдят, че собственици по наследство от родителите си П. К.
Н., починала на *****г. и Н. Н. Н., починал на **** г., на общо ½ идеална
част (по ¼ ид. част за всеки) от: ПИ с идентификатор № **** с площ от 1071
кв.м., находящ се в **** и от построените в имота еднофамилна едноетажна
жилищна сграда с идентификатор № **** с площ от 51 кв.м., сграда с
идентификатор № ***** с площ от 26 кв.м., сграда с идентификатор № *****
с площ от 58 кв.м. Наследодателят на ищците П.Н. е придобила процесната ½
идеална част по наследство от своите родители К. (К.) К. К., починал на
****г. и С. Х. К., починала на ****., последните придобили имота с договор
за покупко-продажба съгласно нотариален акт №*****., като го застроили и
приживе не се разпореждали с него. Другата ½ идеална част от имота била
наследена от В. К. К.. Твърдят, че в полза на ответниците В. К. и съпругата му
М. К. бил издаден констативен нотариален акт за целия недвижим имот от
16.06.2021 г. На същата дата първите двама ответници продали на М. И. ½
1
идеална част от поземления имот, без постройките в него, която била
придобита в режим на СИО с четвъртата ответница Т. В. Н.. Ищците оспорват
първите двама ответници да са придобили по давност процесната ½ идеална
част от имотите. Сочат, че ответникът ползват без правно основание
притежаваната от тях идеална част от имотите, поради което предявяват
настоящия иск за признаване за установено, че са собственици на общо ½
идеална част (по ¼ ид.ч. за всеки) от поземления имот и построените в него
сгради, както и за осъждане на ответниците да предадат владението по
отношение на идеалната част от имотите. Молят на основание чл.537 ГПК да
се отмени издадения в полза на първите двама ответници констативен
нотариален акт от 16.06.2021 г. Молят за уважаване на иска и присъждане на
разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците
В. К. К. и М. Ц. К., чрез адв. Н. със становище за неоснователност на
предявения иск. Оспорват претендираните от ищците права по отношение на
½ идеална част от имотите. Поддържат, че са еднолични собственици на
имотите по силата на давностно владение, упражнявано от 1990 г. до
момента, тъй като имотът се ползвал и обработвал само от тях, като
манифестирали това спрямо останалите съсобствениците. Никой от
останалите наследници, включително и наследодателите на ищците не са
ползвали имота. Твърдят, че постигнали устна уговорка с майката на ищците
С. К., имотът са остане в тяхна еднолична собственост. Молят за отхвърляне
на иска. Постъпил е отговор и от ответника М. М. И., чрез адв. Н., със
становище за неоснователност на иска. Поддържа, че е придобил ½ идеална
част от имота по силата на договор за покупко-продажба от 16.06.2021 г.
Моли за отхвърляне на иска. В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил и
ответника Т. В. Н., с твърдения за недопустимост на производството по
отношение на нея. Твърди, че не е в граждански брак с ответника М. И.,
поради което не е придобила в режим на СИО процесния имот. Моли за
прекратяване на делото по отношение на нея, претендира разноски.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери от фактическа
страна следното:
Видно от нотариален акт за покупко-продажба № *****., К.(К.) К. К.,
2
починал на **** г. и С. Х. К., починала на **** г, придобиват процесния
поземлен имот с идентификатор № ******
Видно от удостоверение за наследници с изх. *****год. ответникът В.
К. К. и П. К. Н. са наследници на К. К. К..
Видно от удостоверение за наследници с изх. № **** ищците са
наследници на П.К. Н..
Видно от представено удостоверение за сключен граждански брак В. К.
К. сключва граждански брак с М. Ц. К. на ****
Видно от нотариален акт, издаден на 16.06.2021 год. на основание
обстоятелствена проверка акт № **** ответниците В. К. К. и М. Ц. К. са
признати по давностно владение за собственици на процесните поземлен имот
с идентификатор № ***** с площ от 1071 кв.м., находящ се в село *****и от
построените в имота еднофамилна едноетажна жилищна сграда с
идентификатор № ***** с площ от 51 кв.м., сграда с идентификатор № *****
с площ от 26 кв.м., сграда с идентификатор № ***** с площ от 58 кв.м.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
***** ответниците В. К. К. и М. Ц. К. на същата дата – 16.06.2021 год.
продали ½ идеална част от поземления имот идентификатор с № *****с площ
от 1071 кв.м., находящ се в село ****** на ответника М. М. И..
Представени са приходни квитанции за заплащане на данъка на
недвижимия имот.
По делото са събрани гласни доказателствени средства, като се оформят
две групи свидетели. Според първата група – свидетелите С. Ц. и К. Ч., преди
смъртта на майката на ответника В. К. и баба на ищците М. И.а и К. Б. – С. К.
преди смъртта си тя е живяла в процесния имот и са я посещавали децата й В.
К. и П. Н., които са се грижили за нея. Десетина години след смъртта й никой
не е живеел в имота, като около 2000 година ответниците В. К. и М. К. са
отишли да живеят там, като в момента в имота живеят те двамата и внука на
ответницата К. – М. И., заедно и жената, с която живее на съпружески начала
Т. Н. и тяхното дете. Според втората група свидетели – свидетелите К. К. и Д.
Д. още от преди смъртта на С. Х. ответниците М. К. и В. К. живеят и
стопанисват имота.
Безспорно се установя от свидетелските показания, че В. К., М. К. и М.
3
И. живеят и стопанисват процесния имот от 2000 година, като в имота живее
и ответницата Т. Н..
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни
изводи:
С ревандикационния иск по чл.108 ЗСсе цели защита на накърненото
право на собственост на невладеещия собственик срещу владеещия
несобственик. Съгласно задължителните постановки на т.2А от ТР № 4/2014
г. на ОСГК на ВКС съдът, сезиран с осъдителен иск по чл.108 ЗС, следва да
се произнесе с отделен установителен диспозитив за принадлежността на
правото на собственост към патримониума на ищеца. както и с отделен
осъдителен диспозитив досежно предаване на владението на имота.
Между страните не се спори, а и по делото се установява безспорно от
приложените писмени доказателства, че ищците, като дъщери на
починалините Н. … Н. и П. Н. са техни наследници по закон. Установи се
безспорно по делото, че Н. Н. е наследник по закон на имуществото,
включетително процесните поземлен имот и сгради в него на К. К. и С. К..
Установи се от приложените писмени доказателства, а и не се спори по
делото, че след смъртта на К. К. К. и съпругата му С. Х. К., че ответникът В.
К. К. и майката на ищците П. К. К., като техни наследници са придобили чрез
наследяване по закон по ½ идеални части от процесните поземлен имот с
идентификатор № **** с площ от 1071 кв.м., находящ се в ***** и от
построените в имота еднофамилна едноетажна жилищна сграда с
идентификатор № **** с площ от 51 кв.м., сграда с идентификатор № ***** с
площ от 26 кв.м., сграда с идентификатор № **** с площ от 58 кв.м.
Установи се и ищците К. Б. и М. Н. след смъртта на майка си и баща си
Н. Н. Н., като техни наследници са наследили делът на майка си – ½ идеални
части от процесните имоти.
Установи се също и и че той, заедно със съпругата си – втората
ответница са се снабдили с констативен нотариален акт по обстоятелствена
проверка за целия поземлен имот и сградите в него на 16.06.2021 год. и на
същата дата са прехвърлили собствеността върху поземления имот на внука
на ответницата М. К. – М. И..
Отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване от съда е
4
обстоятелството, че В. К., М. К. и М. И. ползват процесния имот.
На разглеждане подлежи наведеното от ответниците В. К. и В.ка К.
възражение за придобивна давност.
Придобивната давност е оригинерно основание за придобиване право на
собственост чрез фактическото упражняване съдържанието на това право и
след изтичане на определен в закона период от време. При преценката дали е
установено владение следва да се вземат предвид характеристиките на
владението: непрекъснато /да не е загубено за повече от 6 месеца съгласно чл.
81 от ЗС/, спокойно /да не е установено по насилствен начин/, явно /да не е
установено по скрит начин/, несъмнително и с намерение да се държи вещта
като своя, като за последния елемент е предвидена презумпция в чл. 69 ЗС.
С ТР № 1/28.06.2012 г. по т. гр. дело № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС е
постановено обаче, че презумпцията на чл. 69 ЗС се прилага на общо
основание в отношенията между съсобствениците, когато съсобствеността им
произтича от юридически факт, различен от наследяването. Наследяването е
правен способ за преминаване на имуществото на едно починало лице към
неговите наследници и е правно основание за упражняване на фактическата
власт. Когато към наследяване се призовани повече от едно лица, които са
приели наследството между тях възниква наследствена имуществена общност
/съсобственост по наследяване/. Вътрешните отношения между
сънаследниците по ползване на общата вещ се уреждат съгласно правилата на
чл. 31 ЗС. В тези случаи сънаследниците, които упражняват фактическата
власт върху опредЕ. наследствена вещ имат качеството държатели на правата
на останалите сънаследници. За да започне в тяхна полза да тече придобивна
давност е необходимо завладяването на тези права да е демонстрирано чрез
действия, които недвусмислено да отразяват намерението за своене и
отричане правата на останалите сънаследници. В този смисъл решение №
270/20.05.2010 г. по гр. дело № 1162/2009 г. на ВКС, II г. о.
По делото обаче не се установиха обстоятелства, които да доведат до
извода, че ответниците К.и са извършили действия, с които са преобърнали
държането на чуждите идеални части във владение, което да са
манифестирали спрямо ищците.
По делото не се установи ответниците М. К. и В. К. да са отблъснали
владението на ищците, като например да не са ги допускали до имота, нито
5
пък се установи да са я заяви, че имотът е изцяло техен или под някаква друга
форма недвусмислено да са заявили собственическите си права и по
отношение на наследствена част на двете ищци или техните наследодатели.
Обстоятелството, че ищците или родителите им не са живели в процесния
имот, не би могло да доведе до загубване на притежаваните от тях по
наследство идеални части. Правната теория и съдебната практика
безпротиворечиво приемат, че правото на собственост не се изгубва поради
неупражняването му.
За да е реализиран фактическият състав на наведеното с възражение
оригинерно придобивно основание, ответниците не само следва да установят,
че са упражнявали постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно, несъмнено
владение по отношение на целия имот с намерение да го своят и това тяхно
субективно усещане да е достигнало до знанието на сънаследника, т.е. да са
манифестирали своята воля. Нито едно от действията, установени в процеса
не е от такъв характер, та да "обърне" държането на чуждите идеални части
във владение. Съставянето и вписването на констативен нотариален акт не е
действие, манифестиващо промяната на намерението. В този смисъл решение
№ 95/ 04.12.2020 г., по гр.д. № 4004 по описа за 2019 г. на ВКС, II г.о. както и
цитираните в него решение № 7 от 10.09.2018 г. по гр. д. № 1903/2017 г. на
ВКС, второ г. о., решение № 705/29.10.2010 г. по гр. д. № 1744/2009 г. на
ВКС, първо г. о., решение № 161/19.07.2013 г. по гр. д. № 1163/2013 г. на
ВКС, второ г. о. и решение № 192/16.02.2017 г. по гр. д. № 763/2016 г. на
ВКС, първо г. о. Декларирането на имота в данъчните служби на свое име, без
това деклариране да е станало известно на останалите сънаследници, не
представлява действие на отричане на техните права. Плащането на данъци и
консумативни разноски за имота, извършването на ремонти в имота също не
са такива действия, защото съгласно чл. 31 от ЗС всеки съсобственик е
длъжен да участва в ползите и тежестите за общата вещ съобразно дела си, а
когато сам е поел целите разноски за съсобствената вещ може да иска от
останалите съсобственици да му заплатят такава част от тези разноски, която
съответства на техния дял в съсобствеността. Фактът, че разноските за даден
имот са поети само от един от съсобствениците, сам по себе си не означава,
че този съсобственик отрича правата на останалите съсобственици. В този
смисъл - решение № 635/ 25.10.2010 г. по гр.д. № 1405/ 2009 г. на ВКС, I г.о.,
както и цитираните в него.
6
От събраните гласни доказателствени средства се установи, че
наследодателите на ищците са посещавали имота, че П. Н. и В. К. са нямали
уговорка във връзка с имота, че П. Н. не е заявявала, че няма претенции към
имота.
С оглед изложеното, съдът счита, че ответниците В. К. и М. К. не
доказаха наведеното възражение за придобивна давност, поради което и
намира, че ищците, като наследници на П. Н. и Н. Н. са носители на правото
на собственост на ½ идеални части от процесните поземлен имот и построени
сгради в него или всяка една от тях на по ¼ идеални части.
От горния извод и доколкото по делото се установи, че фактическата
власт по отношение на имота се упражнява от ответниците В. К., М. К., М. И.
и Т. Н., то следва да бъде задължени и четиримата ответници да предат
владението върху ½ идеални части от процесните имоти на двете ищци.
Последицата по чл.537 ГПК:
Доколкото съдът намери предявения иск по чл. 108 от ЗС за
основателен, то като последица от уважаването на иска е отмяната на
основание чл.537, ал.2 ГПК на издадения в полза на ответниците В. К. и М. К.
нотариален акт по обстоятелствена проверка до размера на притежаваната от
двете ищци общо 1/2 идеална част от него, а именно: нотариален акт, издаден
на 16.06.2021 год. на основание обстоятелствена проверка акт №*****по
описа на ****Е. А. – А. с район на действие РС Пловдив.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 ГПК ответниците
следва да бъдат задължени да заплатят на ищците сторените от последните
разноски в хода на настоящото производство, съгласно представения списък
по чл. 80 от ГПК, а именно 2130.30 лева
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 108 от ЗС, по
отношение на В. К. К. с ЕГН **********, М. Ц. К. с ЕГН **********, М. М.
И. с ЕГН ********** и Т. В. Н. с ЕГН **********, че ищците К. Н. Б. ЕГН
********** и М. Н. П. с ЕГН ********** са собственици на основание
наследствено правоприемство от П. К. Н. с ЕГН **********, починала на
**** год. и Н. Н. Н. с ЕГН **********, починал на **** на общо 1/2 идеална
7
част /всяка от ищците на 1/4 идеална част / от поземлен имот с
идентификатор ***** одобрени със заповед №РД-18-
I
34/06.03.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: *****, с площ от 1071 кв.м,
трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
ползване******* предназначение: Жилищна сграда, еднофамилна, Сграда с
идентификатор ****** със застроена площ от 26 кв.м, брой етажи 1,
предназначение: Друг вид сграда за обитаване, Сграда с идентификатор
62858.501.471.3 със застроена площ от 58 кв.м, брой етажи 1, предназначение:
Селскостопанска сграда.
ОСЪЖДА В. К. К. с ЕГН **********, М. Ц. К. с ЕГН **********, М.
М. И. с ЕГН ********** и Т. В. Н. с ЕГН ********** да предадат владението
на К. Н. Б. ЕГН ********** и М. Н. П. с ЕГН ********** по отношение на
1/2 идеална част /за всяка от ищците по 1/4 идеална част / от поземлен имот с
идентификатор ***** обл.Пловдив, одобрени със заповед №РД-18-
I
34/06.03.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: ******, предназначение:
Жилищна сграда, еднофамилна, Сграда с идентификатор ***** със застроена
площ от 26 кв.м, брой етажи 1, предназначение: Друг вид сграда за обитаване,
Сграда с идентификатор 62858.501.471.3 със застроена площ от 58 кв.м, брой
етажи 1, предназначение: Селскостопанска сграда.
ОТМЕНЯ, на основание чл.537, ал.2 ГПК, Нотариален акт на основание
обстоятелствена проверка - акт № ***** с район на действие РС Пловдив,
вписан в СВ Пловдив под Акт *****, одобрени със заповед №РД-18-
I
34/06.03.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: *********, предназначение:
Жилищна сграда, еднофамилна, Сграда с идентификатор 62858.501.471.2 със
застроена площ от 26 кв.м, брой етажи 1, предназначение: Друг вид сграда за
обитаване, Сграда с идентификатор 62858.501.471.3 със застроена площ от 58
кв.м, брой етажи 1, предназначение: Селскостопанска сграда до размера на ½
идеална част от имотите.
8
ОСЪЖДА В. К. К. с ЕГН **********, М. Цветанова К. с ЕГН
**********, М. М. И. с ЕГН ********** и Т. В. Н. с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТЯТ на К. Н. Б. ЕГН ********** и М. Н. П. с ЕГН ********** сумата
от 2130.30 лв. съдебно-деловодни разноски
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________
9