Определение по дело №2045/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1670
Дата: 7 май 2024 г.
Съдия: Лейт.Георги Андонов Крушарски
Дело: 20241110202045
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 13 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1670
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г.К.
като разгледа докладваното от Г.К. Частно наказателно дело №
20241110202045 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 – ал. 6 от НПК.
С постановление от 22.05.2023 г., с което прокурор при Софийска
районна прокуратура е прекратил наказателното производство по досъдебно
производство № 42/2018 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 1957/2019 г. по
описа на СРП, на основание чл. 243, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, пр. 1 от НПК, за
престъплението по чл. 170, ал. 2, пр. 1 и пр. 3, вр. ал. 1, пр. 1, вр чл. 20, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК и е спрял наказателното производство на основание чл. 244, ал.
1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, за престъпленията по чл. 216, ал. 4, вр. ал.
1 от НК и по чл. 130, ал. 2 от НК.
Срещу постановлението на СРП е постъпила жалба от пострадалите Л.
С. и И. С., чрез техния повереник адв. С. Н.о, с подробно изложени
съображения за отмяна на прекратителното постановление, поради неговата
необоснованост и незаконосъобразност.
Настоящият съдебен състав, след като прецени по реда на чл.243, ал. 5
НПК законосъобразността и обосноваността на постановлението на СРП за
прекратяване на наказателното производство намери следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
Наказателното производство е образувано и водено за престъпление по
чл. 170, ал. 2 от НК, за това че на 04.01.2019 г. около 21:30 часа в с. Долни
Богров, ул. 12-та, номер 2, противозаконно е влязъл в чуждо жилище,
собственост на Л. Стоилов, като деянието е извършено нощем.
1
За да прекрати наказателното производство наблюдаващият прокурор е
приел фактическа обстановка, която може да бъде обобщена по следния
начин: На 04.10.2019 г. около 20:00 часа в с. Долни Богров станало сбИ.е
между семейството на Л. С. и семейството на Б. Н.. След като това сбИ.е било
прекратено Л. С. и неговите синове се прибрали в къщата, находяща се в с.
Долни Богров, ул. 12-та, номер 2. Като отмъщение на предишното сбИ.е,
обвиняемият Б. Н., заедно с другите обвиняеми – И. Н. и А. К. отишли пред
дома на Л. С. и неговото семейство, влезли в двора, а малко след това и в
къщата. Когато влезли в къщата, нанесли побой на Л. и Атанас С. и счупили
вещи, намиращи се в къщата.
За да прекрати наказателното производство наблюдаващият прокурор е
приел, че престъплението по чл. 170, ал. 2 от НК е несъставомерно, тъй като
не било доказано, че влизането в чуждо жилище, било осъществено със сила.
За повреждането прокурорът приел, че случаят е маловажен, а телесните
повреди не били причинени по хулигански подбуди, поради което, тези
престъпления били от частен характер и в тази му част спрял наказателното
производство.
Изводите на наблюдаващия прокурор за пореден път не могат да бъдат
споделени, тъй като те са необосновани, а и незаконосъобразни.
За да приеме, че престъплението по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 от НК е
несъставомерно прокурорът се е фиксирал върху това, дали по отношение
входната врата на къщата е била употребена сила или не, като е приел, че не
може да се установи по категоричен начин, че такава е била упражнена.
Прокурорът обаче изцяло е игнорирал изобилната и категорична
доказателствена маса, че след влизането в къщата, тримата нападатели са
нанесли побой над двама от обитателите и са изпочупили вещи, намиращи се
вътре. При това положение е повече от ясно, че „влизането“ в жилището е
било придружено с употреба на сила. Без каквото и да е значение е, че
използването на сила е било приоритетно насочено към причиняване на
телесни увреждания на пострадалите, след като чрез употребата на тази сила
на практика се е стигнало и до преодоляване на съпротивата им да не се влиза
в жилището им. Отварянето на отключената врата (макар че по делото са
налице доказателства, че тя е била затворена с райбер, че е била удряна и
счупена, за което прокурорът не е изложил никакви съображения, защо
2
показанията на обитателите на жилището не бива да се кредитират в тези им
части; той е подходил изключително формалистично, в нарушение на
принципното положение, че в наказателния процес доказателствените
източници не могат да имат, и нямат предварително установена сила – като е
приел, че взломяването на вратата, не било доказано, защото нямало неин
опис и фотоснимки) не е равнозначно на съгласие на обитателите на
жилището да допуснат обвиняемите в него. В този смисъл е и Решение №
216/25.02.2019 г. по н.д. № 814/2018 г., 1-во н.о. на ВКС, където върховната
съдебна инстанция е разгледала сходен случай, и е било прието, че влизането
в жилището е било придружено с употребата на сила. Ето защо съдът намира
изводите на наблюдаващия прокурор за незаконосъобразни в тази им част.
Не могат да бъдат споделени изводите на прокурора и касателно
квалификацията на престъплението по чл. 216 от НК. За да приеме, че случаят
е маловажен прокурорът е съобразил единствено стойността на повредените
вещи. Напълно игнорирана е била обстановката, при която са били
изпочупени процесните вещи, начинът, по който това е станало, съдебното
минало на дейците и прочие. За преценка на обществената опасност на
деянието и на дееца (както това се изисква от разпоредбата на чл. 93, т. 9 от
НК, при преценката дали случаят е маловажен) обаче имат значение всички
обстоятелства при извършване на престъпната проява. Игнорирането дори
само на част от тях би могло да доведе до погрешни прави изводи, както това
е станало в случая.
Константна е съдебната практика, че чисто личните мотиви не
изключват априори хулиганските подбуди при нанасянето на телесни
повреди. И като е приел обратното наблюдаващият прокурор е нарушил
материалния закон.
Поради това атакуваното прекратително постановление следва да бъде
отменено изцяло, а делото върнато на СРП за продължаване на процесуално-
следствените действия, съобразно мотивната част на определението.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК, Софийски
районен съд

ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯВА ИЗЦЯЛО постановление от 22.05.2023 г., с което
прокурор при Софийска районна прокуратура е прекратил наказателното
производство по досъдебно производство № 42/2018 г. по описа на 05 РУ-
СДВР, пр. пр. № 1957/2019 г. по описа на СРП, на основание чл. 243, ал. 1, вр.
чл. 24, ал. 1, пр. 1 от НПК, за престъплението по чл. 170, ал. 2, пр. 1 и пр. 3,
вр. ал. 1, пр. 1, вр чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и е спрял наказателното
производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, за
престъпленията по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 от НК и по чл. 130, ал. 2 от НК.

ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за продължаване на
процесуално-следствените действия.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски
градски съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото да се изпрати на жалбоподателите, чрез неговия
повереник, на обвиняемите и техните защитници и на СРП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4