Р Е Ш Е
Н И Е
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
12.Март. 2021година
Номер 260160 гр. Перник
Пернишки районен съд 01-Ви
Н. състав
На 09.02.
година
2021г.
В открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Биляна Миткова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 00073/21г. по описа
на съда за 2021година, за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл.59-63 от
ЗАНН.
Образувано
е по Жалба на
В.С.В.-ЕГН ********** ***/, против Електронен
Фиш Серия Г № 0024019
на ОД-МВР-Перник,
затова че на 01.ХІІ.2020г. в 11,48ч. в гр.Перник ул.“Ю.Гагарин“, след кръстовище „Тева“ до
зеленчуковата борса при ограничение от 50км/ч.,валидно за населено място и отчетен
толеранс от -3км/ч. в полза на водача с автоматизирано техническо средство
СПУКС № 11743d0-Система за
скорост насочено към кв.“Изток“ с МПС „Ауди А 4 Авант“ рег.
№ ** ** ****е констатирано нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от „Кодекса за
застраховането“, поради
което на осн. чл.638
ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от “Кодекса за
застраховането”
е наложено наказание „Глоба“ в размер на 250лева.
В
Жалбата са изтъкнати съображения за не законосъобразност на Електронен Фиш Серия
Г № 0024019 на ОД-МВР-Перник, като се иска отмяната му.
Жалбоподателя
редовно призован НЕ се явява лично, изпраща адв.Д.И.-САК.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Въззиваемата
страна редовно призована не се явява
в съдебно заседание.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира
за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от
надлежно легитимирано лице с правен интерес
и е допустима,а разгледана по
същество е основателна.
С Електронен Фиш Серия
Г № 0024019 на ОД-МВР-Перник е посочено, че В.С.В.-ЕГН ********** на 01.ХІІ.2020г. в 11,48ч. в гр.Перник ул.“Ю.Гагарин“,след кръстовище „Тева“ до
зеленчуковата борса при ограничение от
50км/ч., валидно за населено
място и отчетен толеранс от -3км/ч. в полза на водача с автоматизирано
техническо средство СПУКС № 11743d0-Система за скорост
насочено към кв.“Изток“ с МПС „Ауди А 4 Авант“ рег. № ** ** ****е констатирано нарушение
на
чл.483 ал.1 т.1 от „Кодекса за застраховането“ /чл.483.(1) Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение;
това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор; 2. управлява моторно превозно средство от трета
държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна
за територията на Република България застраховка.(2) Лицето по ал. 1, т. 2 е
длъжно да сключи гранична застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите на граничния контролно-пропускателен пункт, от който влиза на
територията на Република България. Лицето по ал. 1, т. 2 трябва да има валидна
гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите до
напускането на територията на Република България.(3) Лицето по ал. 1, т. 2 не е
длъжно да сключва договор за гранична застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите при влизане на територията на Република
България, при условие че притежава валиден сертификат "Зелена
карта".(4) Не се сключва договор за гранична застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за моторно превозно средство:1. от друга
държава членка; 2. когато изплащането на обезщетение във връзка с гражданската
отговорност на виновния водач е гарантирано от компетентна институция на
държава членка и моторното превозно средство или съответното лице е включено в
списък, изготвен от компетентния орган на държавата членка, посочващ
освободените моторни превозни средства или лица от задължението за сключване на
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
и предоставен на Република България.(5) Търговците по смисъла на Търговския
закон, извършващи внос и продажба на моторни превозни средства,
които получават временни табели с регистрационен номер, са длъжни да сключат
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
за тези временни табели. Застраховката се сключва само по регистрационния номер
на временните табели за срока на валидност на временните табели, но не повече
от една година.(6) Собственик на моторно превозно средство с регистрационен
номер, издаден от компетентен български регистрационен орган, за което има
валидно сключена гранична застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите от застраховател в друга държава членка, е длъжен да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
за територията на Република България.(7) Собственик на моторно превозно
средство, което участва в състезание, при което спазването на правилата за
движение по пътищата не е задължително за участниците в състезанието, е
задължен да си осигури покритие по застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за отговорността си във връзка с участие в
състезанието./
Въз основа на горното е издаден Електронен Фиш Серия
Г № 0024019 на ОД-МВР-Перник с който
на жалбоподателя
е наложено наказание:„Глоба” в размер на 250лв. на осн. чл.638 ал.1 т.1/ чл.638.
(1)
На лице по чл.483 ал.1,
т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от
250 лв. – за физическо лице;2. имуществена
санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. (2) При повторно нарушение наказанието по
ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000 лв.
(3) Лице, което не е собственик
и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от
400 лв. (4) Когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1.(5) При повторно нарушение
наказанието по ал. 3 е 800 лв. (6) При повторно нарушение наказанието по ал. 4
е 800 лв. за физическо лице и 4000 лв. за юридическо лице или едноличен
търговец.(7) На застраховател, който извърши нарушение на чл. 462, се налага имуществена санкция от
5000 до 20 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 до 40 000 лв./ вр. чл.461 т.1 /чл.461.Задължителни
застраховки са: 1."Гражданска отговорност" на
автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1,
наричана по-нататък "задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите";2. "Злополука" на
пътниците в средствата за обществен превоз по т. 1, раздел II, буква
"А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна
застраховка "Злополука" на пътниците";3. други застраховки,
предвидени със закон или с международен договор, ратифициран, обнародван и
влязъл в сила за Република България./ от “Кодекса за застраховането” за извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1
от КЗ .
|
|
|
|
|
Гореизложената фактическа обстановка съдът
прие, като взе предвид:Представените по делото: Електронен Фиш Серия Г № 0024019
на ОД-МВР-Перник, Разписка-л.34, Ксерокопие
на фотоснимка, Протокол по чл.10 ал.1-л.13, Протокол от проверка-л.19, Справка-л.14,Пълномощно,
Договор за правна помощ-л.7, Списък с разноски-л.9.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18, както и доводите на
страните от НПК, намира за установено следното:
При горната посочена фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството
е от административно наказателен характер.
В хода на последното следва да бъде установено
по един безспорен и категоричен начин извършено ли е именно посоченото административно
нарушение, извършено ли е то от посоченото в акта и в наказателното
постановление лице и извършено ли е виновно. Тежестта на доказване лежи
основно върху административно наказващия орган.
При
извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че при
издаване на процесния Електронен
Фиш Серия Г № 0024019
на ОД-МВР-Перник СА допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, респективно жалбоподателя е бил санкциониран за вменено
му нарушение, предвид следното:
І.Видно от приложения по делото Електронен Фиш Серия Г № 0024019
на ОД-МВР-Перник му е наложено административна санкция „Глоба” в
размер на 250лв. на осн. чл.638 ал.1 т.2 и ал.4 от „Кодекса за застраховането“/чл. 638. (1) На лице по чл.483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 1.
глоба от 250 лв. – за физическо лице;
2. имуществена санкция от 2000лв. – за юридическо лице или едноличен
търговец.(2) При повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по
ал. 1, т. 2 – 4000 лв. (3) Лице, което
не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от
400 лв. (4) Когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1.
(5) При повторно нарушение наказанието по ал. 3 е
800 лв. (6) При повторно нарушение наказанието по ал. 4 е 800 лв. за физическо
лице и 4000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец. (7) На застраховател, който извърши нарушение
на чл. 462, се налага имуществена санкция от
5000 до 20 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 до 40 000 лв./ за извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1
от КЗ за това,
че /…
на 01.ХІІ.2020г. в 11,48ч. в гр.Перник ул.“Ю.Гагарин“,след кръстовище „Тева“ до
зеленчуковата борса при ограничение
от 50км/ч.,валидно за населено
място и отчетен толеранс от -3км/ч. в полза на водача с автоматизирано
техническо средство СПУКС № 11743d0-Система за
скорост насочено към кв.“Изток“ с
МПС „Ауди А 4 Авант“ рег. № ** ** ****е констатирано нарушение на чл.483
ал.1 т.1 от „Кодекса за застраховането“ …/- е налице хипотезата на ал.4/предвид посоченото във
фиша/ но връзка на ал.1 с ал.4 липсва, въпреки че в тази
разпоредба са предвидени съответните алтернативи на вида наказание, което
следва да се наложи т.е присъствието на ал.4, според състава е наложителна.
ІІ. На следващо място, видно от приложения Електронен Фиш Серия
Г № 0024019 на ОД-МВР-Перник, в посочената фактология липсва каквато и да е
фактическа обстановка касаеща вмененото нарушение/има такава за нарушение на скорост, но не и за
посочено нарушение по КЗ/,което
е недопустимо от една страна с оглед
правото на защита,а от втора такава с оглед извършване на проверка от страна на
съда.
Вменените
текстове за нарушени по “Кодекса за застраховането” не могат да бъдат проверени
в насока изпълнително деяние още повече,че въпросния нормативен акт има
множество разпоредби, част от които са с близки изпълнителни деяния, които в
настоящия случай не могат да бъдат проверени с оглед липса на изпълнително
деяние относно санкционната норма
наложена на жалбоподателя респ. се лишава
от възможност за защита нарушителя,а от тук е и нарушено правото на защита, което
води до незаконосъобразност на процесното НП и същото, следва да бъде отменено, изцяло на процесуално оснвание.
Относно разноските:
Искането за присъждане на разноски е
направено своевременно в хода на съдебното производство от страна на
пълномощника на жалбоподателя,като последният има право на такива предвид
изхода на делото–отмяна на обжалвания Електронен
Фиш Серия Г № 0024019
на ОД-МВР-Перник и с оглед разпоредбата на
чл.63 ал.3 от ЗАНН/чл.
63. (1)
Районният съд в състав само от съдия разглежда делото по същество и се
произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното
постановление или електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване
пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс. (2) В предвидените от закона случаи съдът може да прекрати
производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. (4) Ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./,препращаща към чл.143 от „Административно
процесуалния кодекс“/чл.143.(1)Когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал
такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
(2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратяване на
делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт
е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или
оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по
делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат,
определено съгласно наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако
другата страна е ползвала такъв./.
От
съдържанието на приложения на л.7-Договор за правна защита и
съдействие се установява, че предоставената правна помощ е на близък/чл.38.(1) Адвокатът или адвокатът
от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие
на: 1. лица, които имат право на
издръжка; 2. материално затруднени лица; 3.
роднини, близки или на друг юрист.
(2) В случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната
страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има
право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не
по-нисък от предвидения в наредбата по чл.36, ал. 2
и осъжда другата страна да го заплати.“/, като в депозираната жалба и в хода на делото по
същество се претендира определяне и присъждане на адвокатско възнаграждение на
осн. чл.38 ал.2 от „Закона за адвокатурата“ /чл.38.(1) Адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може
да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на: 1. лица, които имат право на издръжка; 2. материално затруднени лица; 3. роднини, близки или на друг юрист. (2) В
случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена
за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на
адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък
от предвидения в наредбата по чл.36, ал. 2
и осъжда другата страна да го заплати.“/ в рамките на /чл.36.(1)Адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има
право на възнаграждение за своя труд. (2)
Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката или адвоката
от Европейския съюз и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и
обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния
вид работа.(3) При липса на договор, по искане на адвоката, адвоката от
Европейския съюз или клиента адвокатският съвет определя възнаграждение съгласно
наредбата на Висшия адвокатски съвет.(4)
Възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху
определен интерес с оглед изхода на делото, с изключение на възнаграждението за
защита по наказателни дела и по граждански дела с нематериален интерес./ и
Съгласно
чл.5 от „НАРЕДБА № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения“ /чл.5.Адвокатите
могат да оказват безплатна правна помощ на:1. материално затруднени лица; 2.
лица, които имат право на издръжка; 3.
близки и роднини,
както и на юристи./, като в случаите на
чл.2 ал.3 от наредбата,адвокатското възнаграждение се определя от съда“/, адвокатите
могат да оказват безплатна помощ на близки и роднини,какъвто е настоящия
случай.
С оглед направено изрично
искане от защитника да му се определи от
съда възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 от „Закона за адвокатурата“ и предвид разпоредбата на чл.2 ал.2
от „НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения“ /чл.2.(1) При липса на писмен
договор размерът на възнаграждението се определя от адвокатския съвет по реда
на чл. 36 ал. 3 от Закона за адвокатурата., (2) В случаите по чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата полагащото се адвокатско възнаграждение се
определя от съда или органите на досъдебното производство съгласно тази
наредба. /4/Възнагражденията за процесуално представителство се дължат за
всяка инстанция, включително и при връщане на делото за ново разглеждане.(5) За
процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела
възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за
всеки един от тях поотделно.(6)Заплащането на възнаграждението е авансово и
платимо към датата на сключване на договора за правна помощ. То може да бъде
разсрочено на няколко вноски../,съда намира,че на съобразно чл.7 ал.2 т.1 от „Наредба № 1 от 09.VІІ.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения“, следва да се определи такова на
адвокат Д. В.И. от САК/IBAN ***/-BIC ***/триста/
лева, осъществил
правна помощ на жалбоподателя по настоящето производство, поради което и
въззиваемата страна ОД на МВР-Перник, следва да бъде осъдена да заплати от
бюджета си в полза на адвокат Д.И. от САК сума в размер на 300/триста/ лева,
представляващо определено от съда възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 от „Закона за адвокатурата“
Изхождайки от горното, състава намира,че процесния
електронен фиш е необоснован и незаконосъобразен, поради което следва да бъде
отменен, като такъв,поради което
Р Е Ш И
ОТМЕНЯВА Електронен Фиш Серия
Г № 0024019 на ОД-МВР-Перник, с който е констатирано нарушение на
чл.483 ал.1 т.1 от „Кодекса за застраховането“, поради което на осн. чл.638 ал.1
т.1 вр. чл.461 т.1
от
“Кодекса за застраховането” е наложено на жалбоподателя В.С.В.-ЕГН ********** наказание „Глоба“ в размер на 250лева.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл.38 ал.2 от „Закона за адвокатурата“
вр. чл.7 ал.2 т.1 отт
„Наредба № 1 от 09.VІІ.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения“ представляващо
възнаграждение на адвокат Д. В.И. от Софийска
Адвокатска колегия-Личен номер:**********/IBAN: ***/-BIC: ***.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи-гр.Перник/адрес:гр.Перник ул.Самоков №1/, да ЗАПЛАТИ на адвокат Д. В.И. от Софийска
Адвокатска колегия- Личен номер:**********/IBAN: ***/ - BIC: ***, сумата в размер на 300/триста/лева,
представляваща определено от съда Адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване,по реда на
Административно процесуалния кодекс- Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ:…………………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС