№ 203
гр. Разград , 17.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20203330200656 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. За него адв. К..
ЗА НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ОД на МВР гр. Разград не се явява
представител.
ЗА РРП не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Т. С. С. против НП № 1873-15-216
от 29.06.2020 година на Директор на ОДМВР гр. Разград.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА приложените към адм. наказателната преписка писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността му.
С. А. П. – 47 години, женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същия обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Работя в РУП гр. Разград като полицейски
инспектор. Помня случая доколкото съм се запознал с изготвените документи
от колеги, които са констатирали нарушението. Запознат съм от колегите,
които са били на смяна и при извършване на обход са установили група лица
в района на Водна централа до бл. 104-108 в района на детска площадка,
което е в нарушение на заповед на здравния министър. Конкретното лице го
помня, когато идва да му съставя акт в управлението. Доколкото си спомням
обясни, че се събрали с приятели да разговарят на въпросната площадка.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: Моля да отмените изцяло обжалваното НП. Считаме, че така
издадено, то ограничава правото на защита, а нарушенията които са
допуснати както на процесуалните норми, така и на материалния закон.
Нарушенията на процесуалните норми са до липса описание на нарушението,
тъй като чл. 209а от Закона за здравето съдържа няколко хипотези за
нарушение на различни текстове от Закона за здравето и различни техни
алинеи. В НП това липсва. Бланкетното посочване на чл. 209а от ЗЗ неговата
първа алинея не осъществява вменено задължение на наказващия орган за
пълно и точно описание на нарушението. Това е довело до невъзможност да
2
се разбере точно какво е вменено като нарушение. Само на това основание
следва да се отмени наложеното НП. В акта, който е съставен, най-отдолу е
посочен текст, но в акта посочването не може да санира липата му в НП. Една
такава разлика между написаното в акта и това, което трябва да го има в НП
на практика не се е получило, защото освен нарушението на чл. 209а, ал. 1 от
ЗЗ адм. наказващия орган не е посочил нищо друго. Нарушението на
материалния закон ние намираме и молим да приемете, че отхвърлянето на
хипотезата за маловажен случай противоречи на събраните и конкретни
данни за извършване на нарушението. Позоваването на важността на
обществените отношения само по себе си никога не е пречка за приложение
на чл. 28 от ЗАНН. Това, че РРП е преценила, че не са налице данни за
престъпления, а по-ниска обществена опасност изисква адм. наказване, не е
предопределящо или задължаващо за адм. наказващия орган. Той следва да
прецени и то не с бланкетни изрази и фрази, а и с пълно описание на
конкретиката на случая. Трябваше да посочи, че с обикновените случаи на
нарушение има сходство този случай. На практика, тези заповеди и
постоянното им изменение доведоха до невъзможност както субекти, които
следва да ги спазват да разберат всяко едно изменение своевременно,
съответно актовете се променяха ежеседмично с различно посочване на
влизането им в сила, конкретно тази заповед, която се твърди, че сме я
нарушили, е влязла в сила два дена преди това. Не че това оправдава
доверителя ми, но в разнопосочната информация, която постъпваше, липсата
на възможност на гражданите да се снабдяват с държавен вестник,
постоянното изменение на заповедите така и на нормативната база,
изобилната информация, която идваше поставя в невъзможност дори и
юристите да се справят, и да определят правилно отношенията, които се
развиват, правилно да ги квалифицират, а още по-малко един млад човек,
който не е имал пълния достъп до правно образование. Самата заповед е
достатъчно противоречива и на втората си страница разрешава на
собственици на кучета да посещават такива паркове, градини и обществени
места. Пише, че забраната не важи за тези лица, като не е изследвано и това
обстоятелство, че моят доверител е собственик на куче и само поради тази
причина не би следвало да бъде наказван. След като не е проверено, дали
важи за него тази наредба, следва да бъде отменено НП.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4