№ 61
гр. В., 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20211320200785 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е издадения Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 4960635, с който е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл. 189, ал.
4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на П.Д. П. – представител на „Адвокатско
дружество П.&Й.“, ЕИК:*********, ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. В., ул. „П.К.“,
№10, ет.2, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 11.06.2021 г. в
12,13 ч. в Област В., Община В., на Републикански път I-1 км 25+133, кръстовище с път
VID2050 /за с. И./ с посока на движение от гр. В. към гр.Д., при ограничение на скоростта
от 60 км/ч въведено с пътен знак В-26, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство ATCC/ARH CAM S1/ с № 11743be, снимка № 1174ВЕ/0147514, за превишаване на
разрешената скорост с 25 км/ч., при управление на МПС „Х.С. Фе“ с рег. № ВР6560ВР.
Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен
фиш. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, същият се явява и заема
идентично с жалбата становище.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, изпраща процесуален
представите, който заема становище в с.з. електронният фиш да се потвърди като
законосъобразен и обоснован.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като
съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:
На жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш за налагане на административно
наказание глоба за нарушение, извършено на 11.06.2021 г. в 12,13 ч. в Област В.,
Община В., на Републикански път I-1 км 25+133, кръстовище с път VID2050 /за с. И./ с
1
посока на движение от гр. В. към гр.Д., при ограничение на скоростта от 60 км/ч въведено с
пътен знак В-26, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ATCC/ARH
CAM S1/ с № 11743be, снимка № 1174ВЕ/0147514, за превишаване на разрешената скорост с
25 км/ч., при управление на МПС „Х.С. Фе“ с рег. № ВР6560ВР.
Нарушението било заснето с годно автоматизирано техническо средство ATCC/ARH
CAM S1/ с № 11743be, преминало през метрологична проверка, /видно от приложените като
доказателства копия на протокол/.
На жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2, във
вр. с ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят не е посочил лице, което да е било водач на това МПС
по време на нарушението, а се възползва от правото си да обжалва така издадения против
него електронен фиш.
Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени доказателства.
Възведената в случая с атакувания електронен фиш като правна квалификация на
нарушението вменено на жалбоподателя, разпоредба на чл.21, ал.2 във вр.ал.1 от ЗДвП
предвижда, че при избиране скоростта на движение, когато стойността на скоростта, е
различна от посочената в ал. 1 на чл.21 от ЗДвП, това се сигнализира с пътен знак и
водачът не следва да превишава указаната с пътния знак скорост.
По силата на чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, наказанието за водач който превишава
разрешената максимална скорост извън населено място, когато превишението е от 21 до 30
km/h се наказва с глоба в размер на 100 лв. Или деянието, за което е ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя е обявено от закона за
наказуемо.
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно законосъобразността
на атакувания електронен фиш, съдът прие, че в производството по ангажиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати съществени
нарушения на материалния закон, като нарушението не е установено по безспорен начин.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три
хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от
мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС,
прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат използвани и в динамична
обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се реализира на място
от контролните органи установили по време на движение нарушението.
В процесният случай нарушението е констатирано с мобилна АТСС временно
разположена на участък от пътя и самото АТСС е статично. То се характеризира с винаги
автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на
2
контролен орган, т.е. независимо от него. Последният не участва в процеса по установяване
на нарушението чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото отношение по
заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно. След установяване и
заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този
законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за реализиране на
административнонаказателна отговорност - в присъствието на нарушителя. Следователно
електронният фиш, по силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а
електронно такова, записано върху съответния носител, за законосъобразността на което е
достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически
средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са налице
следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с
ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип;
техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото
средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при
контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на
АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното
средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за скоростта в
населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система.
В случая не са налице всички кумулативно изисквани условия, посочени по-горе.
Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан в
регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване. Попълнен е протокол
за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства
на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното
местоположение, посоката на движение, ограничението на скоростта на заснеманата
отсечка, като не е заснето наличието на пътен знак и цифрово пътен знак В-26 не е отразен в
протокола за използването му. В протокола е отразено и заснемането на дигитална снима на
участъка от пътя /такава е приложена към материалите по делото/, както и е посочен
режима на измерване - стационарен, началото и края на работата по час и минута, в който
промеждутък от време са заснети и процесните снимки, станали основание за издаване на
електронен фиш, броя на установените нарушения.
Законодателят е въвел специална процедура, по реда на която се ангажира
отговорността на водачите на МПС, изключваща общия ред на налагане на
административни наказания с АУАН и НП. Съгласно чл. 9 от Наредба №8121з-532 за
автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, издадена от МВР, обн.ДВ.бр.36/19.05.2015г. за осъществяване на контрол с АТСС
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
3
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Служителят включва
автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите
първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на
работния процес. По време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може
да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и
подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение. След
изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо
средство или система.
Съгласно чл. 57, ал. 1 от Закона за адвокатурата (Доп. - ДВ, бр. 53 от 2010 г., изм. - ДВ,
бр. 97 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 17 от 2021 г.) адвокатското дружество е юридическо лице. По
делото е представено и прието Удостоверение от 16.11.2021г., издадено от Окръжен съд –
В., от чието съдържани е видно, че по ф.д.№ 26/2010г. е регистрирано „Адвокатско
дружество П.&Й.“, което е се представлява от жалбоподателя ПЛ. Д. П. и от свидетеля Б.С.
Й., заедно и поотделно. Свидетелят Й., твърди, че тя е управлявала автомобила и той е
собственост на юридическото лице. Общото правило е, че когато нарушението за скорост е
извършено с автомобил собственост на юридическо лице, отговорност носи законният
представител на дружеството. Следователно, отговорността на нарушителя е обвързана от
притежаването на това специално качество към датата на извършване на нарушението. В
тази връзка, електронен фиш издаден на единия от представителите на юридическото лице,
ще бъде издаден в нарушение на разпоредбите на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП.
В електронния фиш е необходимо изрично да се посочи, в какво качество е наказан
нарушителят. Липсата на това пояснение води до невъзможност лицето да разбере дали му е
повдигната административнонаказателна отговорност в лично качество или като законен
представител на юридическо лице, собственик на автомобила, с който е извършено
нарушението. Този порок е съществен и води до отмяна на издадения електронен
фиш.Освен това в графата „Собственик“ следва да се посочат не имената на наказаното
лице, а юридическото лице – собственик, индивидуализирано с име и ЕИК номер. По този
начин с издадения електронен фиш не е определено лицето, което следва да носи
административнонаказателна отговорност
Видно от показанията на свидетеля Й. същата е управлявала автомобила в момента на
заснемането му, като твърди че на посочената в електронния фиш дата и час автомобилът се
е движил в посока обратна на посочената в административнонаказателната преписка.
Приети са писмени доказателства – протокол от съдебно заседание по НОХД № 110/2021г.,
разпечатка от изпратен SMS в 12.35 ч. за синя зона в гр. В.. Тези доказателства сериозно
разколебават и внасят съмнение в приетия от АНО извод относно посоката на движение на
автомобила по време на заснемането му, като тежестта на доказване лежи върху
административнонаказващия орган.
Действащата към момента на извършване на нарушението, редакция на чл. 189, ал.4 от
ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
4
Електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Сега
действаща редакция, не се явява по-благоприятна за дееца и макар внасяща допълнителни
уточнения, има същия смисъл – Електронен фиш се издава в отсъствието на контролните
органи и нарушителите в случаите, когато нарушението е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система. Както правилно е отбелязал, районният
съд в мотивите на атакуваното Решение, условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с Наредба
на Министъра на вътрешните работи, съгласно чл. 165, ал.3 от ЗДвП. Издадената в
изпълнение на тази законова делегация Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от Министър на вътрешните работи, обн., ДВ,
бр. 36 от 19.05.2015 г. /след постановяване на посоченото в жалбата ТР№1/2014г. на ВАС/
изрично изключва приложението на електронния фиш само в случаите, когато нарушението
е установено с мобилна АТТС по време на движение. В останалите случаи на установени с
мобилна АТТС нарушения, електронния фиш е приложим, като в посочената Наредба са
описани правилата които следва да бъдат спазени от контролните органи, както и
действията които следва да бъдат предприети от тях, при осъществявания контрол с такава
система. Видно от приложените по делото писмени доказателства в настоящия случай
правилата посочени в Наредбата, са спазени.
Редакцията на чл. 189, ал.4 от ЗДвП действала към момента на извършване на
нарушението е след посоченото Тълкувателно решение на ВАС. Ако законодателят е искал
да се съобрази с Тълкувателното решение на ВАС, то е следвало да изключи възможността
да бъдат издавани електронни фишове в случаите на установяване на скоростта на
движение с устройства от мобилен тип. Напротив, в посочената нормативна уредба не се
съдържа такова изключение. Тъй като нормите, предмет на обсъждане са създадени след
постановяване на ТР 1/2014г. на ВАС, настоящият състав намира, че последното е изгубило
значение, като взе предвид изложеното по повод доводите в тази насока, изложени в с.з.
Изложеното обуславя отмяна на обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен и
необоснован.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 4960635, с който е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на ПЛ. Д. П. –
представител на „Адвокатско дружество П.&Й.“, ЕИК:*********, ЕГН:
5
**********, с постоянен адрес: гр. В., ул. „П.К.“, №10, ет.2, за нарушение на
чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 11.06.2021 г. в 12,13 ч. в
Област В., Община В., на Републикански път I-1 км 25+133, кръстовище с
път VID2050 /за с. И./ с посока на движение от гр. В. към гр.Д., при
ограничение на скоростта от 60 км/ч въведено с пътен знак В-26, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство ATCC/ARH CAM S1/ с №
11743be, снимка № 1174ВЕ/0147514, за превишаване на разрешената скорост
с 25 км/ч., при управление на МПС „Х.С. Фе“ с рег. № ВР6560ВР.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
6