№ 4317
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110142423 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „ЗД Бул Инс“ АД срещу ИВ. Б. КР. иск по чл.500, ал.1,
т.3 от Кодекса за застраховането за установяване съществуване на вземане за сумата
521.62 лева – регресно вземане на ищеца, възникнало с плащане на обезщетение за вреди от
ПТП от 27.11.2017г. в гр.София, причинени виновно от ответника, който е напуснал
произшествието, ведно със законната лихва от 20.07.2021г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 27.11.2017г. в гр.София, на бул. „Ал.Пушкин“ № 6, е
настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „Субару Легаси“ с рег. № СА 1645 ХК – ИВ. Б.
КР., застрахован при ищеца по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ по полица № BG/02/117002760200 от 2017г., валиден към датата на
произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП са били причинени вреди на л.а. „Рено
Меган Сценик“ с рег.№ СА 4416 ТВ, за обезщетяване на които била заведена щета №
**********/2017г. в ищцовото дружество, платило такова в размер на 496.62 лева в
изпълнение на задълженията си по договора за застраховка ГО. Посочва, че водачът на
увреждащото МПС е увредил паркирания л.а. „Рено Меган Сценик“, след което е напуснал
местопроизшествието в нарушение на задължението си да остане до идване на органите на
пътната полиция, поради което дължи платеното от ищеца обезщетение от 496.62 лева и
ликвидационните разноски по щетата в размер на 25.00 лева, за което предявява иск.
Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът, чрез назначения особен представител, оспорва претенцията като
недоказана. Посочва, че не се установява водач да е бил именно ответника, още повече, че
видно от представени добавъци към полицата, е налице смяна в собствеността.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увреждащото МПС; настъпване на застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вредите; пряката причинна връзка между посоченото ПТП и
настъпилите вреди; размерът на вредите, както и наличие на предпоставка за възникване на
регресното право по чл. 500 КЗ – че ответникът е напуснал местопроизшествието преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, следва да докаже
1
плащане.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Искането за допускане на автотехническа експертиза и за изслушване на свидетеля
Д.П.К. е основателно и следва да се уважи. Искането за изслушване на съставителя на
протокола на ПТП се отклонява на този етап като не необходимо, както и за изслушване на
счетоводна експертиза. Искането за снабдяване с документи от отдел „Пътна полиция“ се
уважава.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д., телефон: 0.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ищеца свидетел – Д.Й.П.К. която да бъде призована от адрес: бул.
„Ал.Пушкин“ № 8 и от телефон: 0.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА адресна справка за свидетеля – ЕГН 0.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съставителя на протокола за
ПТП като свидетел, както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл.186 ГПК, от Отдел „Пътна полиция“ на СДВР
заверен препис от АУАН с бл.№ 388103/16.03.2018г., съставен на ИВ. Б. КР. за ПТП на
27.11.2017г., за което произшествие е съставен протокол № 1709258/27.11.2017г., както и от
НП № 18-4332-003472/04.04.2018г. и решение на СРС, НО, 131 състав по н.а.х.д.№
13130/2018г., като се укаже датата на насроченото съдебно заседание.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2022г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
2
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от писмения отговор на ответната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3