№ 141
гр. Харманли, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно
наказателно дело № 20255630200124 по описа за 2025 година
Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания
Производството е образувано по жалба от Ж. А. Ж. ЕГН **********
от гр. Любимец срещу НП N 24-0271-001130 на Началник Група в ОД на
МВР - Хасково, РУ Харманли, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175,
ал. 3, предл. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 500,00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че атакуваното НП е незаконосъобразно. В нея
жалбоподателят счита, че атакуваното наказателно постановление е
неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила и в противоречие със закона. Прави се възражение за
неспазване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Жалбоподателят моли да отмени
изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява. Не се явява и пълномощникът му адв. И. Д. от
АК – Хасково, упълномощен с пълномощно, приложено към жалбата,
поддържа жалбата.
Административно – наказващият орган, редовно призован не
изпращат представител и не се представлява. В изразено писмено становище
представено по делото моли в случай на отмяна на наказателното
постановление да бъде обстойно разгледан определения размер на
възнаграждението при наличието на адвокатски хонорар и при възможност
1
същият бъде определен в минимален размер.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
На 20.01.2024 в 16:58 в Община Харманли, в гр. Харманли, ул. *** до
хотел Хеброс в посока на движението бул.*** жалбоподателят Ж. А. Ж. ЕГН
********** от гр. Любимец управлява собствения си лек автомобил марка
Шкода модел Октавия с регистрационен номер ****. При извършената
проверка се установило, че номерата които са поставени на автомобила са
изтекли на 03.01.2024г., поради което автомобила не е регистриран по
надлежния ред (изтекли транзитни регистрационни номера валидни до
03.01.2024г) е извършил нарушението: управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от
ЗДвП.
За това деяние и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3,
предл.1 от ЗДвП на жалбоподателя Ж. А. Ж. ЕГН ********** от гр. Любимец
е съставен АУАН серия GA с № 244603 и въз основа на него НП N 24-0271-
001130 от 10.12.2024г. на Началник Група в ОД на МВР - Хасково, РУ
Харманли. Наказателно Постановление е издадено на основание чл.36,ал.2 от
ЗАНН във връзка с Постановление на РП Хасково,ТО Ивайловград от
03.12.2024г.
Срещу Акта в законно установения 7-дневен срок не е постъпило
писмено възражение.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на
27.02.2025г., видно от отбелязването в разписката, инкорпорирана в самият
документ.
Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства за тяхното
установяване, а именно: писмо с вх.№3192/04.04.2025 г от РУ Харманли при
ОДМВР Хасково, към което е приложена административнонаказателната
преписка, съдържаща: заверено копие на АУАН серия GA №244603/
20.01.2024 г.; НП №24-0271-001130 от 10.12.2024 г. на Началник група в
ОДМВР Хасково, РУ Харманли; заверено копие на Заповед №8121з-1632/
02.12.2021 г на министър Б.Р.; Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 03.12.2024 г. на РП Хасково ТО Ивайловград; писмо с рег.
№272р-8558/31.03.2025 г., ведно с формуляр за изготвяне на длъжностна
характеристика на длъжността полицай – ст. полицай с рег. №3286р-44941 от
07.09.2023 г.; заверено копие на типова длъжностна характеристика на
длъжността „полицай-старши полицай“; заверено копие на Заповед №272з-
1546/04.07.2018 г.; заверено копие на Акт за встъпване в длъжност на мл.
инспектор М. П. М. от 14.02.2019 г.; копие на структурите, числящи се в РУ
Харманли.
2
В хода на съдебното следствие са събрани гласни доказателствени
средства, чрез разпита на свид. М. П. М. и свид. К. С. М., които имат ясни
спомени за процесното нарушение. Свидетелите сочат, че жалбоподателят Ж.
А. Ж. ЕГН ********** от гр. Любимец е управлявал собствения си лек
автомобил марка Шкода модел Октавия с регистрационен номер ****. При
извършената проверка се установило,че номерата които са поставени на
автомобила са изтекли на 03.01.2024г.
Съгласно чл.189, ал.2 от ЗдвП редовно съставените АУАН имат
доказателствена сила до доказване на противното. Същите представляват
официален документ и имат обвързваща доказателствена сила за извършеното
пред длъжностното лице изявление, както и за извършените от него и пред
него действия. Всъщност спор относно фактическата обстановка по
извършеното административно нарушение в случая не съществува.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, в редакцията,
относима към датата на деянието, изм. - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г., по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата. По републиканските пътища, отворени за обществено
ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са
извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни
средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ
повторното му ползване. По силата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП,действаща към
датата на нарушението се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Следователно, деянието, за което на жалбоподателя са наложени
административни наказания е обявено от закона за наказуемо.
В конкретния случай, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН,
във връзка с действията по съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и връчването му на жалбоподателя. На същия е
осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да
направи възражения. Съставеният акт за установяване на административно
нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН относно
необходимото съдържание, като визираното нарушение, макар и лаконично, е
описано в достатъчна степен ясно откъм характеризиращите го от обективна
страна признаци, по начин да бъде обезпечено правото на защита на
3
жалбоподателя в аспекта да разбере всички факти от състава на нарушението,
за което е привлечен към административно наказателна отговорност, за да
може да организира защитата си.
В РП- Хасково е образувано Досъдебно производство №39/2024г на
РУ- Харманли, за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
С писмо № 271р- ЗМЗ8/24г. от 15.02.2024г. на РУ- Харманли, към ОД
на МВР – Хасково до РП – Хасково, към образуваното ДП №39/2024г. е
изпратен за прилагане ЗМ №38/2024г. на РУ – Харманли с данни за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК (за управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежният ред). Прокурорът счита, че за изясняването на
обективната истина, както и с оглед прилагането на чл.26 от НК, материалите
от проверка с №798/2024г.,образувана с цел събиране на данни за
престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 НК следва да се присъединят към
образуваното ДП №39/2024г. по описа на РУ - Харманли. С постановление на
прокурора е присъединена преписка с вх.№798/2024г. по описа на Районна
прокуратура Хасково към ДП №39/2024г. по описа на РУ - Харманли.
Следователно ДП №39/2024г. се води освен за престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК и за престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В мотивите на Постановление за прекратяване на наказателното
производство от 03.12.2025г. прокурорът сочи, че е установено, че лекият
автомобил е управляван с временни регистрационни табели, чийто срок е
изтекъл, то прокурора е приел, че става дума за административно нарушение,
предвид малозначителността на случая, който макар формално да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, такова по чл.345 от НК,
поради своята малозначителност е с явно незначителна обществена
опасност/чл.9 ал.2 от НК/.
На основание чл.199 и чл.243 ал.1 т.1, вр. ал.24, ал.1 т4 от НПК е
прекратено обаче наказателното производство водено само за престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
Постановление за прекратяване на наказателното производство от
03.12.2025г. е изпратено с писмо №405/2024г., ведно с ДП №39/2024г. на РУ-
Харманли на съответният административнонаказващ орган и е получено в
РУ- Харманли на 04.12.2024г. Няма данни това прокурорско постановление да
е било обжалвано, поради което се приема, че същто е влязло в законна сила.
В самата преписка са приложени АУАН серия GA с № 244603 и
обжалваното НП N 24-0271-001130 от 10.12.2024г. на Началник Група в ОД
на МВР - Хасково, РУ Харманли.
Без да съобрази административнонаказващият орган, че на основание
чл.199 и чл.243 ал.1 т.1, вр. ал.24, ал.1 т. 4 от НПК е прекратено
наказателното производство водено за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК,
но не е прекратено за престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК е издал
атакуваното НП N 24-0271-001130 от 10.12.2024г. на Началник Група в ОД на
4
МВР - Хасково, РУ Харманли.Следва да се отбележи, че Постановление за
прекратяване на наказателното производство от 03.12.2025г. на РП – Хасково,
ТО – Ивайловград е прекратено на основание чл.199 и чл.243 ал.1 т.1, вр.
ал.24, ал.1 т. 4 от НПК, като разпоредбата на чл.24, ал.1 т.4 от НПК, сочи: „Не
се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: т.
4. деецът е починал”.
От една страна с Постановление за прекратяване на наказателното
производство от 03.12.2025г. на РП – Хасково, ТО- Ивайловград е прекратено
на основание чл.199 и чл.243 ал.1 т.1, вр. ал.24, ал.1 т4 от НПК наказателното
производство водено за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, а от друга на
основание чл.36, ал.2 от ЗАНН е издадено атакуваното НП N 24-0271-001130
от 10.12.2024г. на Началник Група в ОД на МВР - Хасково, РУ Харманли.
Съдът констатира, че както в Административнонаказателната преписка, така
и в приложеното ДП №39/2024 на РУ – Харманли липсва прекратително
постановление на прокурора за престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК,
доколкото не е прекратено наказателното производство по ДП №39/2024г. по
описа на РУ – Харманли, към което е присъединена преписка с вх.
№798/2024г. по описа на Районна прокуратура Хасково за престъплението по
чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК. Следователно към датата на издаване на НП
10.12.2024г е било налице висящо наказателно производство по ДП
№39/2024г. по описа на РУ – Харманли за престъплението по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК спрямо санкционирания водач.
От изложеното по-горе изводът на съда е, че НП следва да се отмени
като незаконосъобразно, доколкото в случая процесното наказателно
постановление е издадено в нарушение на принципа "Non bis in idem",
въведен с нормата на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, която норма по силата на чл. 84
от ЗАНН е субсидиарно приложима в административно-наказателното
производство. Според цитираната правна норма не се образува наказателно
производство /в случая АНП/, а образуваното се прекратява, когато "спрямо
същото лице за същото престъпление /в случая "деяние"/ има незавършено
наказателно производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в
сила определение или разпореждане за прекратяване на делото. В случая
спрямо жалбоподателя Ж. А. Ж. има незавършено наказателно производство и
то за същата деятелност, като описаната в наказателното постановление.
Следователно с атакуваното НП се ангажира отговорността на жалбоподателя
Ж. А. Ж. за втори път и то за едно и също деяние, т. е. в нарушение на
принципа не два пъти за едно и също нещо спрямо същото лице, което е
недопустимо. Отправна точка при определянето на тъждеството на деянието
са фактите на инкриминираното поведение. Преценката дали се касае за
същото деяние се основава само на фактическото му съдържание без оглед на
неговата квалификация и на класификацията му като "престъпление" или
"административно нарушение". Щом деянието е едно и също, провеждането
на две отделни самостоятелни производства наказателно и
административнонаказателно с наказателен характер по смисъла на
5
Конвенцията - съставлява нарушение на чл. 4, § 1 от Протокол № 7, дори
когато са засегнати различни обекти на защита. Това становище се подкрепя и
от ТР № 3/2015 г. на ОСНК на ВКС, като следва и от установената от чл. 33 от
ЗАНН забрана за образуване и провеждане на административнонаказателно
производство, ако за деянието е образувано наказателно производство, където
се акцентира върху "деянието" като водещо основание при преценката за
приложението й, без да поставя изискване за привличане на извършителя в
качеството на обвиняемо лице.
В процесния случай разследването по досъдебното производство е за
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, като непосредственият обект
на защита са обществените отношения, които осигуряват законосъобразното
управление на моторните превозни средства по принцип. Непосредственият
обект на защита на разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП са защита на
обществените отношения, осигуряващи законосъобразното управляване на
МПС по отворените за обществено ползване пътища /арг. от чл. 1, ал. 1 от
ЗДвП/. При това следва да се констатира, че е налице признака "idem" досежно
обекта на нарушението и на престъплението съобразно аргументите, посочени
в ТР № 3/2015 г на ОСНК на ВКС, в конкретния случай и за конкретното
деяние.
Действително няма пречка прокурорът да прекрати наказателното
производството, но в процесния случай прекратяване на наказателното
производството за престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, липсва.
С оглед на тази материалноправна констатация е приложима
забраната за ново наказателно преследване по аргумент о т чл. 4, § 1 от
Протокол № 7 към Конвенцията за защита правата на човека и основните
свободи, която е пряко приложима към настоящия случай, тъй като
процесното административно-наказателно производство според два от
критериите "Енгел" има характер на наказателно преследване по смисъла и за
целите на Конвенцията. В този смисъл има константна съдебна практика както
на националните съдилища, така и на Европейски съд по правата на човека
досежно приложението на чл. 4 по Протокол № 7 към ЕКЗПЧОС, а именно –
Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. по т. д. № 3/2015 г. на ОСНК на
ВКС, Решение № 159/23.04.2014 г. по н. д. № 486/2014 г. на ІІІ н. о. на ВКС,
Решение № 227/21.05.2012 г. по н. д. № 651/2012 г. на ІІІ н. о. на ВКС, Решение
№ 145/14.04.2014 г. по н. д. № 322/2014 г. на ІІІ н. о. на ВКС, а също и
Решението на Европейския съд по правата на човека в Страсбург по дело Ц. Ц.
срещу *** № 2 по Жалба № 2376/03.
Посоченото по-горе обосновава извод, че неправилно е образувано
административно-наказателното производство, завършило с атакуваното
наказателно постановление, което от своя страна се обосновава с недопустимо
издадения в този случай АУАН за нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Проведеното по реда на ЗАНН наказателно преследване по отношение на
жалбоподателя Ж. Ж., след като по отношение на него е водено и не е
6
прекратено с окончателен акт наказателно производство, е в нарушение на
принципа залегнал в чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към ЕКЗПЧ, поради което
постановеният в производството по ЗАНН акт на административнонаказващия
орган се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен като такъв.
С оглед изхода на делото на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. чл.
144 АПК, вр. чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на жалбоподателя следва да се
присъдят разноските по делото в размер на 900,00 лв. за адвокатски хонорар
на основание чл. 18, ал.2, вр. чл.7, ал.2 Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
възнаграждения за адвокатска работа.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.2,т. 1, вр. ал.3, т.2, вр.
ал.58д, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 24-0271-001130 от
10.12.2024г. на Началник Група в ОД на МВР - Хасково, РУ Харманли, с
което на Ж. А. Ж. ЕГН ********** от гр. Любимец, ул. **** на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 500,00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като
неправилно и незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД на МВР Хасково да заплати на Ж. А. Ж. ЕГН
********** от гр. Любимец, ул. **** сумата от 900,00 лева, представляваща
разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок
от съобщението за изготвянето му пред Административен съд-гр.Хасково.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
7