Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 261645/11.12.2020 г. , гр.Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 12.11.2020 г., в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА

 

при секретаря Й.Трендафилова  като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1210  по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.

 

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца „И." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Р. К. М.срещу ответника „Г.Г.Г.Е." ЕООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Ц.Т.К.иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че за признаване за установено между страните, че „И." ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** /партер - вътр. Двор/, представлявано от Р. К. М.е титуляр на вземането в размер на 2641,30 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура № **********/19.08.2011г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „И." ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от 29.11.2018г. от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 11270/2014г., 30 с-в в полза на „КНМ Груп" ЕООД.

Претендират са направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения:

Твърди , че през 2014 год. „КНМ Груп" ЕООД е подал пред ВРС искова молба срещу „Енерго-Про Продажби" АД с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за присъждане на сумата в размер на 2641,30 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура № **********/19.08.2011г. На основание така подадената искова молба е образувано гр.д. № 11270/2014г. по описа на ВРС. Излага се, че в хода на производството по гр.д. № 11270/2014г. по описа на ВРС, на 23.10.2014г., „КНМ Груп" ЕООД е прехвърлило вземането си в размер на 2641,30 лв. на „И." ЕООД, като делото продължило между първоначалните страни съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 1 от ГПК.  С Решение № 1098/06.03.2015г. по гр.дело № 11270/2014г., ВРС е уважил предявения от „КНМ Груп" ЕООД срещу „Енерго-Про Продажби" АД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. На 29.11.2018г., ВРС е издал изпълнителен лист в полза на „КНМ Груп" ЕООД за сумата в размер на 2641,30 лв., представляваща главница по фактура № **********/19.08.2011г.

Излага се, че на 23.12.2014г. между „КНМ Груп" ЕООД и „И." ЕООД е подписана Спогодба - Анекс към 198 договора за продажба на вземания сключени на 23.10.2014г. между „КНМ Груп" ЕООД и „И." ЕООД.  Твърди се, че процесното вземане е описано в т. 162 от Приложение № 1, неразделна част от Спогодба-Анекс от 23.12.2014г. Съгласно чл. 12, ал. 1 от същата Спогодба-Анекс, „КНМ Груп" ЕООД се задължил да им предаде в 14 дневен срок получения изпълнителен лист. Излага се, че въпреки, че изпълнителният лист е издаден още на 29.11.2018 год.,  същият до настоящия момент не им е предаден.

Освен това на 23.10.2019 г. получили Покана от „Енерго-Про Продажби" АД с изх. № EPRS-2533/23.10.2019г.  От същата покана установили, че на 21.10.2019г. „Енерго-Про Продажби" АД са получили покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 20197180400676 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, peг. № 718, район на действие ОС - гр. Варна. Изпълнителното дело е образувано по вземането, което им било прехвърлено с договора за цесия от 23.10.2014г. и на основание издадения в полза на „КНМ Груп" ЕООД от ВРС изпълнителен лист по гр. дело № 11270/2014г. по описа на ВРС.  Изпълнителното дело обаче не е образувано от „КНМ Груп" ЕООД, а от друго неизвестно за ищеца трето лице - „Пи Маркет" ЕООД. След справка по изпълнителното дело установили, че три месеца след като са прехвърлили вземането си на ищеца, „КНМ Груп" ЕООД е уведомило длъжника, че прехвърля същото вземане на „Пи Маркет" ЕООД, след което му е предало и оригинала на изпълнителния лист.

Счита се, че  „И." ЕООД надлежно е придобил от „КНМ Груп" ЕООД вземане за сумата в размер на 2641,30 лв., по Договор за цесия от 23.10.2014г., като цедентът „КНМ Груп" ЕООД е изпратил Уведомление на длъжника „Енерго-Про Продажби" АД на 26.10.2014г.  След тази дата /26.10.2014г./ единствен кредитор на „Енерго-Про Продажби" АД за процесното вземане е дружеството „И." ЕООД.

По отношение на правния интерес от завеждане на иска срещу „Г.Г.Г.Е."ЕООД се излага, че следва да се има предвид, че от представената към исковата молба Спогодба-Анекс от 23.12.2014г. е видно, че „Г.Г.Г.Е." ЕООД е подписал същата в качеството му на солидарен длъжник.  В чл. 21 от Спогодбата, страните са се съгласили, че в качеството си на солидарен дължник встъпва „Г.Г.Г.Е." ЕООД. От друга страна, „Г.Г.Г." ЕООД изрично е предявило извънсъдебни претенции срещу „И." ЕООД, че ищецът не е носител на процесното вземане, което ще докажем по време на съдебното дирене. Оспорванията са осъществени както писмено, така и устно в телефонен разговор от управителя на „Г.Г.Г." ЕООД. Отделно последното дружество отговаря за задълженията на „КНМ Груп" ЕООД по процесната спогодба солидарно по аргумент на чл. 21 от Спогодбата, която е и причината този ответник да оспорва правата на „И." ЕООД.

С оглед на изложеното се обосновава правния интерес от предявената искова претенция.

Предвид изложеното , се моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде уважена предявената искова претенция, като се претендира присъждане на направените по делото разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.

Ответното дружество  „Г.Г.Г.Е." ЕООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:*** , представлявано от управителя Ц.Т.К.в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозирало отговор на исковата молба.

След изтичане на срока по чл.131 от ГПК е постъпила молба от страна на ответника от 24.03.2020г. , в която се изразява становище за неоснователност на иска. Излагат се твърдения за нищожност на спогодба – анекс от 23.12.2014г.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Между страните не е спорно обстоятелството , а и видно от извършената справка в деловодната програма, гр.дело № 11270/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна е образувано по повод подадена искова молба , депозирана в Районен съд – Варна на 03.09.2014г.  от ищеца „КНМ Груп” ЕООД, ЕИК *********  срещу ответника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление *** с предмет вземане за сумата от 2641.30лв. /две хиляди шестстотин четиридесет и един лева и тридесет стотинки/, представляваща цедирано вземане по силата на договор за цесия между „КНМ Груп” ООД и Р.А.Д., включващо сума по корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия по дебитно известие №**********/19.08.2011г. за период от 08.12.2010г. до 03.06.2011г. в обект - находящ се в гр. Добрич, ул. „Кокиче” №11, вх.А, клиентски №****и абонатен №****платена от цедента Р.А.Д. без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане – 03.09.2014г. , на основание чл.99, ал.1, вр. чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Видно от приобщения по делото договор за цесия от 23.10.2014г. , „КНМ Груп” ЕООД, ЕИК *********  , в качеството му на цедент , е прехвърлило на „И." ЕООД, ЕИК ********* , в качеството му на цесионер, вземането си от длъжника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление *** за сумата в размер на 2641.30 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия, за периода от 08.12.2010г. до 03.06.2011г. за обект с абонатен №********** и клиентски №********** с титуляр на партидата Р.А.Д., ЕГН **********, с адрес: *** за което е издадено фактура №*****на основание чл.55,ал. 1 ,предл. 1 от ЗЗД.

В т.4 от договора се посочва, че към дата 23.10.2014г. „КНМ Груп" ЕООД е завело гражданско дело пред Районен съд-Варна по отношение на вземането, предмет на договора за цесия, но е в невъзможност да заплати задължението си по договора за цесия с първоначалния цедент - Р.А.Д., ЕГН ********** в срок до 08.11.2014 г., както и да заплаща възнаграждение на юрисконсултите , които осъществяват процесуално представителство по делото и да поеме разноските по делото, поради което се сключва и този договор.

Следователно в хода на производството по гр.дело № 11270/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна, ищцовото дружество „КНМ Груп" ЕООД е прехвърлило на 23.10.2014г. по силата на горепосочения договор за цесия процесното вземане в размер на 2641,30 лв. на „И." ЕООД, като делото е продължило между първоначалните страни ,  на основание чл. 226, ал. 1 от ГПК.

Приобщено по делото е пълномощно , с което “КНМ ГРУП” ЕООД упълномощава адв. Красимир Димов Тодоров да го представлявава пред „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД , пред съда и други дружества неограничено със срок и в полза на упълномощеното лице.

Представено е уведомление от “КНМ ГРУП” ЕООД , чрез пълномощника адв. Красимир Димов Тодоров , до „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление *** , с което се уведомява последното , че съгласно 198 договора за прехвърляне на вземане от 23.10.2014г. КНМ ГРУП” ЕООД  е прехвърлило на „И." ЕООД своито вземания, подробно описани в уведомлението, сред които в т.25 е посочено процесното вземане в размер на сумата от 2641,30 лева,   заплатена от   Р.А.Д., ЕГН **********   в полза на „Енерго-Про Продажби” АД без основание като корекция на потребена неотчетена стойност на електроенергия по дебитно известие №**********/19.08.2011г., с адрес на потребление гр.Д., ул.“К.“ №**.

Видно от представената разпечатка от електронна поща, уведомлението е достигнало до  „Енерго-Про Продажби” АД и е регистрирано с вх.№ EPRS-2762/28.10.2014г.

Приобщена към доказателствения материал е Спогодба-Анекс / към 198 договора за продажба на вземания, сключени на 23.10.2014г. между „КНМ Груп" ЕООД и „И." ЕООД / , сключена на 23.12.2014г.  между КНМ ГРУП” ЕООД, „И.” ЕООД и „Г.Г.Г.Е.” ЕООД.  В спогодбата е изрично посочено, че страние декларират, че  спогодбата има за цел да уреди отношенията, възникнали по 198 броя договори за прехвърляне на вземания , сключени между “КНМ ГРУП” ЕООД и „И.” ЕООД на 23.10.2014г., описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от спогодбата.

Видно от Приложение № 1 към спогодба-анекс от 23.12.2014г.  в т.162 от същото е посочено процесното вземане  по договора за продажба на вземане от 23.10.2014г. от абоната Р.А.Д., ЕГН ********** за сумата в размер на 2641,30 лв. , предмет на гр.дело № 11270/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна.

В чл.1 от Спогодба-Анекс, сключена на 23.12.2014г., е изрично посочено, че страните приемат, че на 23.10.2014г. между “КНМ ГРУП” ЕООД  в качеството му на цедент и  „И.” ЕООД в качеството му на цесионер са сключени 198 договора за продажба на вземания, с които са прехвърлени вземания на длъжника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление ***. В чл.2 от спогодбата е посочено, че общата стойност на прехвърлените вземания по спогодбата е в размер на 299148,15 лв.  В чл.3 от спогодбата изрично е посочено , че “КНМ ГРУП” ЕООД   е изпълнил задълженията си по всички 198 договора за прехвърляне на вземания, като е уведомил на основание чл.99 от ЗЗД длъжника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление ***  за прехвърлените вземания с писмо по ел.поща от 26.10.2014г. с вх.№ EPRS-2762/28.10.2014г. В чл.4 се урежда, че „И.” ЕООД се задължава да заплати цената по договорите от 282 887,67 лв. на кредиторите на “КНМ ГРУП” ЕООД, т.е. на абонатите, които са прехвърлил вземанията си на този търговец.

Съгласно чл.13 от спогодбата  “КНМ ГРУП” ЕООД е поел задължение да предаде на „И.” ЕООД оригиналите на всички изпълнителни листове по прехвърлените вземания в 14 – дневен срок от издаването им.

В чл.20 от спогодбата страните декларират , че посредник по всички договори за продажба на вземания е било консултантското дружество „Г.Г.Г.Е.” ЕООД. В чл.21 се посочва, че страните се договарят и съгласяват в качеството на солидарен длъжник относно задълженията и на двете страни по спогодбата да встъпи „Г.Г.Г.Е.” ЕООД.

С влязло в законна сила Решение № 1098/06.03.2015 г. , постановено по гр.дело № 11270/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна, е осъден “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище *** Тауърс Г, представлявано от Б ГМ и П С С, ДА ЗАПЛАТИ НА ищеца “КНМ ГРУП” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, ул. „Георги Живков” №22, партер, прехвърлил спорното право в хода на процеса с договор за цесия от 21.10.2014г. на „ПИ МАРКЕТ” ЕООД, ЕИК ********* сумата от 2641.30лв./две хиляди шестстотин четиридесет и един лева и тридесет стотинки/, представляваща цедирано вземане по силата на договор за цесия между „КНМ Груп” ООД и Р.А.Д., включващо сума по корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия по дебитно известие №**********/19.08.2011г. за период от 08.12.2010г. до 03.06.2011г. в обект - находящ се в гр. Добрич, ул. „Кокиче” №11, вх.А, клиентски №****и абонатен №****платена от цедента Р.А.Д. без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане – 03.09.2014г. на основание чл.99, ал.1, вр. чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Видно от  извършената справка в деловодната система по гр.дело № 11270/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна , на 29.11.2018г. е издаден изпълнителен лист № 9398/29.11.2018 г.  в полза на „КНМ Груп" ЕООД за сумата в размер на 2641.30лв./две хиляди шестстотин четиридесет и един лева и тридесет стотинки/, представляваща цедирано вземане по силата на договор за цесия между „КНМ Груп” ООД и Р.А.Д., включващо сума по корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия по дебитно известие №**********/19.08.2011г. за период от 08.12.2010г. до 03.06.2011г. в обект - находящ се в гр. Добрич, ул. „Кокиче” №11, вх.А, клиентски №****и абонатен №****платена от цедента Р.А.Д. без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане – 03.09.2014г. на основание чл.99, ал.1, вр. чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Относно допустимостта на предявената искова претенция:

Въпросът за допустимостта на производството е разрешен с  непротиворечивата практика на Окръжен съд-Варна по идентични казуси, с които е прието , че предявените искове от  „И.” ЕООД срещу „Г.Г.Г.Е.” ЕООД са допустими и са отменени определения на РС-Варна за прекратяване на производството по делото по исковете на  „И.” ЕООД  срещу „Г.Г.Г.Е.” ЕООД . / В този смисъл Определение от 29.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 848 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна, Определение от 09.07.2020г., постановено по частно търговско дело № 847 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна , Определение от 23.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 683 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна , Определение от 24.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 680 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна, Определение от 19.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 673 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна, Определение от 16.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 641 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна, Определение от 16.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 622 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна, Определение от 15.06.2020г., постановено по частно търговско дело № 621 от 2020г. по описа на Окръжен съд-Варна и много други./

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

За успешното провеждане на предявения положителен установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК в тежест на ищеца е да установи,  че на 23.10.2014г. е придобил с договор за цесия от “КНМ ГРУП” ЕООД вземане в размер на 2641,30 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура № **********/19.08.2011г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, което е съдебно установено в производството по гр.д. № 11270/2014г. по описа на Районен съд – Варна, че предишният кредитор е уведомил „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД на 26.10.2014г. за извършената цесия, че на 23.12.2014г. е сключена спогодба – анекс между “КНМ ГРУП” ЕООД, “И.” ЕООД и „Г.Г.Г.Е.” ЕООД.

В тежест на ОТВЕТНИКА по делото е да установи при условията на пълно и главно доказване, правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Както бе посочено по-горе, с влязло в законна сила Решение № 1098/06.03.2015 8г. , постановено по гр.дело № 11270/2014г. по описа на Районен съд-гр.Варна, е осъден “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище *** Тауърс Г, представлявано от Б ГМ и П С С, ДА ЗАПЛАТИ НА ищеца “КНМ ГРУП” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, ул. „Г. Ж.” №**, партер, прехвърлил спорното право в хода на процеса с договор за цесия от 21.10.2014г. на „ПИ МАРКЕТ” ЕООД, ЕИК ********* сумата от 2641.30лв./две хиляди шестстотин четиридесет и един лева и тридесет стотинки/, представляваща цедирано вземане по силата на договор за цесия между „КНМ Груп” ООД и Р.А.Д., включващо сума по корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия по дебитно известие №**********/19.08.2011г. за период от 08.12.2010г. до 03.06.2011г. в обект - находящ се в гр. Добрич, ул. „К.” №11, вх.А, клиентски №****и абонатен №****платена от цедента Р.А.Д. без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане – 03.09.2014г. на основание чл.99, ал.1, вр. чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

На основание договор за цесия от 23.10.2014г. , „КНМ Груп” ЕООД, ЕИК *********  , в качеството му на цедент , е прехвърлило на „И." ЕООД, ЕИК ********* , в качеството му на цесионер, вземането си от длъжника „Енерго-Про Продажби” АД, за сумата в размер на 2641,30 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия, за периода от 08.12.2010г. до 03.06.2011г. за обект с абонатен №********** и клиентски №********** с титуляр на партидата Р.А.Д., ЕГН **********, с адрес: *** за което е издадено фактура №*****на основание чл.55,ал. 1 ,предл. 1 от ЗЗД , срещу цена от 100 лв.

Вследствие на изложеното , по силата на горепосочения договор за цесия от 23.10.2014г. е настъпила промяна в субектите на облигационното правоотношение, като кредитор става цесионерът „И." ЕООД , на когото цедентът „КНМ Груп” ЕООД е прехвърлил процесното вземане. Вземането преминава от предишния кредитор върху новия кредитор в момента на сключване на договора, като правото на цесионера е все още неконсолидирано до момента на съобщаване на длъжника за цесионния договор. Като изпраща съобщение до длъжника , цедентът го информира, че вече не е кредитор, а такъв е цесионерът , комуто е прехвърли вземането си.  Видно от представената разпечатка от ел. поща  длъжникът „Енерго-Про Продажби” АД е уведомен за извършената  цесия, като уведомлението е регистрирано с вх.№ EPRS-2762/28.10.2014г.

Предвид изложеното съдебният състав формира извод, че с прехвърляне на процесното вземане с договора за цесия от 23.10.2014г. и със съобщаването му на длъжника, ищцовото дружество И." ЕООД, ЕИК ********* се легитимира като носител на спорното материално право.

По отношение на възраженията на ответника, обективирани в постъпилата молба след изтичане на срока по чл.131 от ГПК , съдебният състав намира, че същите са преклудирани, на основание чл.133 от ГПК, поради което и не дължи произнасяне по същите.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че с оглед договореностите, постигнати в Спогодба-Анекс, сключена на 23.12.2014г.  между „КНМ ГРУП” ЕООД, „И.” ЕООД и „Г.Г.Г.Е.” ЕООД, анализът на съдържанието й формира извод , че ответното дружество „Г.Г.Г.Е.” ЕООД, макар и обозначено като „солидарен длъжник”, не е поело никакви задължения спрямо останалите две дружества, а е на практика само посредник , консултантското дружество , както е изрично посочено в чл.20 от спогодбата. Предвид горепосоченото, ответното дружество не се явява материалноправно легитимирано по отношение на процесното вземане и не може да претендира , че е носител на същото , въз основа на Спогодбата от 23.12.2014г.

Вследствие на изложените съображения, съдебният състав намира, че предявената искова претенция е основателна и следва да бъде уважена.

Ищцовото дружество не е представило списък с разноските по делото , поради което съдът не следва да се произнася относно съдебно-деловодните разноски.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

 

                                   Р Е Ш И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца „И." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** - вътрешен двор, от една страна и ответника „Г.Г.Г.Е." ЕООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ „И." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** носител на вземането в размер на 2641,30 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №***********., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „И." ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист №  9398/29.11.2018 г.  от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 11270/2014г., 30 с-в в полза на „КНМ Груп" ЕООД , на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.

 

 

 

 

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: