№ 65
гр. Шумен, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йордан В. Димов
при участието на секретаря Таня Й. Кавърджикова
като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Търговско дело №
20223600900106 по описа за 2022 година
Производство по несъстоятелност.
Производството е образувано по молба на С.Й.Д., в качеството и на Управител на
„Дюкянът” ЕООД, ЕИК *********, гр. Шумен, ул. „....” №26А, със съдебен адрес – гр.
Шумен, ул. „....“ №119А, оф.5 с искане за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на дружеството. Твърди, че представлявания от нея търговец бил
неплатежоспособен. Твърди, че дружеството имало изискуеми задължения в размер на
633 503.07 лв., които имуществото му не било достатъчно да покрие. Сочи, че дружеството
имало като актив само две вземания в размер на 6000 лв. Намира, че затрудненията на
дружеството не са временни, а задълженията му значително надхвърлят активите. В молбата
няма твърдение за датата към която е настъпила неплатежоспособността. Предвид
изложеното счита, че са налице предпоставките за откриване на производство по чл.625 и
сл. от ТЗ. Твърди, че няма средства да бъдат покрити първоначалните разноски по
несъстоятелността. Моли съдът да постанови решение, с което дружеството да бъде обявено
в несъстоятелност и да бъде прекратена дейността му.
Съдът като съобрази представените по делото писмени доказателства и заключенията
на вещото лице по СИЕ, преценени по отделно и в съвкупност установи от фактическа
страна следното: съобразно нормата на чл.607а, ал.1 от ТЗ, производство по несъстоятелност
се открива за търговец, който е неплатежоспособен. Нормата на чл.608 от ТЗ дава
определение на понятието „неплатежоспособен търговец” – който не е в състояние да
изпълни свое изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение
по частно държавно вземане, задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-
малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.
1
Съобразно приетите по делото доказателства и най-вече според заключението на
вещото лице по назначената по делото СИЕ, се доказва твърдението залегнало в молбата за
откриване на производството, че е налице хипотезата на чл.626, ал. 1 от ТЗ, като
дружеството ответник е неплатежоспособно. СИЕ съдържа данни, че за период от 2017 и до
28.04.2022 г. дружеството има отрицателен стопански резултат. В съдебно заседание от
страна на вещото лице се сочи, че е установено, че проблеми за обслужване на задълженията
си дружеството е имало още към 2014 г., когато то е сменило собственика си (според
електронния ТР от 07.11.2014 г. собственик е и настоящият управител на дружеството). С
годините тези затруднения само са се задълбочили, като задълженията на дружеството са се
увеличавали. Към 31.12.2017 г. те са били 237 хил. лева, а към 31.12.2021 г. са били 621 хил.
лева. Същевременно дружеството към 31.12.2017 г. е имало вземания за 150 хил. лв., а към
31.12.2020 г. са били 299 хил лева. Това очертава една картина на постепенно задлъжняване
на дружеството, което е довело и до постепенно влошаване на показателите му за
ликвидност, които към момента клонят към нула. В съдебно заседание вещото лице сочи, че
за дата, на която е настъпила неплатежоспособността на дружеството приема 31.12.2017 г.,
тъй като от този момент трайно коефициентите за ликвидност на дружеството падат под
единици и е явно, че задълженията му надхвърлят активите. Това твърдение се дава и от
подробните данни в експертизата, като е видно, че например коефициента за обща
ликвидност плавно спада от 0.72 към 2017 г.до 0.67 през 2020 г., 0.27 към 2021 г. и 0.02 към
момента. Всички констатирани задължения към момента на дружеството са публични – за
ЗКПО- КД, по ЗДДС, ДОД, осигурителни задължения и възлизат на 632 174.41 лв.
Експертизата сочи, че задълженията не са временни и не могат да бъдат преодолени.
Общата стойност на активите, с които разполага дружеството са 478.36 лв. – налични стоки
за дребна търговия в търговски обект, 2 113.61 лв. – парични средства на каса, 2 966,24 лв. –
парични средства в банка, които са блокирани и 6000 лв. по вземания от дебитори.
Експертът е определи началните разходи по несъстоятелността в размер на 9 352,80 лв.
Предвид изложеното следва да се приеме, че съобразно с приетото по делото
експертно заключение напълно е установена хипотезата на изпадане на длъжника в
неплатежоспособност.
С оглед на констатираното от фактическа страна съдът намира, че са налице и
процесуалноправните и материалноправните предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на дружеството – длъжник – „Дюкянът” ЕООД, ЕИК
*********, гр. Шумен.
Позовавайки се на гореизложените констатации, съдът със свое определение
№181/20.10.2022 г. е приел, че молителят няма достатъчно средства за покриване на
разноските в производството по несъстоятелност с оглед липсата на активи и определените
като необходими 9 352,80 лв. за разноски по производството, която последна сума съдът е
приел като основателно определена за тези разноски. В съответствие с горепосочената
разпоредба е даден 5-дневен срок на лицата по чл.625 от ТЗ и на другите кредитори на
дружеството – молител да внесат посочената сума. Посочени са в определението и
2
последиците по чл.632 от ТЗ. Към момента посочената сума не е била внесена по сметка на
ОС – Шумен.
С оглед изложеното може да се направи обоснования извод за неплатежоспособност
на молителя по смисъла на чл.608, ал.1, т.1, 2 от ТЗ и свръхзадлъжнялост по реда на чл.626,
ал.1 от ТЗ, поради което и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, следва да бъде постановено
решение, с което да бъде обявена неплатежоспособността на молителя, като бъде открито
производство по несъстоятелност.
Следва да бъде определена начална дата на неплатежоспособността, като това е
посочената в заключението по допълнителната СИЕ дата 31.12.2017 г. Следва да бъде
постановено обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на
длъжника. Молителят да бъде обявен в несъстоятелност и да се спре производството по
несъстоятелност. Основна причина за това е, че най-големите активи на дружеството са
вземания от контрахенти (в размер на 6000 лева) и е спорно дали е възможно събирането на
тези вземания. Наличното имущество в стоки, пари на каса и в банка не може да покрие
разноските по несъстоятелността. Молителят следва да бъде обявен в несъстоятелност и да
се спре производството по несъстоятелност.
Следва да бъде вписано решението в търговския регистър с оглед разпоредбата на
чл.622 от ТЗ.
Водим от горното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.710 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Дюкянът” ЕООД, ЕИК *********, гр.
Шумен, ул. „....” №26А, представлявано от управителя С.Й.Д..
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността – 31.12.2017 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Дюкянът” ЕООД, ЕИК *********,
гр. Шумен.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху движимото и
недвижимото имущество на длъжника.
ОБЯВЯВА „Дюкянът” ЕООД, ЕИК *********, гр. Шумен в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА производството по несъстоятелност по т. д. №106/2022 г. по описа на ШОС.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по
несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на
решението, по молба длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно
имущество или ако депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по
чл.629б от ТЗ в размер на 9 352,80 лв.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл.632, ал.2 от ТЗ не
бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност,
3
производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от
търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър, съгласно чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО, съгласно чл.613а, ал.1 от ТЗ, подлежи на обжалване пред Варненския
апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
4