РЕШЕНИЕ
№ 1055
гр. Бургас, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Т. Д. Евтимова
при участието на секретаря Мария Н. Тошева
като разгледа докладваното от Т. Д. Евтимова Въззивно гражданско дело №
20222100500943 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Предмет на въззивна проверка е решение № 260003/22.02.2022г., постановено от
Районен съд –Карнобат по гр. д. № 551/2020г. С това решение, съдът:
ОТХВЪРЛЯ иска на С. Н. П., ЕГН: ********** от *****, Н. К. П., ЕГН: **********
от *****, К. Н. К., ЕГН: ********** от ***** и Д. И. И., ЕГН: ********** от ****** против
Кооперация ЗКПУ „Чубра- 93“, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в с.
Чубра, община Сунгурларе, област Бургаска за прогласяване на нищожност на решенията на
извънредно отчетно изборно общо събрание на член кооператорите на ЗКПУ „Чубра – 93“,
обективирани в протокол № 1/25.07.2020г.
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.58, ал.1 от ЗК, предявен от С. Н. П., ЕГН:
********** от *****, Н. К. П., ЕГН: ********** от *****, К. Н. К., ЕГН: ********** от
***** и Д. И. И., ЕГН: ********** от ******* против Кооперация ЗКПУ „Чубра- 93“, ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление в с. Чубра, община Сунгурларе, област
Бургаска за отмяна на решенията на извънредно отчетно изборно общо събрание на член
кооператорите на ЗКПУ „Чубра – 93“, обективирани в протокол № 1/25.07.2020г.
ОТХВЪРЛЯ искането НА С. Н. П., ЕГН: ********** от *****, Н. К. П., ЕГН:
********** от *****, К. Н. К., ЕГН: ********** от ***** и Д. И. И., ЕГН: ********** от
******* за присъждане на съдебни разноски.
ОТХВЪРЛЯ искането на Н. Б. Б., ЕГН: ********** от **** – трето лице – помагач за
присъждане на съдебно-деловодни разноски.
1
ОСЪЖДА С. Н. П., ЕГН: ********** от *****, Н. К. П., ЕГН: ********** от *****,
К. Н. К., ЕГН: ********** от ***** и Д. И. И., ЕГН: ********** от ***** да заплатят на
Кооперация ЗКПУ „Чубра- 93“, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в с.
Чубра, община Сунгурларе, област Бургаска съдебни разноски от по 225 лева всеки един.
Подадена е въззивна жалба от К. Н. К. против решение № 260003/22.02.2022г.
Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение
на материалния закон, при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и е
необосновано. К. въвежда оплакване, че решението е постановено при едностранчиво,
избирателно и необективно тълкуване и оценяване на събраните писмени и гласни
доказателства и при непълно и избирателно обсъждане на ищцовите твърдения, възражения
и искания. Жалбоподателят подчертава, че общото събрание не е свикано законосъобразно
и развива изчерпателни и подробни съображения в подкрепа на това оплакване.
Въззиваемата страна иска от съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с
което да прогласи нищожността на решенията, взети на извънредното отчетно-изборно
събрание на кооперацията. При условията на евентуалност, въззиваемият иска от съда
отмени решенията на общото събрание на кооперацията и да му присъди извършените по
делото разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и пледира за
уважаването й.
Ответната страна – ЗПКУ „Чубра-93“ представя писмен отговор, в който изразява
становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.
В съдебно заседание ответната страна се представлява от особен представител, който
пледира за отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на съдебното решение.
Третото лице – помагач Н. Б. Б. представя писмен отговор, в който изразява
становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.
В съдебно заседание Б. се представлява от адвокат Гонкова – Трайкова, която
пледира за потвърждаване на първоинстанционното решение.
Въззиваемите страни С. П., Н. П. и Д.И. не се представляват в съдебно заседание и не
изразяват становище по жалбата.
След като се запозна с твърденията на страните и със събраните по делото
доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:
ФАКТИ:
Производството пред Районен съд – Карнобат е образувано по искова молба на С. Н.
П., Н. К. П., К. Н. К. и Д. И. И. против Кооперация ЗКПУ „Чубра- 93“ за прогласяване на
нищожност, а при условията на евентуалност да отмяна на решенията на извънредно
отчетно изборно общо събрание на член кооператорите на ЗКПУ „Чубра – 93“,
обективирани в протокол № 1/25.07.2020г. Ищците твърдят, че събранието е проведено в
нарушение на правилата за неговото свикване и провеждане, разписани в Закона за
кооперациите и в Устава на кооперацията и на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
година. Според ищците, събранието е проведено незаконосъобразно, тъй като в работата му
са участвали лица, които не са член- кооператори и и пълномощници на такива лица. Поради
това, решенията, включително и тези за избор на управителен съвет, са приети без
необходимото мнозинство. В исковата молба се въвеждат твърдения, че поканите за общото
събрание не са връчени надлежно, а решението на контролния съвет за свикване на
2
събранието не е подписано от членовете му.
В отговор по чл.131 от ГПК ответната страна ЗКПУ „Чубра-93“ изразява становище
за неоснователност на исковете.
Третото лице – помагач Н. Б. Б. подава писмен отговор, в който изразява становище
за неоснователност на исковете.
В хода на съдебното дирене са представени писмени доказателства за свикване на
общото събрание, протокол от провеждането му, списъци на кооператорите, пълномощни,
устав на кооперацията, съдебни решения, постановени по иск за отмяна на предходни
решения на общото събрание, удостоверения, издадени от кмета на с. Чубра за поставяне на
поканата на таблото за обяви в кметството, протокол от заседание на контролния съвет,
проведено на 06.06.2020г., протоколна книга на контролния съвет и други писмени
доказателства, относими към спорното правоотношение. Открито е производство по
оспорване на автентичността на покана за свикване на общо събрание № 5/10.07.2020г. и
производство по оспорване на истинността на списък на член-кооператорите на ЗКПУ
„Чубра-93“. Извършена е и приета съдебно-графологична експертиза, която заключава, че
подписите под текста „От контролен съвет“ в поканата са изпълнени от лицата, посочени в
нея. Изслушани са показанията на свидетеля С.Г., която твърди, че лично е подписала
протокола от общото събрание и на свидетеля В.Г., които потвърждава, че поканата за
общото събрание е съставена от членовете на контролния съвет.
Въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, районният съд формира
извод за неоснователност на исковете. Съдът приема, че поканата за общото събрание е
съставена от членовете на Контролния съвет и е сведена до знанието на кооператорите по
реда на чл.23, ал.2 от Устава на кооперацията. Събранието е проведено надлежно, а
протоколът е съставен в съответствие с изискванията на чл.18, ал.5 от Закона за
кооперациите. Районният съд обсъжда всички възражения на ищците за опорочена
процедура по провеждане на общото събрание и ги отхвърля с подробни аргументи.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна
страна, за която решението поражда неблагоприятни правни последици. Поради това,
жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът констатира, че
обжалваното решение е валидно - постановено е от законен състав в пределите на
правораздавателната му власт и в предвидената от ГПК писмена форма. Подписано е и е
разбираемо.
Решението е допустимо – произнесено е по допустим иск, в пределите на сезирането
и при спазено диспозитивно начало.
Решение № 260003/22.02.2022г. е правилно. Този извод се налага по следните
съображения:
Предявен е иск за установяване на нищожност на решенията на общото събрание,
проведено на 27.07.2020г., а при условията на евентуалност конститутивен иск за отмяна на
тези решения. Изводите на районния съд, че решенията не са нищожни, тъй като твърдените
от ищците нарушения на правилата за свикване и провеждане на събранието, са основание
за отмяна, но не и за нищожност на решенията, са правилни обосновани. Трайна и
3
непротиворечива е съдебната практика, според която при преценката за нищожност на
решенията на общото събрание на кооперацията, трябва да се изхожда от критериите,
посочени в ТР № 1/06.12.2002г. на ОСГТК на ВКС, постановено по тълк. дело № 1/2002г. В
конкретния случай, по делото не се твърди и не се установява порок във волята на
колективния орган, която да обоснове нищожност на взетите от него решения. Поради това,
изводът на първоинстанционния съд, че искът за прогласяване на нищожност на решенията
на общото събрание, взети на 25.07.2020г., е неоснователен е правилен и се споделя напълно
от настоящия въззивен състав.
Правилен е и изводът, че не са налице предпоставките за отмяна на оспорените
решения.
От представените по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите
Г. и Г. се установява, че общото събрание е свикано по предвидения в Закона за
кооперациите и в Устава на кооперацията процесуален ред и не са допуснати твърдените от
ищците нарушения на правилата за свикване и провеждане на събранието. Мотивите на
районния съд в този смисъл са изчерпателни, логични и последователни, поради което
настоящият въззивен състав ги споделя напълно и препраща към тях на основание чл.272 от
ГПК.
Възражението на жалбоподателя, че решенията на общото събрание са
незаконосъобразни, тъй като 43 лица, между които и новоизбраният председател Н.Б., са
участвали неправомерно в гласуването, е неоснователно. Според практиката на ВКС,
обективирана в решение № 69/08.06.2012г. по търг. дело № 226/2011г., решение №
80/24.10.2013г. по търг. дело № 35/2012г. и решение № 186/17.10.2018г. по търг. дело №
1563/2017г., предпоставките за възникване на членствено правоотношение с кооперацията,
са разписани в чл.8 от ЗК и решението на УС на кооперацията е правопораждащият
юридически факт за придобиване на членство. Изключение от това правило е допуснато в
случаите, в които общото събрание на кооперацията не утвърди членството, възникнало на
основание решението на Управителния съвет. В този случай, членството се прекратява,
считано от датата на решението на ОС. В конкретния случай, членството на Б. и останалите
лица в кооперацията е възникнало по силата на решение на УС от 01.03.2016г. Това
решение е утвърдено от общото събрание. Вярно е, че решението на общото събрание
впоследствие е отменено от съда, но това не води до прекратяване на членственото
правоотношение. Поради това, възражението на жалбоподателя, се явява неоснователно.
Неоснователно е и искането на жалбоподателя за отмяна на определението, с което е
оставено без уважение искането му за събиране на доказателства и за допускане на същите.
По въпроса за допустимостта на тези доказателства, настоящият съдебен състав се е
произнесъл с нарочно определение, за отмяната на което, не намира основание.
По изложените съображения, жалбата на К. К. е неоснователна и трябва да се остави
без уважение със следващото от това потвърждаване на съдебното решение.
По делото е направено искане за присъждане на съдебни разноски от процесуалния
представител на третото лице-помагач, което поради изхода на спора, се явява основателно.
Поради това, в полза на Н. Б. Б. трябва да се присъдят извършените от него разходи за
процесуално представителство пред въззивната инстанция в размер на 500 лева. В полза на
адвокат Ш. – особен представител на въззиваемата кооперация, трябва да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит от 300 лева.
4
Предвид гореизложеното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен състав:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА е решение № 260003/22.02.2022г., постановено от Районен съд –
Карнобат по гр. д. № 551/2020г.
ОСЪЖДА К. Н. К., ЕГН: ********** от ***** да заплати на Н. Б. Б., ЕГН:
********** от **** съдебни разноски в размер на 500 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Таня Шулева, особен представител на ЗКПУ „Чубра-
93“ възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на
страните пред Върховен Касационен Съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5