РЕШЕНИЕ
№ 195
гр. ХАСКОВО, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Д.Й. Х.
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно гражданско
дело № 20215600500556 по описа за 2021 година
Производството е въззивно - по реда на чл.258 – чл.273
от ГПК.
ВЪЗЗИВНИКЪТ – „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД –
гр.София е останал недоволен от решение № 260315 от 25.06.2021 год.,
постановено по гр.д. № 2795 / 2020 год. по описа на Районен съд – Хасково, с
което е осъден да заплати на Д.Д. Я. – А. сумата от 800 лева, представляваща
част от обезщетение в общ претендиран размер от 3 000 лева, за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на
ПТП, станало на 16.08.2020 год. в гр.*** по вина на К.В.П. при управление на
лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № ***, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 27.11.2020 год. до
окончателното й изплащане, поради което го обжалва с молба същото да бъде
отменено и вместо него въззивният съд постанови друго, с което отхвърли
иска, а при условията на евентуалност – да определи по-нисък размер на
обезщетението за неимуществени вреди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА - Д.Д. Я. – А. – оспорва въззивната
жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
1
фактическа страна следното:
Производството по делото пред първоинстанционния съд
е образувано по искова молба, подадена от Д.Д. Я. – А. против
„Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“
АД – гр.София, с искане за присъждане на сума в размер на 800 лева,
претендирана като застрахователно обезщетение за неимуществени вреди по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
настъпило на 16.08.2020 год. в гр.***, застрахователно събитие, причинено
виновно от К.В.П. като водач на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с
рег. № ***. Искът е предявен като частичен от общо 3 000 лева.
Безспорно по делото е установено, че на 16.08.2020 год. в
гр.*** е настъпило пътно транспортно произшествие /ПТП/ по вина на К.В.П.
, който като водач на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № ***,
при наличие на пътен знак „Б 2“ е отнел предимството на движещия се по
пътя с предимство лек автомобил марка „Хюндай“, модел Матрикс“, с рег.
№***, управляван от ищцата, в резултат на което е настъпил удар между
двете превозни средства. В тази насока съдът цени приетия като писмено
доказателство протокол за ПТП от 16.08.2020 год., акт за установяване на
административно нарушение от 16.08.2020 год. и Наказателно постановление
от 14.12.2020 год., с което е ангажирана административно наказателната
отговорност на водача П. В подкрепа на изложените по-горе обстоятелства
относно механизма на настъпване на ПТП е и заключението, представено по
допуснатата съдебно автотехническа експертиза, неоспорено от страните.
Като безспорно съдът приема и това, че към датата на
настъпване на ПТП е бил в сила договор за застраховка „Гражданска
отговорност“, сключен между собственика на лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А6“, с рег. № ***, управляван от виновния водач и ответното
застрахователно дружество – данна, която съдът възприема от приложената
по делото проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Досежно това обстоятелство е налице и признание на иска от страна на
ответника, обективирано в подадения от него отговор на исковата молба.
В резултат на ПТП, ищцата е получила травма на
главата със субективно оплакване от световъртеж - данна, в каквато насока
съдът цени заключението на вещото лице Е., представено по допуснатата
съдебно – медицинска експертиза и приетия като писмено доказателство лист
за преглед на пациент в спешно отделение от 16.08.2020 год.
На 21.08.2021 год. ищцата е отправила претенция до
ответника с искане за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 1 000 лева.
При така установената по делото фактическа обстановка,
съдът намира иска, предявен на основание чл.432, ал.1 от КЗ, за основателен,
предвид наличието на елементите от фактическия състав на основанието,
визирано в посочената правна норма – валидно сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, в сила към
момента на настъпване на събитието, причинено виновно от водач на
2
застрахован при ответника автомобил и причинна връзка с претърпените от
ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от
причинените й при пътния инцидент увреждания – травма на главата със
субективни оплаквания от световъртеж.
Заявеното от ответника оспорване на иска, свеждащо се
до недоказаност на неправомерно поведение от водача на застрахования при
него автомобил, явяващо се елемент от фактическия състав на непозволеното
увреждане, не се подкрепя от събраните по делото доказателства, в това
число и издадено срещу виновния водач Наказателно постановление, с което
е ангажирана административно наказателната му отговорност, а така също и
заключението по допуснатата автотехническа експертиза, установяваща
механизма на настъпване на ПТП и причината за това, свеждаща се до
допуснато от водача на застрахования лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А6“, с рег. № ***, нарушение на правилата за движение, визирани в чл.6, т.1
от ЗДвП, задължаваща го да съобразява поведението си с пътните знаци. За
ангажиране отговорността било на прекия причинител на вредата, било на
застрахователя не е необходимо противоправното поведение да осъществява
и признаците на престъпление по НК.
Като неоснователно съдът преценя въведеното от
ответника с отговора на исковата молба възражение за съпричиняване,
допуснато от ищцата, обосновано с твърдения за неспазване на лекарските
предписания и наличие на предхождащи ПТП, заболявания, както и с
допуснато нарушение на правилата за движение, предвид липсата на
доказателства в подкрепа на изложените твърдения, които съдът намира и за
опровергани от представените по делото заключения по допуснатите съдебно
– медицинска и съдебно автотехническа експертизи.
Достигайки до същите фактически и правни изводи,
първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което по
изложените по-горе съображения следва да бъде потвърдено и към мотивите
на което въззивният съд препраща на основание чл.272 от ГПК.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260315 от 25.06.2021 год.,
постановено по гр.д. № 2795 / 2020 год. по описа на Районен съд – Хасково.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр.*** да заплати на Адвокатско дружество
„Г. и М.“, Булстат *********, със седалище и адрес на управление – гр.***,
сумата в размер на 360 лева, с ДДС – възнаграждение за адвокат за
осъществено процесуално представителство пред въззивния съд на Д.Д. Я. –
А., на основание чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4