№ 35519
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110160178 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
На ищцата следва да се даде възможност да представи в съдебно заседание трудовата
си книжка в оригинал за извършване на съответните констатации.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане за установяване на трудовите функции на
ищцата, дали същите са съкратени, осъществяват ли се от други лица заети по трудово
правоотношение при ответника, както и продължават ли да се изпълняват функциите на
„експерт , връзки с обществеността“ в лечебното заведение.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да представи в съдебно заседание трудовата си
книжка в оригинал констатация.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ответника за установяване на трудовите функции на ищцата, дали
същите са съкратени, осъществяват ли се от други лица заети по трудово правоотношение
при ответника, както и продължават ли да се изпълняват функциите на „експерт , връзки с
обществеността“ в лечебното заведение.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
1
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 10.03. 2023 г.от
11.15 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД на делото както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за признаване за
незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед №244/02.09.2022 г. на
изпълнителни директор на УМБАЛСМ „....“ ЕАД; чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване
на заеманата до уволнението длъжност „Експерт, връзки с обществеността“ в Отдел
„Корпоративни комуникации“ при ответника; чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225 КТ – за
заплащане на сумата 20316,00 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа в
резултат от незаконното уволнение за периода от шест месеца, считано от 05.09.2022 г. до
05.03.2023 г. ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба - 07.11.2022 г. до
окончателното плащане.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор №270 от 24.08.2021 г. , сключен с
ответника е изпълнявала длъжността „експерт, връзки с обществеността“ в отдел „Връзки с
обществеността“, който впоследствие е преименован на отдел „Корпоративни
комуникации“. С допълнително споразумение от 26.05.2022 г. е изменено основаното и
допълнителното трудово възнаграждение. Посочва, че със Заповед №244/02.09.2022 г.,
връчена на 05.09.2022 г., трудовото правоотношение е прекратено поради съкращаване в
щата. Счита уволнителната заповед за незаконосъобразна, а трудовото правоотношение
прекратено при груби нарушения на закона. Посочва, че компетентният за това орган не е
взел мотивирано решение за необходимостта от извършване на съкращаване на съответната
длъжност. Посочва, че не е било налице ново щатно разписание. Поддържа, че няма реално
съкращаване на щата, тъй като от трима служители в отдела един е останал да изпълнява
трудова функция близка до тези на съкратените длъжности. Заявява, че работодателят не е
извършил подбор по реда на чл. 329 КТ , за да направи преценка кой служител да остане на
работа. Заявява, че преди уволнението работодателят не е събрал информация от служителя
за наличието на някое от основанията даващи специална закрила по чл. 333 КТ. Посочва, че
работодателят е сключил договор с фирма за PR консултации, с което дейностите,
извършвани от отдел „Корпоративни комуникации“ се дублират, което навеждало на
извода, че има необходимост от съществуването на отдел „Корпоративни комуникации“.
При тези твърдения претендира признаване на уволнителната заповед за незаконна и
нейната отмяна, възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение за
времето през което е останала без работа 05.09.2022 г. до 05.03.2022 г. в размер на 20316,00
лева. Претендира присъждането на разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове с доводите, че преди извършване на съкращаването на щата е
имал взето решение от компетентния орган , както и утвърдено ново щатно разписания,
според което двете длъжности „експерт, връзки с обществеността“ в отдел „Корпоративни
комуникации“ се премахват. Заявява, че двете съкратени длъжности са били еднакви, а
служителят М. Пойразова е заемала длъжност „началник отдел Корпоративни
комуникации“. В случая е направено съкращаване на двете еднакви длъжности, поради
което е налице реално съкращаване на щата. Посочва, че в хипотеза в която се съкращават
всички щатни бройни подборът не е задължителен за работодателя, поради това не е
проведен такъв, тъй като няма между ого да бъде направен. Заявява, че е изпълнил
законовото си задължение по чл. 333 КТ като служителят е подписал декларация, че спрямо
нея няма приложение предварителната закрила. Посочва, че сключеният договор с фирма за
PR консултации е действал през периода, през който ищцата е била в болничен. Моли
исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. Евентуално при уважаване на иска за
прицъждане на обезщетение по чл. 225 КТ на ищцата прави изявление за съдебно
прихващане със заплатено обезщетение за оставане без работа за един месец в размер на
3136,00 лева до размера на по – малката от двете суми.
По иска по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало
2
между страните безсрочно трудово правоотношение, което е прекратено.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че заеманата от ищеца длъжност е била единствена и е
съкратена с щатно разписание, утвърдено от компетентния орган и влязло в сила към датата
на уволнението, съответно че съкращението е реално – оставащите длъжности в щата са
различни и не включват в цялост функциите вменени на съкратената длъжност, както и че е
извършен подбор съобразно изискванията на чл. 329 КТ или че такъв не е бил задължителен
(за съкратената длъжност не са били налице повече от една щатни бройки или всички щатни
бройки са били съкратени), както и че е поискано предварително разрешение или че такова
не е било необходимо.
По иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че след надлежно
упражнено преобразувателно право по същата норма е налице съвпадение между
длъжността, от която е уволнен и тази, на която иска да бъде възстановен, както и че срокът
на договора не е изтекъл.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че
е останал без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с
уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния
пълен отработен месец преди уволнението.
По възражението си за прихващане ответникът следва да докаже, че е носител на
вземанията за сумите, предмет на активните вземания.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е съществувало трудово правоотношение по силата на сключен трудов договор
№270 от 24.08.2021 г. за длъжността „експерт, връзки с обществеността“ в отдел
„Корпоративни комуникации“, както и че трудовото правоотношение е прекратено Заповед
№244/02.09.2022 г., връчена ѝ на 05.09.2022 г. на работодателя.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства и оспорване на представените с
отговора, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3