№ 510
гр. Стара Загора, 19.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500245 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на ,,Б.Д.“ АД, ЕИК №
***, със седалище и адрес на управление: гр.С., ***, представлявано от
законните си представители Д.Д.М. и Ю.Б.Г., действащи чрез юрк.П.Т.,
против разпореждане № 1424/30.03.2022 г., постановено по ч. гр. д. №
765/2022 г. по описа на Районен съд – Казанлък в частта му, в която е
отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист срещу И.С.П. от гр.Н., *** за сумата от 106,08 лв. – заемни
такси.
Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и
се иска отмяната му и постановяване издаването на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист за претендираната със заявлението сума от 106,08 лв.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и
материалите от първоинстанционното дело, намери за установено от
фактическа страна следното:
Първоинстанционното производство е образувано по заявление на
,,Б.Д.“ АД - гр.С. за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК срещу И.С.П. от гр.Н.,
*** за сумата от 968,76 лв. - главница; 229,79 лв. – договорна лихва за
периода от 10.03.2020 г. до 14.12.2020 г.; 118,66 лв. – лихвена надбавка за
забава за периода от 15.12.2020 г. до 27.02.2022 г., 106,08 лв. – дължими
заемни такси, законната лихва за забава, считано от датата на подаване на
заявлението в съда до изплащане на вземането.
1
В заявлението е посочено, че вземането произтича от договор за
издаване и обслужване на кредитна карта за текущо потребление от
12.12.2017 г., сключен между длъжника и ,,Б.Д.“ АД - гр.С., обявен за
предсрочно изискуем поради неплащане на минималната сума за
револвиране, посочена в месечното известие.
Извлечението от счетоводните книги на ,,Б.Д.“ АД - гр.С., представено
със заявлението за издаване на заповед за изпълнение, установява, че
кредитът е бил разрешен на 12.12.2017 г., с първоначално договорен размер от
1 000 лв. и срок от 36 месеца; с дата на усвояване на 10.07.2020 г.; с месечна
падежна дата на 10-то число; дни на забава – 595 дни; дата на настъпване на
предсрочната изискуемост - 15.12.2020 г., поради невнасяне изцяло или
частично на минимални суми за револвиране четири поредни месеца и
уведомление до клиента за настъпване на изикуемост на целия използван
кредитен лимит; брой, размер и падеж на непогасени/частично погасени
минимални суми за револвиране до датата на преустановяване на ползване на
кредитния лимит – 4 бр., както следва: 10.03.2020 г. -126,61 лв., 10.04.2020 г. –
126,61 лв., 10.05.2020 г. – 126,61 лв., 10.06.2020 г. – 159,18 лв.; общ размер на
просрочената сума – 539,01 лв.; общ размер на дължима главница /вкл.
предсрочно изискуема/ и договорна лихва по кредита – 1198,55 лв., от които
главница – 968,76, договорна лихва за периода от 10.03.2020 г. до 14.12.2020
г. – 229,79 лв.; обезщетение за забава след датата на настъпване на
изискуемост за периода от 15.12.2020 г. до 27.02.2022 г. – 118,66 лв.; дължими
заемни такси – 106,08 лв.; разходи при изискуем кредит- 0 лв.
Със заявлението са представени и договор за издаване и обслужване на
кредитна карта за текущо потребление от 12.12.2017 г., ведно с общите
условия към него.
В раздел XIV, чл.53 от Общите условия е предвидено за издаването и
обслужването на картата и на операциите, извършвани с нея, клиентът да
заплаща такси съгласно Тарифата, действаща към датата на събиране на
таксата, съответно-към датата на извършване на операцията. Дължимите от
клиента такси се събират служебно от кредитния лимит чрез сметката, към
която е издадена картата. Таксите, приложими към датата на сключване на
договора, са посочени в условията-неразделна част от договора.
В представените условия за издаване и обслужване на плащания с
кредитни карти Maxi Go на Б.Д. е предвидена такса при неплащане на
минимална сума в размер, чийто размер е 15 лв.
С обжалваното разпореждане в съответната му част съдът е отхвърлил
заявлението сумата от 106,08 лв., като е приел, че искането в тази му част
противоречи на закона – чл.10, ал.2 от ЗПК и чл.58, ал.2 от ЗКИ, както и на
чл.10а, ал.2 от ЗПК и чл.33, ал.1 от ЗПК.
2
При така установените обстоятелства съдът направи следните
правни изводи:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуално-
легитимирано лице, в предвидения срок за обжалване, срещу подлежащ на
инстанционен контрол съдебен акт.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.418, ал.1 от ГПК когато със заявлението е
представен документ по чл.417 от ГПК, на който се основава вземането,
кредиторът може да поиска от съда да постанови незабавно изъплнение и да
издаде изпълнителен лист.
Въззивният съд приема, че са налице пречките по чл. 411, ал. 2, т. 2 от
ГПК за издаването на заповед за изпълнение за сумата от 106,08 лв. –
дължими заемни такси, тъй като искането противоречи на закона.
Съдът приема, че противоречието със закона е налице, т.к. заявителят
основава искането си на договор за издаване и обслужване на кредитна карта,
спрямо който следва да се прилагат разпоредбите на Закона за
потребителския кредит /ЗПК/.
Чл.10а, ал.1 от ЗПК предвижда, че кредиторът може да събира от
потребителя такси и комисионни за допълнителни услуги, свързани с
договора с договора за потребителски кредит.
В случая частният жалбоподател претендира, че сумата от 106,08 лв. за
дължими заемни такси представлява сбор от дължимите от длъжника такси
при невнасяне на минимална сума за револвиране на кредита за седем месеца.
Така предвиденото вземане на банката обаче няма характера на такса,
т.к. във връзка с него банката не предоставя на потребителя никаква
допълнителна услуга.
Посоченото в частната жалба задължение на банката да предостави
гратисен период от 5 месеца, в който кредитополучателя не дължи вноски по
главница и/или лихви, а ежемесечно плащане на минимална сума за
револвиране в рамките на определен срок след падежната дата, представлява
действие, свързано с управлението на кредита, но съгласно ал.2 на чл.10а от
ЗПК заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита е забранено на кредитора.
Дължимостта на таксата не може да се обоснове и с твърдението, че
съставлява единствената предвидена за кредитора санкция за неизпълнение
на задължението на потребителя да заплаща минималната сума за
револвиране, т.к. в този случай вземането отново не би следвало да се
определи като такса, а освен това би противоречало на разпоредбата на чл.33,
3
ал.1 от ЗПК, съгласно която при забава на потребителя кредиторът има право
само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата.
По изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното
разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.2 от ГПК Окръжен
съд – Стара Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1424/30.03.2022 г., постановено по
ч. гр. д. № 765/2022 г. по описа на Районен съд – Казанлък в частта му, в
която е отхвърлено заявлението на ,,Б.Д.“ АД, ЕИК № ***, със седалище и
адрес на управление: гр.С., ***, представлявано от законните си
представители Д.Д.М. и Ю.Б.Г. за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен
лист срещу И.С.П. от гр.Н., *** за сумата от 106,08 лв. – заемни такси.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4