№ 99115
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:К Д
като разгледа докладваното от К Д Частно гражданско дело №
20251110133861 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 410 и следващите от ГПК, като е образувано
по заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК от
дружеството заявител "А1 Б" ЕАД, ЕИК: ... срещу длъжника П. М. С.. Съдът,
след преценка обстоятелствената част на заявлението, намира същото да
страда от нередовност, изразена в липса на ясна индивидуализация на
вземанията, предмет на заявлението. В тази връзка следва да бъде подчертано,
че съгласно чл. 410, ал. 2 ГПК заявлението за издаване на заповед следва ясно
и конкретно да посочва обстоятелствата, пораждащи вземанията срещу
длъжника (чл. 127, ал. 1 т. 4 ГПК вр. чл. 410, ал. 2 ГПК), като описанието
следва да е по такъв начин, че да не препяства възможността на последния да
разбере по недвусмислен начин каква е претенцията на заявителя.
От обстоятелствената част на заявлението не става ясно кой е конкретният
договор, от който произтича вземането, поради което: 1. следва ясно да бъде
посочена датата на сключване на договора (евентуално номер при наличие) по
отношение на всяка една от заявените претенции, в това число и телефонният
номер, отнасящ се до твърдението за предоставени електронни съобщителни
услуги, конкретното устройство, предоставено за ползване на изплащане;
Не е ясен и начинът на изчисляване на мораторната лихва, доколкото нейният
размер е посочен глобално, а е видно, че се претендират няколко главници - за
неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, за парична
равностойност на устройство и неустойка, поради което: 2. заявлението
следва да отразява размера на всяка конкретна неустойка, съотнесена към
1
главницата, за която се претендира, с посочен времеви период, до който се
отнася лихвата;
Заявлението посочва единствено общият размер на претендираната неустойка,
но същото: 3. следва да отразява конкретните договорни разпоредби
(основанието), въз основа на които тя е начислена, като се отрази за
неизпълнението на кое главно задължение е уговорена, начин на определяне
на размера, по-конкретно стойността на стандартната месечна такса и
търговската отстъпка.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 ГПК с вх. № ... от 09.06.2025 г., представено от заявителя
"А1 Б" ЕАД, ЕИК: ..., като му УКАЗВА в тридневен срок, считано от датата
на получаване на това разпореждане, да изпълни указанията по отстраняване
констатираните от съда нередовности на заявлението, описани в
обстоятелствената част на това разпореждане, представяйки в този срок
поправено заявление в съда, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен
случай заявлението ще бъде оставено без уважение на основание чл. 410, ал.
2, т. 1 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2