№ 4731
гр. С., 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110146110 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „........... срещу Б. Б. С. и Т. Б. Г. за заплащане в
условията на разделна отговорност на следните суми: 2268,25 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2018 г. до
м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 26.07.2022 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за забава в размер на 397,56 лева за периода 15.09.2019 г. до 27.06.2022 г.,
както и суми за дялово разпределение: главница в размер на 27,50 лева за периода м.06.2019
г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 26.07.2022 г . до окончателното изплащане на
вземането и мораторна лихва за забава в размер на 5,17 лв. от 31.07.2019 г. до 27.06.2022 г.,
при квоти както следва:
1. Б. Б. С. с ЕГН: ********** – 5/8 от целия дълг, а именно 1417,66 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2018 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 26.07.2022 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за забава в размер на 248,48 лева за периода 15.09.2019 г. до
27.06.2022 г., както и суми за дялово разпределение: главница в размер на 17,19 лева за
периода м.06.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 26.07.2022 г . до
окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за забава в размер на 3,23 лв. от
31.07.2019 г. до 27.06.2022 г.;
2. Т. Б. Г. с ЕГН: ********** – 3/8 от целия дълг, а именно 850,59 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2018 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 26.07.2022 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за забава в размер на 149,08 лева за периода 15.09.2019 г. до
27.06.2022 г., както и суми за дялово разпределение: главница в размер на 10,31 лева за
периода м.06.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 26.07.2022 г . до
окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за забава в размер на 1,94 лв. от
1
31.07.2019 г. до 27.06.2022, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч.гр. дело № 40244/2022 г. по описа на СРС, 24-ви състав.
Ищецът твърди, че между него и ответниците, като съсобственици на процесния имот
с аб. № ......, находящ се в гр. С., ..........., било налице облигационно отношение, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като последните не са заплатили дължимата цена, форМ.на на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена
енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответниците дължат на
ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.
Представя като писмени доказателства - заявление за издаване на заповед за
изпълнение.; документ за внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за
изпълнение; удостоверение за наследници на Б. Н. С.; удостоверение за наследници на В. Х.
С.а; справка НБД „Население“; данъчна декларация за притежаваните недвижими имоти на
територията на Република България по чл.26 от ЗМДТ; заповед РД41-1389/21.09.1987 г.;
писмо от СО-Дирекция „Общински приходи“; писмо от СО-Район „.....“; искане за вписване
на възбрана; удостоверение за идентичнст на имот; извлечения от сметки за процесния
период за абонатен номер ......; договор между .......... за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинната енергия; протокол от Общо събрание на собствениците на
етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните
собственици; договор между ищеца и .......... и общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „........... на потребители в гр. С..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата - Т. Б. Г. е подала отговор на исковата молба,
с който признава исковата претенция за периода от м.08.2019 г. до м.04.2021 г. в размер
на 540,72 лева - главница и 154,23 лева - мораторна лихва върху главницата за периода
м.09.2019 г. до 26.07.2022 г., за което представя вносна бележка за изплатената сума.
Навежда възражение за погасяването им с 3-годишна погасителна давност - както на
главницата в размер на 309,87 лева за периода от м.05.2018 г. до м.07.2019 г., така и на
лихвите в размер на 39,42 лева за периода м.05.2018 г. до м.07.2019 г. Моли съда да отхвърли
исковата претенция в оспорената част и да й присъди направените разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответника - Б. Б. С., чрез назначения му от съда особен
представител адв. М. Г., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковата
претенция като неоснователна. Оспорва наличието на материална легитимация при така
посочените от ищеца квоти, с доводите, че съгласно представеното удостоверение за
наследници на В. Х. С.а, се установява, че същата е починала през 2004 г., оставяйки за
наследници освен него, така и съпруг (също починал впоследствие ), както и две дъщери.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните
2
вземания. Навежда твърдения, че начислените суми не са за реално консуМ.на топлинна
енергия. Оспорва наличието на валидно договорно отношение между страните.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно
право с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
от ЗЗД за заплащане на цената на доставената топлинна енергия за процесния период.
Правопораждащият притезанието на ищеца, фактически състав включва следните
елементи: 1) наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка)
на топлоенергия с ответника, притежаващ качеството потребител на топлинна енергия по
смисъла на чл. 150 ЗЕ; 3) точно и пълно изпълнение на договорното задължение, т.е.
продавачът да е доставил на купувача топлинна енергия в твърдяното количество и в
рамките на процесния период.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер; както и че ответниците са собственици на
топлоснаден имот, находящ се в гр. С., ..........., абонатен номер № .......
В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване е да
установи фактите, че е погасил процесното вземане.
По възражението за погасяване по давност на спорното материално право - в тежест
на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой
момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и размера
на мораторната лихва за забава за процесния период.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствените искания:
Съдът наМ., че следва да допусне представените към исковата молба, респективно
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
Предвид твърдението за плащане на процесното задължение от страна на Т. Г. не
следва да се допусне изготвянето на заключение по поисканата съдебно-техническа
експертиза.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач на основание чл. 219,
3
ал. 1 ГПК.. Същото следва да бъде задължено по чл. 192 ГПК да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния
период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване
на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Искането на ищеца по чл.192 ГПК съдът наМ. за основателно във връзка с
разпределената тежест на доказване.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 40244/2022 г. по описа на
СРС, 24 с-в.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 09:10 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за допускане на САТЕ и СЧЕ,
която да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 от ГПК като трето лице - помагач на страната на
ищеца .......... с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК третото лице-помагач на страната в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния имот през исковия
период.
4
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, район „.....“, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, ведно с препис от молбата по
чл. 192 ГПК на л. 60 от делото, да представи заверен препис от документите, посочени в
молбата.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 40244/2022 г. по описа на СРС, ГО, 24 състав.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5