Мотиви към присъда № 15 /16.10.2019г. НОХД № 218 /2019г.
по описа на Районен съд Раднево
Районна прокуратура Раднево е повдигнала обвинение срещу Д.Б.Ц. в това, че за периода от 01.03.2019г. до 22.05.2019г. в
гр. Р. след като е осъден с Решение № 77/02.10.2017г. по гр.дело № 386/2017г.
на Районен съд- гр.Р., да издържа свой низходящ- детето си Д.Д.Ц., ЕГН **********
***, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски по 180 лв., а именно три месечни вноски, при което дължи издръжка за
детето си за периода общо в размер на 540 лв.(петстотин и четиридесет лева),
като деянието е извършено в условията на повторност – престъпление по чл. 183, ал.4, във вр. с ал.1 и във вр. с чл. 28, ал.1 от НК.
Прокурора
поддържа обвинението. Предлага съдът да наложи на подсъдимия Ц. предвиденото в
закона за съответното престъпление наказание пробация, както и наказанието
обществено порицание.
Подсъдимия Д.Б.Ц.
не се явява в съдебно заседание и делото се гледа в негово отсъствие в
условията на чл.269, ал. 3 от НПК. Защитникът на подсъдимия адв. К. се
присъединява към казаното от прокурора и
моли за наказание „пробация”.
СЪДЪТ,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено
следното:
Подсъдимия Д.Б.Ц. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, разведен, с висше образование, безработен, живущ ***,
осъждан, ЕГН **********, осъждан по НОХ № 172/11г. по описа на РС- гр. Р. с
присъда №171/11г. по чл. 183, ал.1 от НК
в сила от 09.09.2001г., затова, че за периода м.октомври 2010г.- м. май 2011г.
по гр.д.№ 271/06г. на РС Р. е осъден да плаща месечна издръжка на свой низходящ
Д. Д. Ц., ЕГН **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, като заплатил дължимата сума преди постановяване
на присъдата от първата инстанция, поради което на основание чл. 183, ал.3, вр.
с ал.1 от НК, съдът не го наказал. По НОХ № 167/2013г. на РС- гр. Р., със
споразумение № 244/06.08.13г. на РС- гр. Р., в сила от 06.08.2013г. за деяние
по чл. 183 ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл.28,
ал.1 и чл. 55, ал.1, т.2, б.“в“ от НК е осъден на глоба от 200лв. По НОХ №
309/2015г. на РС- гр. Р., със споразумение № 78/15г., в сила от 10.12.2015г.,
за деяние по чл. 183, ал.4 вр. с ал.1, вр. с
чл.28, ал.1 и чл. 55, ал.1 т.2, б.“в“ от НК е осъден на глоба от 200лв.
След прекратяването на брака между
св. С.П.И. и подсъдимия Ц., упражняването на родителските права на детето Д.Д.Ц.,
род. на ***г., било присъдено на майката през 2003г. На три пъти с Решение №
480/15.12.2006г. по описа на ОС- С. З. и Решение № 61/04.04.2012г. по описа на
РС- гр. Р. бил променян размерът на месечната издръжка на
сина им Д.Ц., която бащата следвало да плаща. Третото решение, с което бил
променен размерът на дължимата от подсъдимия месечна издръжка е това с №
77/02.10.2017г. на РС- гр. Р. по гражданско дело № 386/2017г.- определен на 180
лв. месечно, считано от 30.05.2017г., до навършването на пълнолетие на детето
или настъпването на друго основание за нейното изменение или прекратяване.
Решението е влязло в сила на 17.10.2017г.
Подсъдимия Ц. изплатил задълженията си по месечни вноски до месец
февруари 2019г ,като плащането за м. февруари той направил през м. март 2019г.,
включително. За периода от 01.03.2019г. до 22.05.2019г., той не е изпълнил
задължението си и не е платил повече от две месечни вноски, а именно три такива
по 180 лв., на обща стойност 540лв. При проведения допълнителен разпит на св. И.
е установено, че и до 11.06.2019г. подсъдимия Ц. не е правил никакви плащания
по издръжката.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от доказателствата, събрани на
досъдебното производство № 327 ЗМ 99/2019г., за които съдът прие с определение,
че подкрепят самопризнанието на подсъдимия.
По описания начин с деянието си от
01.03.2019г. до 22.05.2019г. в гр.Р. подсъдимия Ц. осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.183, ал.4, вр. с ал.1 от НК, а
именно: от обективна страна- след като е
осъден с Решение № 77/02.10.2017г. на РС- гр. Р. по гражданско дело № 386/2017г.
да плаща 180 лв. месечно издръжка на детето си Д.Д.Ц., считано от 30.05.2017г.,
до навършването на пълнолетие на детето или настъпването на друго основание за
нейното изменение или прекратяване, той не направил повече от две плащания,
като до момента на привличането му в качеството на подсъдим, не бил направил
плащания на три месечни вноски общо в размер на 540лв. Деянието е извършено в
условията на повторност – чл. 28 ал.1 от НК, видно от по-гореизложеното
извършил го е след като е бил осъждан с влязла в сила присъда и за друго такова престъпление, като не е изтърпявал
наказанието си по предишните присъди: по НОХ № 167/2013г. на РС- гр. Р., със
споразумение № 244/06.08.13г. на РС- гр. Р., в сила от 06.08.2013г. за деяние
по чл. 183, ал.4 вр. с ал.1, вр. с чл.28,
ал.1 и чл. 55, ал.1 т.2, б.“в“ от НК е осъден на глоба от 200лв. По НОХ № 309/2015г.
на РС- гр. Р., със споразумение № 78/15г., в сила от 10.12.2015г., за деяние по
чл. 183, ал.4 вр. с ал.1, вр. с чл.28,
ал.1 и чл. 55 ал.1 т.2, б.“в“ от НК е осъден на глоба от 200лв. Справката от
НАП е дадена само за изтърпяването на наказанието по НОХ № 167/13г. на РС Р.-
глоба 200 лв., но тъй като то предхожда това по присъдата по НОХ № 309/15г. по
описа на РС- Р.- пак глоба от 200лв, следва че и второто не е изтърпяно-
задълженията се плащат в хронологичен ред.
НАП – М. са завели изпълнително дело в тази връзка. Отделно, не са
изтекли пет години от изтърпяването на наказанието по НОХ № 309/2015г. на РС-
гр. Р.- чл. 30, ал.1, вр. с ал.2 от НК.
При
гореизложената фактическа обстановка съдът е на становище, че с деянието си
подсъдимия е осъществил от обективна страна състава на престъпление от общ
характер, както следва:
за периода от 01.03.2019г. до
22.05.2019г. в гр. Р. след като е осъден с Решение № 77/02.10.2017г. по гр.дело
№ 386/2017г. на Районен съд- гр.Р., да издържа свой низходящ- детето си Д.Д.Ц.,
ЕГН ********** ***, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски по 180 лв., а именно три месечни вноски, при което дължи
издръжка за детето си за периода общо в размер на 540 лв.(петстотин и четиридесет
лева), като деянието е извършено в условията на повторност.
От
субективна страна престъплението са извършено с пряк умисъл, като
подсъдимия е съзнавал техния общественоопасен характер. Предвиждал е и е желаел
настъпването на общественоопасните последици на деянията, независимо от
обстоятелството за липсата на парични средства, като съгласно СК задължението
за даване на издръжка е безусловно. Същия е здрав, млад и работоспособен
гражданин.
Предвиденото
от законодателя наказание за престъпленията по чл.183, ал.4 вр. ал.1
вр. чл.28, ал.1 от НК е лишаване от свобода до две години или пробация,
както и обществено порицание. Въведеният от Семейния кодекс принцип, че родителите
дължат издръжка на своите деца, без оглед на тяхната работоспособност и дали
могат да се издържат с имуществото си, задължава родителят да направи
необходимото, за да осигури минималните изисквания за нормален живот на децата
си. В конкретния случай, в пълно отрицание на този принцип е поведението на
подсъдимия Ц..
За осъществяване състава на престъплението
по чл.183 от НК е необходимо да са налице кумулативно две предпоставки - влязло
в сила съдебно решение, по силата на което единият родител е осъден да изплаща
ежемесечна сума за издръжка на свой низходящ, и втората предпоставка – тази
издръжка да не е плащана за повече от 2 месеца. Т.е. престъплението се
консумира чрез бездействие, като законодателят е въздигнал това деяние в
престъпление, поради особения и специфичен характер на тези отношения и
вниманието, което следва да бъде
отделено на малолетните и непълнолетни деца, за да не са лишени те от
необходимите за издръжката им средства след развода / раздялата/ на родителите
им. Не се предпоставя изпълнението на състава на престъплението от други
фактори - като наличие на имущество у подсъдимия, възможност за завеждане на
изпълнително производство, наличие или липса на желание за плащане или други
подобни. С бездействието си по отношение на вмененото му с влязло в сила
съдебно решение задължение, съзнателно неплащайки издръжка на своите низходящи,
дължима за горепосочения период, след като е била осъден да ги издържа,
подсъдимия Ц. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.183,
ал.1 от НК. В случая е налице повторност на извършеното престъпление, тъй като
след като е била осъден с влязла в законна сила присъда за извършено престъпление
по чл.183, ал.1 от НК, той отново не заплащал дължимата издръжка и по този
начин осъществил квалифицирания състав на чл.183, ал.4 от НК. Деянието
е осъществено в условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК.
Престъплението по чл.183 НК е типично продължено престъпление. Същото се
осъществява с едно деяние, във форма на бездействие и е трайно и непрекъснато в
определен период от време. Началото на това престъпление е след изтичане на
срока, от който насетне осъдения да заплаща издръжка, е станал нередовен
длъжник най-малко за две месечни вноски. Престъплението е довършено в момента,
от който нататък дееца изпълни задължението си в цялост и/или от момента, в
който задължението за издръжка бива погасено по предвидени в закона основания.
Именно поради обстоятелството, че престъплението е продължено, то когато същото
е започнало преди влизане в сила на друга присъда (която би имала значение като
квалифициращо обстоятелство), но е завършило след влизане на присъдата в сила,
то съгласно правната теория и съдебната практика цялото престъпление се счита
за извършено след влизане в сила на предходната присъда.
При определяне вида и размера на наказанията, които
съдът наложи на подсъдимия Ц., взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства – признаване на вината, а от
друга страна обществената опасност на деянието, при което определи наказанието
при превес на смекчаващите вината обстоятелства и му наложи наказание при
условията на чл.54 НК. Изпълнителното деяние на престъпния
състав по чл. 183, ал.1 от НК се свързва с наличието на съдебно решение без да
съществува изискване да е образувано изпълнително производство за събиране на
вземанията. Съдебните решения относно заплащане ежемесечна издръжка на низходящ
се изпълняват доброволно от родителя, който е задължен да намери начин за
престиране на сумите при условията, посочени в решението на съда. С чл. 183,
ал. 1 от НК са създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на
съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител на дете като е
осигурена наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се
създадат възможно най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване
на образование. Защитено е и правото на родителя за принос и оказване
материална подкрепа на неговото дете. За да е съставомерно едно деяние по
чл.183, ал. 1 от НК е необходимо от обективна страна, издръжката на лицата от
кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила решение на
граждански съд, да не е платена за
период не по-малко от два месеца, а от субективна страна - това задължение да
не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице.
Престъплението по чл. 183 от НК е формално и продължено престъпление, което се
осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и
непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл. 183
от НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой
низходящ става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Чрез разпоредбата
на чл. 183, ал. 1 НК се държи наказателноотговорен този, който като е осъден да
заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в
размер на две или повече месечни вноски.
Подсъдимия Д.Б.Ц. се е задължил да заплаща
ежемесечна издръжка на детето си в размер на 180 лв. месечно. Съзнателно обаче
той не е изпълнявал задължението от 01.03.2019г. до 22.05.2019г. в гр. Р. след
като е осъден с Решение № 77/02.10.2017г. по гр.дело № 386/2017г. на Районен
съд- гр.Р., да издържа свой низходящ- детето си Д.Д.Ц., ЕГН ********** ***,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски
по 180 лв., а именно три месечни вноски, при което дължи издръжка за детето си
за периода общо в размер на 540 лв.(петстотин и четиридесет лева), като
деянието е извършено в условията на повторност.
Необходимият минимум от неплатени поне
две месечни вноски, за да възникне отговорността по чл. 183, ал. 1 от НК
очевидно е налице.
Съгласно чл. 9, ал. 1 от НК престъпление
е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено
виновно и е обявено от закона за наказуемо.
Съгласно съдебната практика за
реализиране на състава на чл. 183, ал. 1 от НК от обективна и субективна страна
са без значение трудовият статус и
получаваното възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното му
състояние; ново семейно или фактическо съжителстване на бившите съпрузи;
наличието на други деца; поведението и финансовите възможности на родителя,
комуто са възложени родителските права; предварителна уговорка с него да не се
плаща издръжка и др. Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Издръжката е изискуема през течението
на целия месец, за който се отнася, тъй като цели задоволяване на бъдещи нужди
на лицето, в полза на което е присъдена.
От събраните доказателства се установява, че подсъдимия не е изпълнявал
това свое задължение, следователно са налице всички съставомерни признаци от
обективна страна на чл. 183, ал. 1 от НК.
За
извършеното от подсъдимия престъпление е предвидено наказание лишаване от
свобода за срок до една година или пробация. Не са налице основания за
освобождаване от наказателна отговорност, тъй като чл. 78а от НК не може да се
приложи за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, защото издръжката не е
изплатена и няма възстановяване на имуществените вреди /Постановление № 7 от
04.11.1985 г. по н.д. № 4/85 г. на Пленума на ВС/.
При определяне на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия съдът се ръководи от разпоредбата на чл. 36
от НК относно целите на наказанието, съобразявайки предвиденото от закона
наказание за извършеното престъпление, степента на обществена опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства. Съдът намира, че
най-подходящото по вид наказание за тези престъпления на подсъдимия Ц. е
наказанието „пробация”. Целите на наказанията, предвидени в наказателния кодекс
са да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и добрите
нрави, както и да се въздейства предупредително върху него и да му се отнеме
възможност да върши други престъпления и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото. При определяне размера
на наказанието съдът се съобрази със смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства и определи наказание „пробация”, изразяваща се в пробационни
мерки към минимума, а именно: на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност
на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично; на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и „обществено порицание”. Наказанието
обществено порицание на подсъдимия следва да се изпълни чрез обявяване на присъдата на публично място в Община гр.М.
Съдът намира, че така определеното
наказание е справедливо и ще изпълни целите на наказанието – да се поправи и
превъзпита подсъдимия, да му се окаже необходимото сплашващо въздействие и да
се въздейства предупредително и върху останалите членове на обществото.
Причини за извършване на престъплението са ниска правна култура,
незачитане на установения в страната правов ред, неглижиране
на родителските задължения и безотговорно отношение на дееца към
своите низходящи.
По
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: