Р Е Ш Е Н И Е
№………../2.12.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
при участието на секретаря Росица
Чивиджиян, като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 3595 по описа за 2019 година на Варненския районен
съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявен от ЗАД
„ОЗК-Застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***
срещу С.С.С., ЕГН ********** *** за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
168,62 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0021-090-0057-2016 за МПС „Опел
Астра”, с рег. № B 4244 КТ в следствие на ПТП на 05.06.2016г., настъпило по вина на ответника,
за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№18331/2018г. по описа на ВРС, ведно със законната лихва от
датата на заявлението-04.12.2018г.до окончателното изплащане на задължението и
сторените по делото разноски.
Ищецът основава исковата си
претенция на следните фактически твърдения: На 05.06.2016г. в гр.Варна на бул. „Цар Освободител“ срещу бензиностанция „Стар Пауър“ ответникът, като водач на МПС-„Мазда“,
модел „6“ с рег. № В6551 СН, при извършване на маневра, с която частично
навлиза в съседната дясна пътна лента, не пропуска и блъска попътно движещото
се МПС „Опел Астра”, с рег. № B 4244 КТ. Последното МПС към датата на събитието е застраховано при ищеца по
застраховка „Каско антикриза
на МПС“ съгласно застрахователна полица № **********/01.10.2015г. По заявление
на застрахования водач на „Опел Астра”, с рег. № B 4244 КТ е образувана щета № 0021-090-0057-2016 и е заплатено обезщетение в
размер на 168,62 лева, включващо разходите за възстановяване на автомобила и
ликвидационни разноски. Навежда се, че виновен за произшествието е ответникът,
който освен че е причинил инцидента, е напуснал място на произшествието преди
пристигане на контролните органи и е управлявал МСП, което е било спряно от
движение. Позовава се, че на ответника е съставен акт за установяване на
административно нарушение № 609588/10.06.2016г., въз основа на който е издадено
наказателно постановление НП № 16-0819-04318/30.09.2016г.
Позовава се, че със заплащането на застрахователното
обезщетение застрахователят е встъпил в правата
на застрахования за заплатеното обезщетение срещу виновния водач.
В
срока по чл. 131 от ГПК ответната страна С. Слачев е депозирала отговор, в който се изразява становище
за неоснователност на претенцията. Оспорва се ответникът да е причинил произшествието в качеството си на водач
на МПС-„Мазда“, модел „6“ с рег. № В6551 СН, като
издадените АУАН и Наказателно постановление № 16-0819-004318 също не сочат на
този извод и са непротивопоставими на ответника.
Ищецът не изпраща
представител в съдебно заседание. С нарочна молба поддържа така предявения иск.
Ответникът се
представлява от особен представител- адв. Д., която
оспорва иск.
За да се произнесе по спора, съдът съобразни от
фактическа и правна страна следното:
По делото е предявен иск
с правно основание чл. 213, ал.1 от КЗ/ отм./ за реализиране регресната отговорност на водач, причинил произшествие при
управление на МПС, за което не е сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. За установяване на претенцията ищецът следва да докаже, че
изплатил застрахователно обезщетение на застраховано лице по договор за
имуществено застраховане, които вреди за настъпили от поведението на ответния водач,
размера на щетите, както и че ответникът
към датата на застрахователното събитие не е нямал сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, тъй като в противен случай застрахователят би
разполагал с възможност за суброгация срещу причинителя
само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на
застрахователната сума по договора за задължителната застраховка, до този
размер суброгацията е по отношение на неговия
застраховател.
В случая не спорно по
делото, че между собственика на МПС „Опел Астра”, с
рег. № B
4244 КТ и ЗАД
„ОЗК-Застраховане” АД е съществувало валидно облигационно отношение по договор
за имуществено застраховане“ Каско“ по
застрахователна полица №**********/01.10.2016г.
В първото съдебно
заседание е обявено за безспорно, че ищцовият
застраховател е заплатил обезщетение в полза на собственика на МПС „Опел Астра”, с рег. № B 4244 КТ в размер на
153,62 лева и е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лева.
Спорен по делото е
въпросът относно причинната връзка между поведението на ответника и настъпилите
по отношение на застрахованото МПС вреди.
За установяване на спорните
по делото факти са представени акт за установяване на административно нарушение
609588/10.06.2016г. съставен от мл. инспектор
при СПП-гр.Варна и Наказателно постановление
№16-0819-004318/30.09.2016г. издадено въз основа на акта. Видно от цитираното
постановление на ответника С.С. е наложено
административно накание глоба за това, че на 05.06.2016г. в гр.Варна на
бул. „Цар Освободител“ срещу бензиностанция „Стар Пауър“
като водач на МПС-„Мазда“, модел „6“ с рег. № В6551
СН, извършва маневра, с която навлиза в съседната дясна лента , не пропуска и
блъска попътно движещото се МПС „Опел Астра”, с рег.
№ B
4244 КТ, както и за това, че е управлявал автомобил,
който е спрян от движение по надлежния ред към 30.12.2013г. Наказателното
постановление и актът са подписани от ответника С.С..
Относно произшествието
ответникът е дал обяснения на 10.06.2016г. пред органите на полицията, с които
е обяснил, че при престрояване не е видял насрещно движещия се МПС „Опел Астра”, с рег. № B 4244 КТ.
От заключението на назначената
СТЕ, кредитирано като обективно и компетентно дадено и неосорено
от страните, се установява, че поведението на ответния водач е причинило
произшествието, при което са нанесени вреди на МПС „Опел Астра”,
с рег. № B
4244 КТ.
При така установената
фактическа обстановка възраженията на ответника, че не е причинил процесното
произшествие следва да се преценят като неоснователни. За процесното събитие е
реализирана административно-наказателната отговорност на водача. Издаденото наказателното
постановление, съставено от длъжностно лице в кръга
на служебните му задължения, съставлява официален документ по смисъла
на чл. 179 ГПК, който доколкото е подписан и
не обжалван от наказания водача се ползва с материална
доказателствена сила относно факта на административното нарушение, в случая
относно обстоятелството, че ответникът е станала причина за произшествието,
както и относно обстоятелството, че е управлявал автомобил,
който е спрян от движение, за което провинение също е наложена административна
санкция.
С оглед на горната
установеност, следва да се приеме, че е налице и противоправното и виновно поведение на
ответника, който е причинил процесното застрахователно събитие.
Същевременно, ответникът не проведе доказване по делото да са налице
обстоятелства, които да изключват, или намаляват отговорността му. Не се оспори
и обстоятелството, че ответникът е управлявал МПС, който е спрян от движение и
следователно за него не е сключена задължителната застраховка гражданска
отговорност.
Размерът на щетите е
установен от вещото лице по допуснатата СТЕ, която е неоспорена от страните,
като в първото по делото съдебно заседание е обявено за безспорно, че сумата от
162,62 лева- обезщетение и ликвидационни разноски е заплатена.
Следователно по делото
бяха доказани всички елементи от фактически състав, от който възниква правото
на ищцовия застраховател за суброгиране
в правата на увреденото лице- застрахован по договор за застраховка Гражданска
отговорност. Предявеният иск е основателен и следва да се уважи.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и направеното от ищеца искане, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на от ЗАД
„ОЗК-Застраховане” АД разноските сторени пред настоящата инстанция за държавна
такса, експертиза, възнаграждение за особен представител в общ размер на 545
лева. На ищеца се следват и разноските в заповедното производство съобразно
издадената в негова полза заповед за изпълнение в размер на 385 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМЕ ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление *** ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД и С.С.С.,
ЕГН ********** има вземане срямо ответника С.С.С., ЕГН ********** за сумата от 168,62 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение
по щета № 0021-090-0057-2016 за МПС „Опел Астра”, с
рег. № B
4244 КТ в следствие на ПТП на 05.06.2016г., настъпило по
вина на ответника, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№18331/2018г. по описа на ВРС,
ведно със законната лихва от датата на заявлението-04.12.2018г.до окончателното
изплащане на задължението и сторените по делото разноски, на осн. чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл.
213, ал.1 от КЗ/отм./
ОСЪЖДА С.С.С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление *** сумата от 545 лева, представляваща сторените по
делото разноски и сума от 385 лева-
разноски в заповедното производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: