№ 12581
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110164333 по
описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от В. Д. Г., действащ лично и
съгласието на своята майка Й. Й. ИВ. ......... срещу Д. Д. Ш. иск с правно основание чл.
124, ал. 4, изр. 1 ГПК за прогласяване неистинността на удостоверение за наследници с
изх. № 5949/31.05.21/П, издадено на 23.09.2021г. в частта, в която ответникът Д. Д. Ш.
е вписана като дъщеря на починалия наследодател на ищеца ......... Г..
В исковата молба ищецът е изложил, че оспорва истинността на обстоятелството Д.
Д. Ш. да е дъщеря на ......... Г.. Твърди, че тя нямала биологична връзка с баща му ......... Г.,
същият не е припознал, нито е бил в брачни отношения, за да се приеме презумпция за
бащинството. Счита, че не са налице никакви доказателства за произхода от
наследодателя. Излага доводи, че в удостоверение за наследници с изх. № 5949/31.05.21/П,
издадено на 23.09.2021г. е вписано оспореното обстоятелство относно Д. Д. Ш., което
променяло положението му съществено.
Настоящият съдебен състав счита, че така предявеният иск е недопустим,
поради следните съображения:
Искът за установяване истинността на документ по чл. 124, ал. 4 ГПК е
допустим, когато: 1) е предявен, преди да е преклудирана възможността за оспорване
на документа по реда на чл. 193 ГПК в производство по друго гражданско дело между
страните; 2) документът доказва или отрича факт от значение за възникването,
съществуването, изискуемостта или погасяването на гражданско право или
правоотношение; 3) ищецът има правен интерес от установяването или отричането на
гражданското право или правоотношението, доколкото от него е производен и
правният му интерес да оспорва документа.
В настоящия случай с отговора на исковата молба е представено влязло в сила
Решение от 26.11.1984г. по гр. дело № 2300/1983г. по описа на СГС, I-ва брачна
колегия, с което е признато за установено, че ......... Г. е баща на ответника Д. Д. Ш.. В
тази връзка следва да се посочи, че съгласно чл. 297 ГПК влязлото в сила решение е
задължително не само за страните по него и техните наследници и правоприемници, но
и за съда, който го е издал, и за всички други съдилища и учреждения в Република
1
България. Зачитането на силата на пресъдено нещо се състои в задължението на всеки
държавен орган да възприеме като свое скрепеното със сила на пресъдено нещо
установяване и да изхожда от него в дейността си спрямо лицата, обвързани от СПН,
като не пререшава и преразглежда този въпрос.
Предвид изложеното съдът счита, че ищецът няма правен да оспорва
документа.
По така изложените съображения исковата молба следва да бъде върната,
а производството по делото следва да бъде прекратено.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба на В. Д. Г., с ЕГН **********, действащ лично и
съгласието на своята майка Й. Й. ИВ. ......... срещу Д. Д. Ш..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 64333/2021г. по описа на СРС, I
ГО, 34 с-в.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2