РЕШЕНИЕ
№ 172
гр. гр. Хасково, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200381 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1253-002762/06.12.2021г. на
Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП съответно на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на ЮС. Х. ИБР. ЕГН ********** от
гр.Хасково са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а на осн.Наредба 1з-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят И.,
поради което го обжалва в срок. Нямало умисъл, тъй като жалбоподателят не бил нарочно
уведомен, че управлявания от него автомобил бил служебно дерегистриран. На 11.06.2021г.
зет му, който бил собственик се обадил на И. да вземе автомобила от автосервиз, тъй като
сменил задното стъкло. И. отишъл и взел колата, като на бул.“В.Левски“ бил спрян за
проверка. Автомобилът имал номера. И. не заел друго за колата.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 11.06.2021г., в гр.Хасково, около 15,30 часа, св.И.Б. и св.И.И. –
1
полицейски инспектори, се намирали на бул.“Васил Левски“, до бензиностанция „Инса
Ойл“. От там преминал лек автомобил „Б*************“ с рег.№*************, който се
движел в посока към бул.“Съединение“.
Същият бил спрян за проверка.
МПС се управлявало от жалбоподателя ЮС. Х. ИБР. ЕГН ********** от
гр.Хасково.
МПС било собственост на друго лице – Г.Я.Н. от гр.Хасково, *************
От дата 30.04.2021г. и към момента на проверката МПС било дерегистрирано.
МПС било с поставени регистрационни номера.
Служителите на сектор ПП установили това обстоятелство след справка он-
лайн, със служебния таблет в базата данни.
Таблетът показал, че МПС е дерегистрирано.
Жалбоподателят И. управлявал чуждо МПС, което било без регистрация към
момента на проверката.
При тези факти е бил съставен АУАН бл.№0669216/14.06.2021г., в
присъствие на жалбоподателя и връчен лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
АУАН, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на св. и св.И.И. и св.И.Б., които я
потвърждават.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
По делото не е спорно, че на 11.06.2021г., в гр.Хасково, жалбоподателят Ю.И.
е управлявал в гр.Хасково лек автомобил „Б*************“ с рег.№*************. Този
автомобил бил собственост на друго лице – Г.Я.Н. от гр.Хасково, *************.
Този последен собственик на МПС го е придобил скоро от друго лице.
След това е изтекъл 1 месечния срок от придобиването по чл.145 ал.2 от ЗДвП
за регистриране на МПС в службата за регистрация по постоянен адрес, но Г.Н. не е
регистрирал МПС.
2
След това е изтекъл още 1 месец – и срока по чл.143 ал.15 от ЗДвП.
След изтичане на 2 месечния срок по чл.143 ал.15 от ЗДвП, от 30.04.2021г.
МПС е било служебно дерегистрирано въпреки, че е имало поставени табели.
На 11.06.2021г. Ю.И. е управлявал в гр.Хасково това чуждо / на друго лице/
МПС със служебно прекратена регистрация.
Това е равнозначно на управление на нерегистрирано МПС.
При това положение жалбоподателят е нарушил именно задължението си по
чл.140 ал.1 от ЗДвП. Правилно в НП е посочен законовия текст на нарушеното
административно задължение.
В тази връзка чл.175 ал.3 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до
500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Правилно в НП е посочен и санкционния текст по ЗДвП – чл.175 ал.3
предл.1 от ЗДвП – защото Ю.И. е управлявал именно нерегистрирано МПС –автомобилът е
имал регистрационни табели, но е бил с прекратена регистрация.
Ето защо санкционният текст е правилно посочен в НП и наказанието е
индивидуализирано правилно.
Административното нарушение обаче е виновно деяние /действие или
бездействие/.
Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При
умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда
настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат.
Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните
свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма
предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната
действителност, то тогава не може да протече и предварителния процес на отражение на
обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент на
вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви, защото не може
да има целево отношение, без представи за резултат и насока към цел.
По налични доказателства може да се направи извод, че жалбоподателят е
знаел, че управлява чуждо МПС – на Г.Н. – негов зет.
Дали Ю.И. е знаел, че неговият зет Г.Н. не е изпълнил задължението си по
чл.143 ал.15 от ЗДвП, когато е придобил автомобила от предходния приобретател, не може
да се направи категоричен извод по налични доказателства.
Съдът счита, че жалбоподателят И. е знаел, че управлява автомобила на зет
си, но не е знаел, че Г.Н. не е изпълнил задължението си по чл.143 ал.15 от ЗДвП, когато той
3
от своя страна е придобил автомобила от предходния приобретател.
Така незнанието на това обстоятелство води до липса на интелектуалния
компонент на вината у жалбоподателя Ю.И. – и невъзможността да се осъществи процеса на
предвиждане – предварителното отражение на обективните свойства на деянието, който
процес протича до началото на изпълнителното деяние.
Липсата на интелектуален компонент, води до липса и на волеви.
Според съда липсва субективна страна и виновно поведение от страна на
жалбоподателя Ю.И..
Без вина няма отговорност.
Aтакуваното НП следва да се отмени.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1253-002762/06.12.2021г. на
Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП съответно на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на ЮС. Х. ИБР. ЕГН ********** от
гр.Хасково са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а на осн.Наредба 1з-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4