№ 258
гр. Кнежа, 17.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20251430200112 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател Министерство на земеделието и храните – редовно
призован чрез юрк. В. Й. Н. от САК, се представлява от гл. юрк. И.Д., с
представено днес пълномощно.
Адм. наказващия орган Председател Държавна Агенция за
Метрологичен и технически надзор София - редовно призован, не се
представлява.
Актосъставител С. Д. Д. – редовно призован, се явява.
Свидетел Р. С. З. – редовно призован, се явява.
Съдът констатира, че по делото е постъпило с вх. №2712/01.09.2025 г.
Становище от Е. В. З. – гл. експерт, юрист към Държавна Агенция за
Метрологичен и технически надзор София.
Юрк. Данов: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Данов: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с нея
писмени доказателства. Получих препис от становището по делото. Не
възразявам да бъдат разпитани явилите се актосъставител и свидетел.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства по опис и АНд. №928/2025 г. по описа на РС Плевен ведно с
приложената в него административна преписка.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА описаното по - горе становище от процесуалния
представител юрк. З. и пълномощно на процесуалния представител на
жалбоподателя юрк. Данов.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелите, както
следва:
С. Д. Д. на 34 години, българин, български гражданин, грамотен,
неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност гл. инспектор
в регионален отдел „ Надзор на язовирните стени и съоръжения към тях“ –
Северозападна България, офис Плевен в ГД НЯСС при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор гр. Плевен.
Р. С. З. на 50 г., българин, български гражданин, грамотен, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност гл. инспектор в
държавна агенция за метрологичен и техн. надзор Гл. дирекция „ Надзор на
язовирните стени и съоръжения към тях“ – регионален отдел в Северозападна
България, офис Плевен в ГД НЯСС при Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор гр. Плевен.
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК
и същите обещаха да говорят истината след което от залата се изведе свид. Р.
С. З..
Пристъпи към разпит на актосъставителя С. Д. Д..
Съдът предяви АУАН №03-017/08.11.2024 г. на актосъставителя С. Д. Д..
Разпит на актосъставителя С. Д. Д.: След като погледнах предявения ми
2
Акт заявявам, че съм положил подписа си като актосъставител. Спомням си
случая. На 25.07.2023 г. от служители на отдел „ Надзор на язовирните стени
и съоръжения към тях“ се извърши проверка на язовир „Еница“ на терен.
Проверката беше извършена след като предварително беше уведомен
собственика и това е Министерството на земеделието и храните с писмо, за да
има представител, който да присъства на проверката. Такъв представител
присъстваше на проверката. Тя се извърши на терен чрез обход и оглед. По
време на проверката се установи, че по короната на язовирната стена има
прорасли еденични храсти. По въздушния откос на язовирната стена също
имаше прорасли единични храсти, а по водния откос на язовирната стена
имаше наличие на прорасли високи храсти и дървесна растителност. Тези
констатации са отбелязани в Констативния протокол, в който е дадено
предписание да се отстранят от короната на язовирната стена и от водния
откос. Това предписание е със срок. След изтичане на срока на предписанието
на 21.08.2024 г. служители на извършиха проверка за която отново към датата
на проверката Министерството на земеделието и храните бяха уведомени с
писмо и се изиска представител, който да присъства на проверката, която
беше на терен. По време на проверката се установи, че отново има прорасли
храсти и че не са предприети мерки по предписанието и това беше описано в
Констативния протокол и с този протокол и с предния протокол са се
запознали съответните представители и протоколите са изпратени до
собственика, както е по закон. След което е изпратена покана за съставяне и
връчване на АУАН с опредЕ. дата и час и адрес, в който да се яви собственика
или упълномощен представител. На тази дата и адрес не се яви собственика
или представител. Имаше нова проверка на този язовир и нямаше промяна, не
бяха отстранени храстите. АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя. С
мен на проверката беше колегата Р. З., който е свидетел по установяване на
нарушението. При предписанията не е имало възражение. Както се вижда и
срокът е 3 месеца след това. Практиката е всяка година да се проверяват
съоръженията по степен на опасност един или два пъти. От 2016 г. от както е
сформирана Агенцията съм правил проверка един път всяка година. Не мога
да кажа за санкционирания дали е имало за този язовир преди. Ние
констатираме и даваме предписания.
Юрк. Данов: Нямам въпроси към свидетеля.
3
Съдът пристъпва към разпит на свид. Р. С. З..
Съдът предяви АУАН №03-017/08.11.2024 г. на свид. Р. З..
РАЗПИТ на свид. Р. С. З.: След като погледнах предявения ми АУАН
заявявам, че съм свидетел по него и съм положил подписа си като свидетел.
АУАН е съставен на Министерството на земеделието и храните във връзка с
това, че като собственик на язовирна стена и съоръженията към нея на язовир
„Еница“. Язовирната стена се намира в землището на с. Еница, общ. Кнежа,
обл. Плевен. Отделно Министерството на земеделието и храните имат още
имоти, които включват отделни части на язовира, те попадат в землището на
община Червен бряг, обл.Плевени на Община Бяла Слатина обл. Враца. Но
тук говорим за язовирна стена и съоръженията към нея, като част от
водостопанската система. Съоръжение към язовирна стена са онези които
осигуряват изправността на язовирната стена при преминаване на високи води
или големи водни количества в следствие на повишен приток на вода към
язовира, а това са преливник и основнен изпускател. Към момента на
проверката до колкото си спомням бяха в изправност. Отклонението е по
отношение на дадено предписания по Закона за водите от извършена
предходна проверка, която е извършена по спомен на 25.07.2023 г. При тази
проверка беше дадено предписание на Министерството на земеделието и
храните, именно след извършени констатации да се отстранят от короната и от
въздушния откос на въздушната стена прораслата храстовидна растителност и
от водния откос прораслата храстовидна и дървестна растителност. Това
преписание е със срок на изпълнение 8 месеца. Продължение на това
предписание не е имало. Трябваше да се почистят елементите на язовирната
стена. Язовирната стена е от земен материал, запълнен земен насип и е
недопустимо прорастване на дървесна растителност. Последваща проверка
беше на 21.08.2024 г. след изтичане срока на предписанието. И в двете
проверки съм присъствал заедно с актосъставителя Д. и представител на
собственика. До колкото си спомям нямаше възражения по съставения
Констативен протокол. След като извършихме последващия контрол по Закона
за водите се констатира, че и по кораната и по въздушния откос към 21.08.2024
г. има прорасла храстовидна растителност, а по водния откос храстовидна и
дървестна растителност. Не бяха извършени действия от собственика на
техническото съоръжение в разстояние на 8 месеца, а дори и повече, тъй като
след изтичането на срока още 2 месеца има и поради тази причина се
4
констатира, че предписанието дадено от проверяващия орган не е изпълнено, в
случая ние, което е нарушение на чл.190а, ал.2 във вр. с чл. 190а, ал.1, т.3 от
Закона за водите и датата на извършване на нарушението е 28.05.2024 г. Това
са причините, които са наложили съставянето на АУАН. В момента на
съставянето на акта не присъства представител. Имаме покани за явяване с
посочено съответно мястно на явяване и час. Доколкото си спомням на
08.11.2024 г. към 13 ч. в гр. София и в отсъствието на жалбоподателя е
съставен АУАН. При предходни проверки съм присъствал също. Не мога да си
спомня дали при предходни проверки е имало санкции. И при двете проверки
и при състванянето на АУАН съм присъствал, както е по ЗАНН.
Юрк. Данов: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам доказателствени
искания, моля да се приключи съдебното дирене.
Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Юрк. Данов: Поддържам изцяло жалбата по изложените в нея
съображения. Ще представя писмено становище в определен от вас срок, в
който ще изложа становището на жалбоподателя.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 7 дн. срок на страните в производството за представяне на
становище по делото след което Ще постанови решение в законния срок въз
основа на събраните по делото доказателства и закона.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 10.42 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5