Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 499
гр.
Сливен, 08.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І- ви граждански
състав, в публично заседание на девети април две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКА КИРИЛОВА
при участието на съдебен секретар
АЛБЕНА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 6164 по описа на СлРС за 2018 год., за
да се произнесе, съобрази:
Предявен са кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл. 493, ал.1, т.1 от КЗ и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
В
исковата молба се твърди, че на 04.05.2017 год. около
14.30 часа, ищцата е претърпяла ПТП на паркинга на магазин „БИЛЛА“ в гр. С.,
като докато се е предвижвала към магазина, от реда на паркираните МПС па
паркинга на магазина внезапно е потеглил лек автомобил и я е ударил, при което
е паднала на земята. Тъй като ударът е бил в гръб нямала възможност да реагира и
да се предпази. Вследствие на удара е загубила съзнание. Транспортирана е в
спешно отделение на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД - гр. С. Там са били
проведени клинични прегледи, образни изследвания, параклинични изследвания,
като е установена контузия на таза и поясната област. Видно от издадения лист
за преглед на пациент била приета в спешното отделение на 04.05.2017 год. и е
изписана два часа по-късно - в 17.00 часа на същия ден.
Твърди, че поради силните
болки в поясната област и двете тазобедрени стави, както и травмата на главата
по нейна молба са и били извършени множество прегледи, за което са издадени
амбулаторни листи № №
000920/19.05.2017год.;000740/01.06.2017год.;000105/13.06.2017год.;000379/04.07.2017год.;000714/07.07.2017год.;002015/10.07.2017г.;000400/11.07.2017год.;
и 001005/18.07.2017 год., като във всички тях е отразено обстоятелството, че
вследствие на претърпяното ПТП е получила увреждания - болки в гърба и кръста,
които са обострили предхождащо заболяване – дископатия, довели са до силни
болки в дясната раменна става с болезнени движения, скованост на походката,
болезненост на двете тазобедрени стави, неадекватност, загуба на спомен за
елементарни събития, изтръпване на четирите крайника, обща отпадналост,
вътрешно напрежение, главоболие, виене на свят, раздразнителност.
Сочи, че от изготвеното от
д-р Д. Г. - лекар в отделение „Съдебна медицина“ при МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД
съдебномедицинско удостоверение № 548/2017 год. е видно, че вследствие на
претърпяното ПТП е получила следните увреждания: контузия на таза и поясната
област, повърхностна травма на главата с неуточнена локализация, изтръпване на
четирите крайника, обща отпадналост, вътрешно напрежение, установено е мозъчно
сътресение, болки в областта на пояса при движение. В заключението си д-р Г.
твърди, че се касае за състояние след контузия на таза и поясната област,
мозъчно сътресение, като описаните травматични увреждания са резултат на удари
с или върху твърди тъпи предмети, които биха могли да бъдат получени по
указаните време и начин, които в своята съвкупност са обусловили „временно
разстройство на здравето, неопасно за живота“, като загубата на съзнание,
потвърдена от свидетелски показания представлява „разстройство на здравето,
временно опасно за живота“.
Твърди също така, че
множеството увреждания, настъпили вследствие на ПТП наложили продължително
лечение в домашни условия, като през първите няколко дни е била на легло,
замаяна от удара в главата, както и от силните болки в областта на цялото тяло.
Наложило се е да бъде обслужвана, тъй като не е могла да се справя с
елементарни битови нужди, като за нея се е грижил основно съпругът й,
подпомаган от дъщеря им.
Излага твърдения, че към
настоящия момент продължава да страда от главоболие при резки движения, ставане
и сядане, болка в областта на двете тазобедрени стави при ставане. Вследствие
на инцидента е получила стрес, като след изписването й от болницата била
изключително неспокойна, в тревожно състояние, избягвала да излиза на улицата
под какъвто й да е предлог, дори с придружител, като това й състояние
продължава и към днешна дата, макар и в по-лека степен.
Сочи, че инцидента е бил
посетен от служители на пътна полиция, които са съставили Констативен протокол
за ПТП за пострадали лица № 194/ 04.05.2017 год., а на виновния водач е бил
съставен акт за установяване на административно нарушение серия „Г“
№915462/04.05.2017 год. На основание на съставения акт било издадено
наказателно постановление № 17- 0804-001126/ 19.05.2017 год., от което е видно,
че вината за настъпилото ПТП е изцяло на водача на автомобил „Пежо
Сочи също, че към датата
на настъпване на ПТП - 04.05.2017 год. собственикът на автомобил „Пежо
Твърди, че именно поради
това е отправила към застрахователя писмена застрахователна претенция, като е
била образувана щета № **********. Застрахователното дружество „Бул инс“ АД е
преценило, че претенцията е основателна и с платежно нареждане от 18.01.2018
год. по посочена от ищцата банкова сметка ***.
Сочи, че съгласно
разпоредбата на чл.498 ал.3 от КЗ увреденото лице може да предяви претенцията
си за плащане пред съда само, ако застрахователят не е платил в срока по чл.496
от КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с
размера на определеното или изплатеното обезщетение, като счита, че
определеното й обезщетение в размер на 500 лева е изключително занижено по
размер, поради което не е съгласна с изплатената й сума.
Счита, че застрахователна
компания следва да и заплати обезщетение за причинените й от настъпилото ПТП
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, чиято
парична равностойност определя на 5 500 лева, която счита за справедлива
компенсация за преживяното и ще репарира до някаква степен причинените й болки
и страдания. От така претендираната сума следва да бъде приспадната сумата в
размер на 500 лева, която застрахователят вече е изплатил.
Предвид изложеното
моли съда да осъди застрахователно дружество
„БУЛ ИНС” АД, да й заплати сумата в размер па 5 000 лева, представляваща
обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
болки и страдания, вследствие на настъпилото ПТП, ведно със законната лихва за
забава върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
Претендира за направените
по делото съдебни и деловодни разноски.
Постъпил
е отговор на исковата молба при условията на чл. 131 от ГПК от ответното
застрахователно дружество, с която оспорва
иска по основание и размер, както и твърденията в исковата молба.
Счита, че предявената
срещу ЗД „Бул Инс” АД искова претенция в размер на 5000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, е прекомерно
завишена и не отговаря на действително претърпените вреди от ищцата.
Оспорва описаното ПТП да е
настъпило по посочения от ищцата механизъм, за което намира, че не е налице
деликт. Оспорва ПТП-то да се дължи на виновно противоправно деяние от страна на
водача на лекия автомобил марка „Пежо”, модел „307”, с ДК № СН ...ВН - Р.С.Щ..
В този смисъл оспорва представения Констативен протокол за ПТП № 194 от
04.05.2017 г., досежно съдържанието му в частта „Обстоятелства, нарушения,
причини и условия за ПТП”. Изтъква възражение в насока, че по своята същност
Констативният протокол, издаден от органите на КАТ е официален свидетелстващ
документ и има обвързваща доказателствена сила, но само относно фактите,
осъществени от или в присъствието на длъжностното лице.
Твърди, че
пътнотранспортното произшествие не е реализирано в присъствието на длъжностното
лице, поради което Протоколът за ПТП не се ползва с обвързваща доказателствена
сила за механизма на ПТП. Сочи, че в случая няма данни процесното ПТП да е
станало в присъствието на съставителя на констативния протокол и затова
обстоятелствата, които са посочени в него за ПТП не следва да се имат предвид.
Оспорва да има причинно-следствена връзка между ПТП и телесните травми на
ищцата.
С оглед на горните
възражения, твърди че е налице сьпричиняване от страна на пострадалата, която
не е спазила задължението си по чл. 113, ал. 1 от ЗДвП. Конкретизира, че при пресичане на платното за
движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване
на следните правила: преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят
с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост
на движение. Прави възражение, че в резултат на това, че ищцата е нарушила
нормата на чл. 114 от ЗДвП, съгласно която на пешеходците е забранено да
пресичат при ограничена видимост е настъпило ПТП. Процентът на съпричиняване е
най - малко 90 %, следователно намира, че не е налице деликт /виновно,
противоправно деяние, в причинно-следствена връзка, е което е настъпила
вредата/, евентуално е налице случайно деяние, съгласно чл. 15 от НК.
Признава, че за
настъпилото застрахователно събитие е било уведомено ЗД „Бул Инс” АД, поради
което е била образувана щета по административен ред за изплащане на
застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на ПТП,
станало на 04.05.2017 г. Експертният съвет на ЗД „Бул Инс” АД е определил
застрахователно обезщетение на ищцата в размер на 500 лева, което е изплатено
на 17.01.2018 г. и напълно репарира претърпените от нея неимуществени вреди.
Моли да се отхвърли иска, като неоснователен и недоказан. Претендира за съдебно
деловодни разноски и адвокатски хонорар.
Евентуално, ако претендираното
от ищцовата страна възнаграждение за процесуален представител е по-голямо от
минималното по Наредба № 1 за минималните възнаграждения, да се приеме
възражение за прекомерност и да бъде намалено до минималния размер.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
Не е
спорно, че на 04.05.2017 год. около 14.30 часа, че е
настъпило ПТП на паркинга на магазин „БИЛЛА“ в гр. С. между ищцата и като
докато се е придвижвала към магазина, от реда на паркираните МПС па паркинга на
магазина внезапно е потеглил лек автомобил и я е ударил, при което е паднала на
земята. Тъй като ударът е бил в гръб нямала възможност да реагира и да се
предпази. Вследствие на удара е загубила съзнание. Транспортирана е в спешно
отделение на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД - гр. С. Там са били проведени
клинични прегледи, образни изследвания, параклинични изследвания, като е
установена контузия на таза и поясната област. Видно от издадения лист за
преглед на пациент била приета в спешното отделение на 04.05.2017 год. и е
изписана два часа по-късно в 17.00 часа
на същия ден.
След инцидента търпяла
силни болки в поясната област и двете тазобедрени стави, и травма на главата,
като по нейна молба са извършени множество прегледи, видно от представените
амбулаторни листи № №
000920/19.05.2017год.;000740/01.06.2017год.;000105/13.06.2017год.;000379/04.07.2017год.;000714/07.07.2017год.;002015/10.07.2017г.;000400/11.07.2017год.;
и 001005/18.07.2017 год. В тях е отразено, че вследствие на претърпяното ПТП е
получила увреждания - болки в гърба и кръста, които са обострили предхождащо
заболяване – дископатия, довели са до силни болки в дясната раменна става с
болезнени движения, скованост на походката, болезненост на двете тазобедрени
стави, неадекватност, загуба на спомен за елементарни събития, изтръпване на
четирите крайника, обща отпадналост, вътрешно напрежение, главоболие, виене на
свят, раздразнителност.
От съдебномедицинско
удостоверение № 548/2017 год. МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД е видно, че ищцата е
посетила отделение „Съдебна медицина“ вследствие на претърпяното ПТП, тъй като
получила увреждания: контузия на таза и поясната област, повърхностна травма на
главата с неуточнена локализация, изтръпване на четирите крайника, обща
отпадналост, вътрешно напрежение, установено е мозъчно сътресение, болки в
областта на пояса при движение. В заключението си д-р Г. е определил, че се
касае за състояние след контузия на таза и поясната област, мозъчно сътресение,
като описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди
тъпи предмети, които биха могли да бъдат получени по указаните време и начин,
които в своята съвкупност са обусловили „временно разстройство на здравето,
неопасно за живота“, като загубата на съзнание, потвърдена от свидетелски
показания представлява „разстройство на здравето, временно опасно за живота“.
От свидетелските
показания, макар и роднини на ищцата се установи, че от множеството увреждания,
се наложило продължително лечение в домашни условия, като през първите няколко
дни ищцата е била на легло, замаяна от удара в главата, както и от силните
болки в областта на цялото тяло. Според тях се наложило пострадалата да бъде обслужвана,
тъй като не е могла да се справя с елементарни битови нужди, като за нея се е
грижил основно съпругът й, подпомаган от дъщеря им. Освен това понастоящем
ищцата продължавала да страда от главоболие при резки движения, ставане и
сядане, болка в областта на двете тазобедрени стави при ставане. Получила
стрес, като след изписването й от болницата била изключително неспокойна, в
тревожно състояние, избягвала да излиза на улицата под какъвто й да е предлог,
дори с придружител, като това й състояние продължава и към днешна дата, макар и
в по-лека степен.
Шофьора на лекия автомобил
- свид. Щ. твърди, че ищцата се движела покрай колата й на паркинга на магазин
"Билла", но е категорична че не е могла да я види, тъй като същата
попаднала в така наречената мъртва точка в предната част на колата, а слънцето
е било срещу шофьора на лекия автомобил и не е могла да я види. Движила се е
със съвсем лека скорост, тъй като е потеглила от състоянието на колата и се е
движила с около
Не е оспорен съставения
Констативен протокол за ПТП за пострадали лица № 194/ 04.05.2017 год., и Акта
за установяване на административно нарушение серия „Г“ №915462/04.05.2017 год.,
както и наказателно постановление № 17- 0804-001126/ 19.05.2017 год., от което
е видно, че вината за настъпилото ПТП е изцяло на водача на автомобил „Пежо
Не е спорно, че към датата
на настъпване на ПТП - 04.05.2017 год. собственикът на автомобил „Пежо
По делото е изготвена съдебно-медицинска експертиза, в
която вещото лице д-р С. е описал състоянието на пострадалата при настъпилото
ПТП на 04.05.2017 г., около 14:30 ч. на паркинга на хипермаркет
"Билла" в гр. Сливен, изразяваща се в контузия в областта на таза, без
видими травматични изменения и без клинични и рентгенологични данни за фрактури
на костни структури в тази област, контузия в областта на поясния сегмент на
гръбначния стълб без клинични и рентгенологични данни за счупвания на костни
структури в областта. При извършен преглед на ответницата не са открити видими
травматични изменения, които да могат да бъдат свързани с настъпилото ПТП.
Ищцата се е възстановила от получените контузии, натъртвания и навяхвания.
Оплакванията се дължат на наличните и преди произшествието сравнително тежки
дегенеративни изменения на ставите и гръбначния стълб, най-вече в областта на
четвърти и пети поясен прешлен и първия прешлен на кръстеца.
Съдебният лекар е категоричен, че уврежданията от самото
произшествие са били от такъв характер, че ищцата се е възстановила сравнително
бързо, а остатъчните болки и страдания за които говорят свидетелите по почин на
ищцата, нейната дъщеря и съпруг и посещението е при множество лекари
специалисти се дължат на съществуващи преди произшествието болестни изменения.
Същите не се нуждаят от оперативна интервенция, а лечението е симптоматично.
най-вероятно се дължат на съществуващи от преди дегенеративни изменения на
ставите, от колкото на тежестта на тези увреждания.
Следователно справедливия размер на обезщетението за
претърпените неимуществени вреди следва да бъде около средата на този, който се
претендира.
Видно от представените писмени доказателства по делото е
представен констативен протокол за ПТП № 194 с пострадало лице М.А.Д. и е
посочена диагноза натъртвания в областта на тялото.
На водача на лек автомобил „Пежо
При така установеното от фактическа
страна, съдът от правна страна, намира следното:
За да се ангажира отговорността на
застрахователя по чл. 493, ал. 1, т.1 от КЗ, е необходимо към момента на
увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от
договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия
причинител на вредата и застрахователя. Следва да са налице и всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи
основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за
обезщетяване на причинените вреди.
В случая наличието на валидно
застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП
– 04.05.2017 г., по силата на което ответното дружество по делото, е поел
задължение да обезщети увредените при използването на застрахования автомобил
трети лица, не се оспорва от страните. То произтича от валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица № 02116002555374
за срок от 01.10.2016 г. до 30.09.2017 г. Ответното застрахователно
дружество ЗД „БУЛ ИНС” АД не оспорва полицата, нито представи
някакви доказателства, разколебаващи доказателствената й
сила.
По делото безспорно също така се
доказа увредата на третото лице – ищеца,
която е в пряка и непосредствена причинна връзка с виновното и противоправно поведение на водача на застрахования
автомобил.
Не се доказа наличието на съпричиняване,
въпреки направеното възражение в отговора на ответниците, тъй като по делото не
е допусната и не е поискана съдебно-автотехническа експертиза, която да
установи евентуалното съпричиняване и липса на вина на ищцата.
Следователно отговорността на
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на основание 493, ал. 1, т.1 от КЗ, следва да бъде ангажирана,
като предявеният иск за неимуществени вреди се явява доказан по своето
основание.
Що касае размерът на иска за неимуществени
вреди, съдът намира следното:
Съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Справедливостта
изисква претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно
обезщетени. Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ №
4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при
определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са
характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е
станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални
страдания, осакатявания, загрозявания и др. Общият размер, който съдът намира,
че се дължи по справедливост е 3000 лв., но тъй като вече са изплатени 500 лв.
от застрахователната компания, то съдът следва да присъди още 2 500 лв. до
пълният справедлив размер на обезщетението до 3000 лв.
С оглед на експертното мнение на д-р С.,
че травматичните последствия от самата катастрофа не са от такъв характер, че
ищцата се е възстановила сравнително бързо, а съществуващите преди инцидента
естествени дегеративни изменения на ставите в зависимост от нейната възраст в
засегнатите области се дължат на възрастта на пациента в случая на ищцата,
отколкото да са в резултат на уврежданията станали на паркинга на хипермаркет
"Билла" на 04.05.2017 г. Съдът намира, че изхождайки от обстоятелствата, при които са
причинени уврежданията от ПТП, техния вид, характер и времетраене, през който
период ищцата се е нуждаела от чужда помощ“, съдът
приема, че дължимото обезщетение на ищцата за причинените й болки и страдания,
вследствие нанесените й телесни увреждания е 2500 лева. Определяне на
обезщетение над този размер от 2500 лв. би се явило завишено предвид вида на
увреждането и това, че е отшумяло сравнително бързо, както и поради това, че се
дължи на естествени дегеративни процеси от възрастта на ищцата.
След определяне размера на обезщетението
съдът счита, че е длъжен да обсъди възражението на ответника по
чл.51, ал.2 от ЗЗД, както и възражението за съпричиняване. По делото обаче не е
поискана и назначена съдебно-автотехническа експертиза, поради което съдът е в
невъзможност да обсъди направеното възражение, че водача на лекия автомобил е
била в невъзможност да реагира, тъй като преминаващата ищца е била в така
наречената мъртва точка.
Уважаването на основния иск, логично води и
до уважаване на иска по чл.86, ал.1 от ЗЗД, т.е. за заплащане на законна лихва
за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба -
08.11.2018 г. до окончателното изплащане на задължението.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че
предявеният иск за обезщетение за неимуществени вреди по 493, ал. 1, т.1 от КЗ
следва да бъде уважен в размер от 2 500 лева, ведно със законните лихви,
считано от датата на исковата молба - 08.11.2018 г. до
окончателното им изплащане, като искът за над тази сума до пълния претендиран размер от 5000 лева следва да бъде
отхвърлен като недоказан.
С оглед изхода на процеса на осн. чл. 78,
ал. 1 от ГПК ответното дружество ЗД „БУЛ ИНС” АД следва да бъде осъдено да
заплати на ищцата направените разноски в размер на 290 лв. за адвокатско
възнаграждение, съобразно уважената част от иска.
Ответното дружество следва да заплати по сметка на Районен съд Сливен
държавна такса в размер на 100 лв. и възнаграждение за вещо лице също в размер
на 100 лв.
На осн. чл.
78, ал.3 от ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника ЗД „БУЛ
ИНС” АД сумата от 255 лв. за адвокатско възнаграждение, съобразно отхвърлената част от иска, а по
сметка на Районен съд възнаграждение за вещо лице също в размер на 100 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, община Столична, район Лозенец, ул. "Джеймс Баучер" № 87,
представлявано от С. С. П. и К. Д. К. да заплати на М.А.Д., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.И.
***, сумата от 2500 /две хиляди и
петстотин/ лв., представляваща
обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
болки и страдания, вследствие на настъпило ПТП на 04.05.2017 г. на паркинга на
магазин "Билла" в гр. С., ведно със законната лихва, считано от
датата на исковата молба - 08.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата,
като до пълният претендиран размер ОТХВЪРЛЯ иска,
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО "БУЛ
ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
община Столична, район Лозенец, ул. "Джеймс Баучер" № 87,
представлявано от С. С. П. и К. Д. К. да заплати на М.А.Д., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.И.
*** направените по делото разноски размер на 290 лв. за
адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА М.А.Д., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез
адв. Д.И. *** да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, община Столична, район Лозенец, ул. "Джеймс
Баучер" № 87, представлявано от С.н С. П. и К. Д. К., сумата от 255 лв. за адвокатско възнаграждение и 100 лв. за
експертиза, съобразно
отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА М.А.Д., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез
адв. Д.И. *** да заплати на Районен съд - С. сумата от 100 лв., представляваща
възнаграждение на вещо лице.
ОСЪЖДА
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, община Столична, район Лозенец, ул. "Джеймс Баучер" № 87,
представлявано от С. С. П. и К. Д.К. да заплати на Районен съд - С., сумата 100
лв., представляваща възнаграждение на вещо лице, както и държавна такса в
размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалвано пред
СлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: