№ 12992
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110102415 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от ЗД„Бул Инс“ АД, с която е
предявен осъдителен иск срещу Ц. Н. Х..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата от
2 025 лева с вкл. 25 лева ликвидационни разноски, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение, претендирано от виновния, застрахован при ищеца
водач, управлявал МПС под въздействието на наркотични вещества, ведно със законната
лихва върху главницата считано от датата на предявяване на исковата молба – 15.01.2025г. до
изплащане на вземането. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”,
сключена за МПС „Тойота Аурис“ с рег. №СВ 1302 НН, собственост на Елза Петрова Енева.
Твърди, че на 06.10.2020 год. в гр. София, на бул. „Прага“, в района на кръстовището с бул.
„Патриарх Евтимий“ е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег.
№СВ 1302 НН, управляван от Ц. Н. Х. и лек автомобил „Рено Клио“ с рег. №СВ 4239 МК,
собственост на Стефан Звонко Стояновски, управляван от А. Д. Д.. Поддържа, че причина за
настъпването на ПТП е ответникът, който е преминал на червен светофар като не пропуска
приближаващия отдясно с посока от ул. „Цар Самуил“ към бул. „Ген.М.Д.Скобелев“, на
зелен светофар, лек автомобил „Рено Клио“. Сочи, че в резултат на произшествието е
пострадала Анна-Мария Даниелова Хаджистоянова-пътник в лек автомобил „Рено Клио“,
която е транспортирана с линейка до УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, впоследствие освободена
с работна диагноза-контузия на носа с оток на меките тъкани на същия и разкъсно-контузна
1
рана. Твърди, че ответникът е управлявал посочения автомобил под въздействието на
наркотични вещества. Излага, че пострадалата е предявила претенция за обезщетение на
причинените й вреди и между него и Анна-Мария Даниелова Хаджистоянова е сключено
споразумение, по силата на което и в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ е изплатил обезщетение за неимуществени вреди в размер на
2000 лв., поради което претендира размера на изплатеното обезщетение
Ответникът – Ц. Н. Х., е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявения иск по основание и размер. Оспорва да е управлявал автомобила под
въздействието на наркотични вещества. С отговора на исковата молба ответникът сочи, че
във връзка с процесното ПТП е образувано НОХД № 15335/2021г. по описа на СРС.
В тежест на ищеца е да докаже: 1) сключен валиден застрахователен договор за
застраховка „Гражданска отговорност” за увреждащия автомобил със застрахователно
покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователно обезщетение в сочения размер,
в изпълнение на застрахователния договор; 3) отговорност на ответника за вредите по чл. 45
ЗЗД, за което следва да бъдат установени: описаното в исковата молба деяние,
противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размер на вредите
5) че ответникът е управлявал автомобила след употреба на наркотични вещества.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина.
Съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на сключен валиден застрахователен договор за застраховка „Гражданска
отговорност” за увреждащия автомобил със застрахователно покритие към датата на ПТП;
плащането на застрахователно обезщетение в сочения размер; получените от Анна-Мария
Даниелова Хаджистоянова увреждания.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане на страните за изслушване на гласни доказателства е
основателно и следва да се допусне.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
направено в исковата молба, съдът намира за допустимо, необходимо и основателно.
Доказателственото искане по чл.186 от ГПК е основателно и следва да се допусне.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-медицинска експертиза следва да се оставят без уважение, тъй като
обстоятелствата за установяване, на които се искат са обявени за безспорни.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване за установяване на
2
фактите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 15 лева, вносим от ищеца в 7-мо дневен срок от
получаване на настоящето определение.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Д. Д., ЕГН **********, да се призове след внасяне на депозит от
адрес: гр. София, бул. „Стефан Стамболов“ №23.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и ако той се
различава от този посочен от ответника, свидетелят да се призове и от него.
ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б,
ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 186 ОТ ГПК ДА СЕ ИЗИСКА от отдел „ПП“ СДВР, АНП
образувана във връзка с ПТП, настъпило на 06.10.2020 год., обективирано в Констативен
протокол с пострадали лица №К-501 от 07.10.2020 год.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА за предмета и страните по НОХД № 15335/2021г. по
описа на СРС, НО, 16-ти състав, както и дали има постановен влязъл в законна сила съдебен
акт.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящето
определение следва да представи доказателства за представителната власт на адв. Б. М. с
дата, предхождаща датата на подаване на отговора на исковата молба, или да потвърди
извършените до този момент действия, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА че при неизпълнение на
указанията в срока, съдът ще приеме, че не е постъпил отговор на исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.04.2024 год. от 10 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3