Определение по дело №617/2023 на Софийски градски съд

Номер на акта: 664
Дата: 24 февруари 2023 г. (в сила от 24 февруари 2023 г.)
Съдия: Вилислава Янчева Ангелова
Дело: 20231100600617
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 1 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 664
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Вилислава Янч. Ангелова

Тони Гетов
като разгледа докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Въззивно частно
наказателно дело № 20231100600617 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.249,ал.3, вр.чл. 248, ал.1, т.3, вр.чл. 341, ал. 2 НПК.
Атакуваното определение е от категорията актове, подлежащи на въззивна проверка по реда
на глава двадесет и втора НПК.
Въззивното производство е образувано по постъпил частен протест от СРП вх. № 21016593
от 30.09.2022г. срещу Протоколно определение от 29.09.2022г., постановено по НОХД №
20705/2018 г., по описа на Софийски районен съд ,136 състав, с което е прекратено
съдебното производство и делото е върнато на прокурора за отстраняване на съществени
процесуални нарушения, касаещи съдържанието на изготвения обвинителен акт срещу
обвиняемите: А. Ф. Д. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1,
вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК; М. С. М. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12,
вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1,вр.чл. 63,ал.1,т.4 НК; Я. Р. Р. за извършено
престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК; С. Е. Р. за
извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК;
С. Р. Р. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 НК; Х. А. А. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1 НК;
По делото е постъпила жалба вх. №21017176 от 13.10.2022г. от адв. Ю.Б. – САК- сл.
защитник на подсъдимия М. С. М. – с аргументи ,че не са налице основания за даване ход на
делото поради липса на процедура по щателното издирване на подсъдимия С. Р. Р..
По делото са приложени писмени възражения вх. № 21000810 от 19.01.2023г. от адв. В.В.-
САК / получил препис от протеста на 18.01.2023г./с аргументи, че жалбата, подадена от адв.
Б. е недопустима поради липса на правен интерес от сезирането на съда / същата е сл.
защитник на подс. М. М./, както и поради необжалваемостта на определението за даване ход
на делото по реда на глава 21 и 22 самостоятелно от присъдата. От същата дата са
приложени и писмени възражения вх. № 21000811 от 19.01.2023г. от адв. В.В.- САК със
становище за неоснователност на протеста на СРП с аргумент, че противоречието между
обстоятелствена част и диспозитив на обвинителния акт е съществено процесуално
нарушение, както и че в обвинителния акт ясно се посочвало какво е извършил всеки от
обвиняемите.
Въззивният състав след като се запозна с подадения частен протест и след като извърши
преценка по реда на чл. 341,ал.2,чл.342 НПК установи, че частният протест е процесуално-
1
допустим, доколкото е депозиран в законоустановения срок от надлежно легитимиран орган
на държавното обвинение, който е инициирал с внасянето на обвинителен акт образуване на
първоинстанционно производство.
По отношение на жалбата на адв. Ю.Б. – САК същата е подадена извън процесуалните
срокове, поради което не подлежи на инстанционен контрол. На осн.чл. 342, ал. 2 НПК, адв.
Видолов е подал писмени възражения в законоустановения срок. Същият е процесуално
легитимиран като защитник на подсъдимия А. Д..
Съдебното производство по НОХД 20705/2018 по описа на СРС–-НО , 136 състав е
образувано по внесен в съда обвинителен акт по ДП№ ЗМ3384З МК-852/2016г. по описа на
09 РУ СДВР, пр.пр. №НСН 115/2017г. по описа на СРП.

Настоящият състав на въззивната инстанция установи, че в разпоредително съдебното
заседание от 29.09.2022г.по чл.248 НПК СРС 136 състав е заседавал в състав един съдия и
двама съдебни заседатели. С внесения обвинителен актот 05.12.2018г. подсъдимите са с
повдигнати обвинения, както следва : А. Ф. Д. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1,
т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК; М. С. М. за извършено престъпление по
чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1,вр.чл. 63,ал.1,т.4 НК; Я. Р. Р. за
извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК;
С. Е. Р. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 НК; С. Р. Р. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1, вр.чл. 20,
ал. 2, вр. ал. 1 НК; Х. А. А. за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр.чл. 130, ал.1,
вр.чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК;
За престъплението по чл. 131, ал.1, т. 12,вр.чл. 130, ал.1 НК предвиденото наказание при
нанесена лека телесна повреда е до три години . Съгласно чл. 28, ал.1, т. 1 НПК в тази
хипотеза съдът разглежда наказателните дела като първа инстанция в състав от един съдия,
когато за престъплението се предвижда наказание до пет години лишаване от свобода или
друго по-леко наказание;
Обстоятелството, че един от обвиняемите М. С. М. е бил непълнолетен към момента на
извършване на престъплението-17.04.2016г., както и по време на предявяване на
обвинението 22.04.2016г. не води до приложение на 390 , ал.1 НПК, тъй като с случая
непълнолетния М. е привлечен като обвиняем в хипотезата на чл. 394, ал. НПК, а именно за
деяние,извършено в съучастие с пълнолетен, в който случай производството се разглежда
по общия ред.
Поради горното е налице незаконен състав, произнесъл се по определението.
Разпоредителното заседание следва да се повтори. Поради незаконността на
първоинстанционния състав, въззивният не може да се произнесе по доводите в жалбите.
Водим от горното и на основание чл. 341, ал. 2 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29.09.2022г., постановено по НОХД №
20705/2018 г., по описа на Софийски районен съд ,136 състав, с което е прекратено
съдебното производство и делото е върнато на прокурора за отстраняване на съществени
процесуални нарушения.
Връща делото на същия съдебен състав на Софийски районен съд от стадия
на разпоредителното заседание, което следва да се повтори.
Решението не подлежи на обжалване и протест .
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3