РЕШЕНИЕ
№ 183
гр. Монтана 07 февруари
2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, ТРОЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИЦОВА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря Антоанета Лазарова и в
присъствието на прокурор Галя Александрова, като разгледа докладваното от съдия
Рени Цветанова КАНД № 2 по описа на АдмС – Монтана за
2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по постъпила касационна жалба
от М.В.В.,*** против Решение № 229 от 01.09.2023 г., постановено
по АНД № 276/2023 г. по описа на Районен съд- Монтана, с което е потвърден
Електронен фиш (ЕФ), серия К № 6633304, издаден от ОДМВР Монтана за наложена
глоба за това, че в условията на повторност управлява МПС с превишена скорост,
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство.
В жалбата се твърди, че неправилно първоинстанпионният
съд е приел в обжалваното решение, че отговорността му е ангажирана за
установеното и доказано по несъмнен начин административно нарушение по чл. 21,
ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП, за което е санкциониран
на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 2, т. 5 от ЗДвП. Счита, че Районен съд Монтана, в
обжалваното решение, е допълнил санкционната разпоредба, без да има тези
правомощия, тъй като в атакувания електронен фиш липсва описание на извършеното
нарушение. Отразеното в него, че е извършил нарушение по чл. 182, ал. 4 от ЗДвП
представлява правен извод, който следва да почива на конкретни факти. Никъде
обаче в обжалвания електронен фиш не е посочено при какви фактически
обстоятелства, е прието, че е налице повторност. Посочено е единствено, че
нарушението е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К №
5866733. Липсват данни относно това кога посоченият ЕФ е бил издаден и
съответно влязъл в сила. В оспорения електронен фиш липсва посочване на правна
норма, регламентираща нарушението, което е извършено в условията на повторност.
От същия не става ясно за извършването на какво нарушение е санкциониран.
Липсата на правна квалификация е абсолютно основание за отмяна на издадения акт
и не може да се поправи по пътя на правомощието на съда по чл. 63 от ЗАНН за
изменение на акта. Моли отмяна на въззивното решение и отмяна на издадения
Електронен фиш.
Ответникът
по касационната жалба ОД на МВР – Монтана, чрез гл. юрк.
Катя Димитрова, в с.з. оспорва касационната жалба. Моли доводът, че не е
посочено в ЕФ, повторността на нарушението, да се
приемете за неоснователен. Неоснователен е и доводът, че техническото средство
не е годно, тъй като на стр. 6 по делото пред районния съд е представен протокол
за проверка на техническо средство. Останалите възражения са правени и пред
въззивния съд, който ги е обсъдил и правилно отхвърлил. Счита, че пред
въззивния съд са събрани безспорни доказателства за извършеното нарушение, в
условията на повторност. Приложен е и снимков материал, който съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП е годно доказателствено
средство. Правилно е извършена квалификацията на извършеното нарушение, а наказанието
е точно фиксирано, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Поради това
моли решението на МРС да се остави в сила.
Прокурор
от ОП – Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, а
атакуваното решение на РС – Видин правилно и законосъобразно. Счита, че
издаденият електронен фиш отговаря изцяло на изискванията на закона. Не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Извършеното нарушение е доказано по несъмнен и категоричен начин. Правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на наказаното лице. Въззивното решение е обосновано и мотивирано, поради което
предлага да бъде потвърдено.
Административен съд – Монтана, в качеството си на касационна
инстанция, като взе предвид наведените в жалбата доводи и като съобрази
разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в установения с чл. 211,
ал. 1 от АПК 14-дневен срок, от надлежна страна имаща правен интерес от обжалване, срещу
подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
С обжалваното решение
Районен съд Монтана е потвърдил Електронен фиш серия К, №
6633304, издаден от ОДМВР Монтана за това, че на 26.10.2022 г. в 11.01 ч. на РП 1 Е-79, км. 92+700
с посока на движение от град Монтана към град Видин при максимално разрешена
скорост за движение 60 км/ч, въведена с пътен знак В 26, МПС „Дачия Докер" с рег. № РК1775ВР, с отчетен толеранс от
минус 3 км/ч в полза на водача, се движи с установена наказуема скорост 102
км/ч., т.е. превишение от 42 км/ч. Собственик на
автомобила е „ДЛВ-СИ" ООД, гр. Перник и Добромир Симеонов Цветанов.
Въззивният съд приема, че изложената в Електронния фиш фактическа обстановка се
доказва от приложеното по административната преписка статично изображение,
което съгласно чл. 16 ал. З от Наредба № 8121з - 532/12.05.2015 г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с
упражнения с АТСС видеоконтрол. Правилно е приложен чл. 16, ал. 5 от цитираната
Наредба като при определяне на установената наказуема скорост е приспаднат
толеранс от минус 3 км/ч, с оглед на допустимата грешка при отчитане на скоростта
до 100 км/ч. Налице са всички кумулативно предвидени в Наредбата изисквания за
законосъобразност на използването на техническото средство за видеоконтрол.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1,
представляващо мобилна система за видеоконтрол, което техническо средство е
преминало през надлежна метрологична проверка, видно от Протокол за проверка л.
6 от делото, със срок до 16.09.2022 г. От фактическа страна се установява, че
нарушението е извършено при условията на повторност по смисъла на § 6, т. ЗЗ от
ДР на ЗДвП - извършено е в едногодишен срок от влизането в сила на друг
електронен фиш, с който на нарушителя е наложено наказание за същото по вид
нарушение - ЕФ серия К № 5866733. който е и посочен в обжалвания в настоящото
производство ЕФ. Видно от писмо приложено на л. ЗЗ от делото ЕФ серия К №
5866733 на ОД на МВР-Видин, обуславящ повторността, е
бил връчен на жалбоподателя на 16.05.2022г. и е влязъл в законна сила на
31.05.2022 г. Деянието по настоящето дело е извършено на 26.10.2022 г, тоест
само 5 месеца след влизане в законна сила на първия ЕФ. Посочена е правилната
нарушена разпоредба, а именно чл. 21, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ЗДвП.
Приложена е коректната санкционна норма - чл. 182, ал. 4, във връзка с ал. 2,
т. 5 от ЗДвП, като наложената санкция кореспондира със законоустановения размер
- 800 лв. (глобата от 400 лв. по чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП в двоен размер).
Предмет на касационен контрол е постановеното съдебно решение и
съответствието му с материалния закон, евентуално допуснати съществени
процесуални нарушения на съда.
Касационната инстанция намира, че районният съд правилно е
възприел фактическата обстановка и изцяло споделя изложените мотиви като
счита същите за съответни на събраните в хода на делото доказателства, поради
което и препраща към тях, в който смисъл е възможността на чл. 221, ал. 2 от АПК.
В
допълнение към изложените съображения и с оглед на изложените в касационната
жалба възражения, този касационен състав приема, че процесният
ЕФ серия К № 6633304 съдържа всички необходими реквизити, фактически
обстоятелства и правни норми, които по безспорен начин да установяват
извършеното нарушение, неговият нарушител и съответно виновно поведение.
Изрично в същия е посочено, че установеното на дата 26 10 2022 г. в 11:01 ч. нарушение е повторно, предвид издаден
предходен Електронен фиш К/5866733. Обстоятелството, че в процесния ЕФ не е описана
фактическата обстановка по така издадения предходен фиш, не може да обоснове
неговата неяснота. Всички факти и обстоятелства по издадения преди това ЕФ
К/5866733, могат да бъдат надлежно установени от този акт, същият приложен на
л. 34 от делото. Именно от него се установява, че на дата 28 02 2022 г. в 13:41
ч. административнонаказаният е управлявал с превишена скорост, нарушение
идентично с установеното по издадения процесен ЕФ К/6633304.
По
отношение на обстоятелството кога предходният ЕФ е влязъл в законна сила, то
това обстоятелство изрично е установено по делото от Директор на ОДМВР Монтана,
без да е оспорено по надлежния ред.
В ЕФ изрично е посочена, както нарушената норма – чл. 21, ал. 2,
във вр. с ал. 1 от ЗДвП, така и санкционната норма,
обуславяща повторността, а именно разпоредбата на чл.
182, ал. 4 от ЗДвП, която гласи, че когато нарушението по ал. 2 е
повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен
размер. Обстоятелството, че не е посочена нормата на чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, не променя фактическата обстановка, не лишава акта от посочено правно
основание и не лишава лицето от възможността да разбере извършеното от него
деяние и какво е наложеното му за това наказание.
Електронният
фиш, съгласно § 1 от ДР на ЗАНН и §6, т. 63 от ДР на ЗДвП, е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни
за нарушения от автоматизирани технически средства. Електронният фиш е
властнически акт, който по правно действие се приравнява едновременно към АУАН
и НП. Данните, които следва да съдържа са изрично посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
С оглед на изложеното касационната инстанция
намира, че искането за отмяна на въззивното решение е неоснователно.
От гледна точка валидността и допустимостта на
съдебния акт, последният има качествата на такъв.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр.
с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА като правилно Решение № 229 от 01.09.2023 г., постановено по АНД № 276/2023
г. по описа на Районен съд- Монтана.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: