Р Е Ш Е Н И
Е
№ 260111 от
14.06.2022г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданско отделение,
На деветнадесети май две
хиляди двадесет и втора година
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар
Тодоров
Секретар Зоя Равенска
като
разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.Д №298 по описа на съда за 2021г., и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от
„ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр.София, ул.“Света София“ №7, ет.5 против Б.П.Д., с ЕГН **********, с адрес ***
иск по чл.422 ГПК, за установяване вземане на ищеца, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, връчена по реда на
чл.415 т.2 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от страна на
ответника, чрез назначен от съда особен представител в хипотезата на чл.47,
ал.6 ГПК.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
По ч.гр.д.№855/20г. на КРС е издадена в полза на ищеца
заповед по чл.410 ГПК за изпълнение на парично задължение за сума в размер на
740.03 лв., представляваща регресно вземане по щета №0410-180-0144-2017 на ЗАД
ОЗК Застраховане АД на основание чл.500, ал.2 КЗ, от които 355.03 лв.-изплатено
застрахователно обезщетение, 25 лв. държавна такса, 360 лв. адвокатско
възнаграждение, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на
заявлението-04.06.2020г. до окончателното изплащане.Заповедта е връчена по реда
на чл.47, ал.5 ГПК, поради което на заявителя е указано да предяви
установителен иск за установяване съществуването на вземането си.
Твърди се по исковата молба, че на 11.07.2017г., около
10.15ч. в гр.София, на бул.“Черни връх“, пред метростанция Джеймс Баучер, МПС
марка „Киа“, модел „Мажентис“, с ДК№ СА 0588 РТ, управляван от ответника, при
излизане от реда на паркирани автомобили от ул.“Н.Й.Вапцаров“ в посока
ул.Бигла, не спазил необходимата дистанция, в следствие на което ударил
странично, намиращото се непосредствено на бел.Джеймс Баучер МПС марка
„Хюндай“, модел „Елантра“, с ДК№ **********, управлявано от В.Г.К..В следствие
на това настъпили материални щети.
По повод инцидента бил съставен протокол за ПТП
№1660338/11.07.2017г.на ОПП към СДВР, от който било видно, че виновен за ПТП е
водача на на МПС „Киа“, модел „Мажентис“.На виновния водач бил съставен АУАН ,
серия „Г“, с бл.№659604/2017г.
Към моманта на това ПТП, собственика на МПС, марка
„Киа“, модел „Мажентис“, с ДК№ *********** имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена с ищеца-полица №BG/23/316002667413/14.10.2016г.,
валидна от 26.11.2016г. до 25.11.2017г.
На 11.07.2017г. водача на МПС „Хюндай“, модел
„Елантра“, с ДК******** подал уведомление за щета и предявил претенции за
заплащане на застрахователно обезщетение.В резултат била заведена щета под
№0410-180-0144-2017г.При извършен оглед и опис-техническа експертиза, било
определено за изплащане обезщетение в размер на 355.03 лв., която сума била
изплатена на увреденото лице.
От съставения протокол за ПТП било видно, че
ответникът, към моманта на ПТП е управлявала автомобила с отнето свидетелство
за управление на МПС.При горното и при условията на чл.500, ал.2 КЗ се твърди,
че ответника дължи на ищеца изплатеното застрахователно обезщетение.Претендира
се признаване на установено по отношение на ответника, че вземането по
издадената заповед за изпълнение на порично задължение по чл.410 ГПК
съществува.
В срока по чл.131 ГПК бланкетно е оспорен предявения
иск от назначен от съда особен представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК.
По делото са представени и приети като доказателства:
протокол за ПТП, писмо с вх.№А315-24726/14.11.2017г., застрахователна полица по
застраховка „Гражданска отговорност“ , уведомление за щета, свидетелство за
регистграция, част II на МПС марка „Хюндай“, свидетелство за управление на
МПС на В.Г.К., удостоверение за сключен граждански брак, опис-техническа
експертиза, снимки на МПС, доклади по щета и два броя платежни
нареждания.Изискана и приета е като докателство административно наказателната
преписка, водена срещу ответника-протокол за ПТП, съставения АУАН и НП.В
качеството на свидетел е разпитан В.К., приета е като доказателство и
съдебно-техническа и оценителна експертиза, изготвена от в.л.В..
От описаните доказателства по делото се установи
следната фактическа обстановка:
На 11.07.2017г., около 10.15ч. в гр.София, на
бул.“Черни връх“, пред метростанция Джеймс Баучер, МПС марка „Киа“, модел
„Мажентис“, с ДК№ *********, управляван от ответника, при излизане от реда на
паркирани автомобили от ул.“Н.Й.Вапцаров“ в посока ул.Бигла, не спазил
необходимата дистанция, в следствие на което ударил странично, намиращото се
непосредствено на бел.Джеймс Баучер МПС марка „Хюндай“, модел „Елантра“, с ДК№ *******,
управлявано от В.Г.К..В следствие на това настъпили материални щети.
По повод инцидента бил съставен протокол за ПТП
№1660338/11.07.2017г.на ОПП към СДВР, от който било видно, че виновен за ПТП е
водача на на МПС „Киа“, модел „Мажентис“.На виновния водач бил съставен АУАН ,
серия „Г“, с бл.№659604/2017г.
Към момента на това ПТП, собственика на МПС, марка
„Киа“, модел „Мажентис“, с ДК№ ********* имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена с ищеца-полица №BG/23/316002667413/14.10.2016г.,
валидна от 26.11.2016г. до 25.11.2017г.
На 11.07.2017г. водача на МПС „Хюндай“, модел
„Елантра“, с ДК№ 0835НР подал уведомление за щета и предявил претенции за
заплащане на застрахователно обезщетение.В резултат била заведена щета под
№0410-180-0144-2017г.При извършен оглед и опис-техническа експертиза, било
определено за изплащане обезщетение в размер на 355.03 лв., която сума била
изплатена на уврудените лица.
От съставения протокол за ПТП, АУАН и издадената в
последствие наказателно постановление е видно, че ответникът, към моманта на
ПТП е управлявала автомобила с отнето свидетелство за управление на МПС.
В резултат от това ПТП на на лекия автомобил Хюндай
били причинени следните вреди: облицовка предна броня, лайсна дясна с
облицовката на бронята, калник преден десен, фар десен.Средствата за
възстановяване на причинените вреди са в резмер на 356.40 лв., видно от
заключението на в.л.В..
При така възприетата от съда фактическа обстанвока,
предявения иск е изцяло основателен.Ответника е причинила ПТП с материални щети
на стойност 356.40 лв.Към моманта на това ПТП управлявания от нея автомобил
имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца в производството.На
собствениците на увредения автомобил е изплатено обезщетение в общ размер от
355.03 лв.Към моманта на това ПТП, ответника е управлявала МПС, като
свидетелството й за управление е било отнето.
Налице е фактическия състав на чл.500, ал.2 КЗ, поради
което ответника в производството дължи на ищеца възтановяване на изплатеното от
него застрахователно обезщетение.
При горните изводи и на основание чл.78, ал.1 ГПК,
отвнетникът дължи на ищеца деловодни разноски в размер от 1390 лв., от които
385 лв.-по ч.гр.д.№855/20г. на КРС и 1005 лв. по настоящето гр.д.№298/21г.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на Б.П.Д., с ЕГН **********,
с адрес ***, че вземането на „ЗАД
ОЗК-Застраховане“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.София, ул.“Света София“ №7, ет.5 в размер на 355.03 лв.-регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по щета №0410-180-0144-2017, ведно със
законна лихва, считано от 04.06.2020г. до окончателното изплащане, за което по
ч.гр.д.№855/20г. на КРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК, съществува.
Осъжда Б.П.Д. да заплати на „ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД
деловодни разноски в размер на 1390 лв., от които 385 лв.-по ч.гр.д.№855/20г.
на КРС и 1005 лв. по настоящето гр.д.№298/21г.
Решението подлежи на обжалване пред
ОС гр.Кюстендил в 2 седмичен срок от връчването му на страните.
Райнен
съдия: