№ 103
гр. К. , 01.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Д. ЦВ. С.
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно
наказателно дело № 20201850200358 по описа за 2020 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на В. К. МЛ., ЕГН ********** от общ. К., с. П., ул.
„В.“ № 5, против Наказателно постановление № ОЗ 48 от 20.10.2020 г., издадено от
Директор на РЗИ С. област, с което на основание чл. 209, а, ал. 1 от Закона за здравето му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
Жалбоподателят иска отмяна на издаденото НП, като го счита за неправилно,
незаконосъобразно, и постановено при съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон.
Твърди, че е налице липса на форма, липса на точно място и дата на нарушението,
както и не е посочена нарушената законова форма, че в НП не е посочен номер на АУАН, че
не е посочено място на нарушението, като описанието в АУАН автобус, без да бъде
идентифициран е недостатъчно в каквато насока счита, че това е поправено в НП. Счита, че
е следвало да бъде посочена словесно наложената забрана, както и че е следвало като
нарушена на бъде посочена нормата на чл. 209а от ЗЗ, в каквато връзка счита, че няма
доказателства за вина, както и че не става ясно дали е налице конкретното действие за
осъществяване на вариантите според тази разпоредба „наруши“ или „не изпълни“. Счита, че
липсва подробно фактическа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено.
1
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно уведомен не се явява.
Въззиваемата страна – РЗИ СО, редовно уведомена, не изпраща представител в с.з. .
Постъпило е писмено становище от АН, с което иска потвърждаване на СНП. Твърди, че
датата на нарушението е посочена и в обстоятелствената част от АУАН, поради което няма
основания да се твърди такова нарушение. Изразява се становище, че е допустимо в НП да
бъде посочено допълнително точното обозначаване на превозното средство, в което е
извършена проверка. Счита, че ясно са посочени нарушението разпоредби, както и явно и
безусловно са посочени обстоятелствата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в
законоустановения - 7дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, след има доказателства –
обратна разписка, удостоверяваща връчването му на 22.10.2020 г., но няма доказателства за
точен момент на постъпване на жалбата при АНО /косвено доказателство е посочен входящ
номер в съпроводителното писмо на АНО, показващо подаването й в срок/.
По същество е основателна, но с различни от изложените в жалбата основания.
Обжалваното НП е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение от 15.09.2020 г., съставен от инспектор при РЗИ СО, срещу жалбоподателя за
това, че на същата дата, при извършена проверка в с. П., автобус с № СВ **** НХ
жалбоподателя е без поставена защитна маска за лице или друго предпазно средство /в т.ч.
шал, шлем или др./.
В АУАН извършеното е квалифицирано като нарушение на чл. 63, ал. 4, вр. ал. 1 от
ЗЗ и т. 5 от Заповед № РД-01-487/31.08.2020 г. на министъра на здравеопазването.
В обжалваното НП са изложени същите фактически обстоятелства.
В копие от АУАН, представен от жалбоподателя липсва обозначаване на две места на
точният регистрационен номер на автобуса, в който е извършена проверката.
С обжалваното НП на жалбоподателя, на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за
здравето му е наложена парична санкция „глоба“ – 300 лева.
В хода на проведеното съдебно следствие пред настоящия съд не са събирани гласни
доказателства, като съдът намира за установена фактическите обстоятелства, описани в
АУАН, като се отчете, че точният номер на превозното средство – автобус, в което е била
извършена проверката е дописан в АУАН, след връчване на препис на жалбоподателя,
2
Това е видно от копието на АУАН, представено от жалбоподателя, като въпреки
непредставяне от негова страна на оригинал от връченият АУАН /с разпореждането за
насрочване/, съдът приема този факт за установен и предвид изложението от страна на АНО
в съпроводителното писмо.
При тези факти съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено на първо място поради извършеното допълнително в АУАН и НП
идентифициране на превозното средство – автобус, в който е била извършена проверката.
Нарушената разпоредба – т. 5 от приложената заповед № РД-01-487/31.08.2020 г. изисква от
всички лица, когато се намират в закрити обществени места, в това число транспортни
средства за обществен превоз да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата /в т.ч. кърпа, шал, шлем
и др./. Цитираната заповед е в сила от 01.09.2020 г.
В случая нарушението е констатирано в транспортно средство, без обаче такова в да е
идинтифицирано АУАН с регистрационен номер, който е съществен белег за моторните
превозни средства /част от които без съмнение са транспортните средства за обществен
превоз, какъвто израз е използван в цитираната заповед/. В този смисъл неописването на
регистрационният номер е съществен признак на нарушението, даващ възможност за
установяване на конкретното място, където е извършено нарушението. Липсата на такова
конкретизиране определя незаконосъобразен характер на АУАН, съответно и НП, като не
могат да бъда приети за основателни възраженията на АНО, че такова дописване е
допустимо. Нередовности в АУАН могат да се отстранят с НП, но само в случай, че това не
се отнася до обстоятелства, отнасящи се до извършване на нарушението, а в случая
регистрационният номер е съществен елемент от обстоятелства, идентифициращи
нарушението, чрез посочване на точното място на извършване.
Може да бъде посочен и друг пропуск нав АУАН и НП, а именно липсващо
обозначаване на транспортното средство като такова, извършващо „обществен превоз“,
което е елемент от конкретната забрана, въведена с цитираната т. 5 от заповедта на
министъра на здравеопазването.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че останалите възражения на
жалбоподателя са неоснователни, след като и без значение старата бланка, използвана от
контролния орган, след като няма законово изискване в такава насока, нещо повече – АУАН
може да бъда изготвен и на ръка, и да име изискуемото съдържание, описано в ЗАНН, с
което ще бъде спазено изискването за писмената му форма, което в случая не е нарушено.
Правилно е посочена нарушената правна норма, след като както чл. 209а, така и чл.
63 от ЗЗ са препращащи норми и в случая нарушената норма на поведение са съдържа в
допълнителния административен акт – заповедта на министъра на здравеопазването.
опорочено.
Извън това съдът намира за излишно да се обсъжда подробно възможността с
3
подзаконов акт /извън закон и указ/ да се въвеждат норми за поведение и съответни санкции
за това, което принципно е предвидено в чл. 2, ал. 2 от ЗАНН, но е недопустимо при
определяне и въвеждане на противоепидемични мерки, по същество норми за поведение на
гражданите, в съответните актова за това да не е предвиден нито един ред за осигуряване на
необходимата публичност на тези мерки и правила за поведение, след като тези актове не са
обявени по общия ред, предвиден за нормативните актове – публикуване в ДВ, макар в
случая /за разлика от предходни заповеди, издадени на същото основание/ да е предвидено
публикуването й на интернет страницата на МЗ.
Поради това следва да бъде отменено обжалваното НП, макар същото да е издадено,
съответно АУАН да е съставен, от изрично оправомощени за това лица, съгласно чл. 209, ал.
3 и ал. 4 от ЗЗ.
Поради липса на искания за присъждане на разноски съдът не следва да се произнася
в такава насока.
Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ОЗ 48 от 20.10.2020 г., издадено от
Директор на РЗИ С. област, с което на В. К. МЛ., ЕГН ********** от общ. К., с. П., ул.
„В.“ № 5, на основание чл. 209, а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева за извършено
нарушение на точка № 5 от Заповед № РД-01-487/31.08.2020 г. на Министъра на
здравеопазването.
Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в
14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподател, чрез пълномощника и
въззиваемата страна
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4