№ 66
гр. ЛЕВСКИ, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на деветнадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно
наказателно дело № 20224410200156 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Л. Н. Н. от гр.Свищов против Наказателно
постановление №22-0241-000038/05.04.2022г. на Началник РУ Белене при
ОДМВР Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2, пр.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
В жалбата са изложени съображения за фактическа обстановка,
различна от направените констатации в АУАН и НП. Твърди се, че виновен за
настъпилото ПТП е другият участник в него, както и лоши метеорологични
условия и непочистен пътен участък. Наведени са доводи, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, поради което се иска същото да бъде
отменено.
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят Л. Н. Н. не
се явява и не се представлява. Представена е писмена молба чрез защитника
адв.Н.Б. - ВТАК, с която жалбата се поддържа. Иска се наказателното
постановление да бъде отменено поради изложените в жалбата доводи.
Ответникът по жалбата - Началник РУ Левски при ОД МВР Плевен, не
1
се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице, притежаващо
активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление и
в срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна , поради следните
съображения:
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
На 10.03.2022г., около 8,30 часа, жалбоподателят Л. Н. Н. управлявала
лек автомобил ***, с рег.№***, собственост на „***“ ЕАД, на път Трети клас
№3002, като при км.18+450 между управляваното от жалбоподателя МПС и
насрещно движещ се лек автомобил *** с рег.№*** настъпило ПТП.
По повод на подаден сигнал за настъпилото ПТП на мястото на
произшествието пристигнали свидетелите Д. Б. Б. и ИВ. К. ДЖ. - РУ Белене
при ОД МВР Плевен. На мястото бил установен лекия автомобил ***, който
бил извън пътното платно откъм лявата пътна лента за движение в посока
село Божурлук. На около 30 метра след него в посока село Божурлук, в дясна
пътна лента, бил установен лекия автомобил ***, който бил разположен
частично върху платното за движение - напречно със задната част, като
предната част на автомобила била извън платното за движение, в тревната
площ. На мястото на произшествието се намирали жалбоподателят Л.Н. и
водачът на другото МПС. При снемане на сведения от св.Б., водачите
заявили, че л.а. *** поднесъл в завоя. Установени били щети и по двете МПС.
При посещение на мястото на ПТП от свидетелите Б. и Д., атмосферните
условия били влошени, превалявало дъжд и сняг, пътната настилка била
мокра.
Свидетелят Д. Б. Б. съставил на жалбоподателя Л. Н. Н. АУАН сер. GA
№495282 от 11.03.2022г., за това, че на 11.03.2022г. в 08,30ч. в Община
Белене, на път Българене-Стежерово-Божурлук, при км.18+450, управлява
лек автомобил *** *, рег.№***, собственост на „***“ ЕАД, като
непосредствено след десен завой /с обратен вираж/ не избира скоростта си
съобразно пътните условия - хлъзгава пътна настилка, вследствие на което
губи контрол над управляваното от нея МПС, навлизайки частично в лентата
2
за насрещно движение и удря странично правилно движещия се насреща лек
автомобил ***, рег.№***. ПТП с материални щети по двата автомобила, без
такива по вертикалната и хоризонталната пътни сигнализации. Водачът Н.
твърди, че към момента на настъпване на ПТП е била заледена пътната
настилка, а при пристигането на АП 815 на място, същата е мокра - с което
виновно нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Актът бил предявен на Л. Н. Н. и подписан от същата. В указания 7-
дневен срок са депозирани писмени възражения срещу съставения АУАН, в
който са оспорени направените в него фактически констатации.
На 10.03.2022г. било образувано досъдебно производство №ЗМ-
21/2022г. по описа на РУ Белене, прокурорска преписка №1476/2022г. по
описа на Районна прокуратура - Плевен, за това, че на 10.03.2022г. на път
между село Божурлук и разклон за с.Ореш - с.Деков, обл.Плевен са нарушени
правилата за движение по пътищата, в резултат на което е допуснато
настъпване на пътно-транспортно произшествие между насрещно движещите
се моторни превозни средства - лек автомобил марка „***“ с рег.№*** и лек
автомобил „***“ с рег.№***, с което са причинени по непредпазливост
значителни имуществени вреди по лек автомобил марка „*** с рег.№*** -
престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК. Към датата на
изготвяне на справката от РП-Плевен 07.06.2022г., воденото наказателно
производство не е приключило.
На 05.04.2022г., на основание съставения АУАН сер. GA
№495282/11.03.2022г., Началник на РУ Белене при ОД МВР Плевен издал
обжалваното Наказателно постановление №22-0241-000038/05.04.2022г., с
което на жалбоподателя Л. Н. Н. на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение
на чл.20, ал.2 от ЗДвП. В наказателното постановление са описани
фактически констатации, идентични с тази по съставения АУАН.
Наказателното постановление е връчено на 19.05.2022г.
Така приетата от съда фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, както следва: показанията на свидетелите Д. Б. Б. и ИВ. К. ДЖ.,
които съдът кредитира, като последователни и безпротиворечиви, изхождащи
от незаинтересовани лица, даващи показания за непосредствено възприетото
от тях по време на изпълнение на служебни задължения; писмени
3
доказателства – АУАН сер. GA №495282/11.03.2022г., възражение срещу
АУАН сер. GA №495282/11.03.2022г., Наказателно постановление №22-0241-
000038/05.04.2022г. на Началник на РУ Белене при ОД МВР Плевен, справка
от Районна прокуратура – Плевен, Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР,
които съдът възприе изцяло, като официални документи, издадени от
компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения
в закона ред, както и неоспорени от страните.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
В хода на административно-наказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до
незаконосъобразност на наказателното постановление.
Наказателното постановление е издадено в нарушение на чл.33, ал.1 от
ЗАНН. Съгласно посочената разпоредбата, когато за дадено деяние е
възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата,
административно-наказателно производство не се образува, а при
констатиране на признак/признаци на извършено престъпление
административно-наказателното производство се прекратява, а материалите
се изпращат на съответния прокурор.
Установява се, че в процесния случай за едно и също деяние са
проведени две отделни самостоятелни производства - наказателно и
административно-наказателно с наказателен характер, каквото представлява
това по издаване на обжалваното НП.
Установява се, че досъдебното производство е образувано на
10.03.2022г.
На същата дата 10.03.2022г. е образувано и административно-
наказателното производство със съставения АУАН.
Установява се, че предмет на административно-наказателното
производство и на досъдебното производство е било едно и също деяние -
нарушаване на правилата за движение при управление на МПС, в резултат на
което на 10.03.2022г. е настъпило процесното ПТП между лек автомобил
марка „***“ с рег.№*** и лек автомобил „***“ с рег.№***, с което са
причинени по непредпазливост имуществени вреди.
Забраната за паралелно водене на наказателно и административно-
наказателно производство, съдържаща се в разпоредбата на чл.33, ал.1 от
4
ЗАНН, въплъщава принципа ne bis in idem, прогласен в чл.4 от Протокол №7
към ЕКПЧ, като съобразно критериите, изведени в практиката на ЕСПЧ,
налице е нарушаване на принципа, когато се касае за идентичност или
съществено сходство във фактите, за които са образувани двете
производства. Под тъждество на деянието се касае за фактическа идентичност
или съществено сходство от обективна страна, независимо от правната
квалификацията, както и дали в хода на образуваното наказателно
производство има привлечен обвиняем, доколкото се касае за работно
обвинение на прокурора.
В процесния случай се установява, че при идентичност на фактите и
преди приключване на воденото наказателно производство от прокурора, е
издадено обжалваното наказателно постановление, с което жалбоподателят е
санкциониран. Налице е хипотезата на чл.33, ал.2 от ЗАНН при която
административно-наказателното производство е следвало да бъде прекратено.
Наличието на наказателно производство за същото деяние съставлява
абсолютна пречка по чл.33 от ЗАНН за образуване и развитие на
административно-наказателното производство. Преценката дали деянието
разкрива признаците на престъпление е на прокурора и изключва
компетентността на органите на административно-наказателното
производство да го разглеждат. В нормата на чл.33 от ЗАНН е изведен
принципа за приоритет на наказателната отговорност над административната.
Решението на прокурора е задължително за административните органи и
императивно изключва възможността за образуване и провеждане на
паралелно административно-наказателно производство за деянието, ако
прокурорът е преценил, че то е престъпно /в този смисъл ТР № 3/22.12.2015
г., постановено по тълк. дело № 3/2015 год. на ОСНК на ВКС/. Когато с едно
деяние се нарушава едновременно наказателна и админстративно-наказателна
норми с един и същи обект на защита, по-тежката наказателна отговорност
поглъща административно-наказателната, като административно-
наказателната отговорност следва да се ангажира, само ако деянието не
представлява престъпление.
Така изложеното води до извод, че обжалваното наказателно
постановление е преждевременно издадено. Едва при евентуално
прекратяване на досъдебното производство с влязъл в сила акт, би възникнала
хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, при което материалите следва да се
5
изпратят на административно-наказващия орган за реализиране на
правомощията му относно налагане на санкция по административен ред.
Поради изложените доводи обжалваното наказателно постановление се
явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено от съда. Следва
административно-наказателното производство да бъде прекратено, а при
влизане в сила на настоящото решение, препис от него и от материалите по
преписката да се изпратят на компетентната РП-Плевен за прилагане по
досъдебно производство №1476/2022г. по описа на същата прокуратура.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0241-000038/05.04.2022г.
на Началник РУ Белене при ОДМВР Плевен, с което на Л. Н. Н.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение
на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРЕКРАТЯВА
административно-наказателното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от връчването му на
страните.
След влизане в сила на решението препис от него и от материалите по
административно-наказателната преписка да се изпратят на Районна
прокуратура - Плевен за прилагане по досъдебно производство №ЗМ-
21/2022г. по описа на РУ Белене, прокурорска преписка №1476/2022г. по
описа на Районна прокуратура - Плевен.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6