№ 991
гр. София, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110206341 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
А. В. Г., ЕГН ********** от град София, ****, обжалва наказателно
постановление (НП) № 397088/16.12.2021г., издадено от К.Д.К.- заместник –
кмет на Столична община, с което е наложена глоба от 50 лева за това, че на
28.11.2021г.в 17,43 часа, в град София, в А 310/с инвент.№ 2818/, след
спирка”ул.Гоце Делчев”, с посока ул.”Орион”, район Люлин, пътувала без
редовен превозен документ и отказала да закупи карта за еднократно
пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците – нарушение
по чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр.с чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.
Жалбоподателката, се явява в о.с.з.и изразява становище, че поддържа
жалбата, обяснява, че имала желание да си закупи билет, но такъв не се
продавал нито на павилион, нито при шофьора на автобуса, навежда
твърдения, че работи за минимална работна заплата, отглежда малолетно дете
и моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител изразява
становище зя неоснователност на предявената жалба.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
1
твърденията на жалбоподателката, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 28.11.2021г.в 17,43 часа, в град София, в автобус - А 310/с инвент.№
2818/, след спирка”ул.Гоце Делчев”, с посока ул.”Орион”, район Люлин, била
извършена проверка от служители на Столична община за редовност а
пътниците, в хода на която констатирали нередовност при жалбоподателката
Г., за което бил съставен АУАН и издадено НП.В АУАН и НП се съдържат
данни, че Г. е пътувала без редовен превозен билет. Свидетелката –
актосъставител П. Т. няма конкретен спомен относно случилото се.
Настоящият съдъебен състав счита, че жалбата е подадена в
законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН и се явява
допустима, а разгледана по същество и основателна.
При съставяне на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално
нарушение.Съгласно чл.42, т.5 от ЗАНН, в АУАН следва да се посочат
разпоредбите на закона, които са били нарушени.В конкретния случай за
съставяне на АУАН е послужила предварително изготвена бланка от кочан,
като предварително нанесените в нея разпоредби, за които впоследствие се
установява, че са нарушени, се обозначават като такива чрез подчертаване.От
актосъставителя е извършено подчертаване на чл.18, ал.1, т1, т.2 и т.3 във
връзка с чл. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.По този начин е
създадена абсолютна неяснота относно приетото от актосъставителя за
нарушение, още повече, че нарушенията по т.1 и т.2 от чл.18, ал.1 от
Наредбата могат да се реализират не едновременно, а при алтернативност,
т.е. пътникът или не разполага с редовен превозен документ или не
предоставя същия на контрольора.Тази нередовност е пренесена и в НП, в
нарушение на чл.57, т.6 от ЗАНН.По този начин е осуетена вазможността
жалбоподателката да разбере конкретно в извършването на какво нарушение
е обвинена, за да организира пълноценно защитата си.
На следващо място, от страна на АНО е допуснато нарушение и на
материалния закон, доколкото в случая, при пътуване в средство за
обществен превоз, без редовен билет, приложение е следвало да намери
разпоредбата на чл.101, т.1 от Закона за автомобилните превози, който гласи,
че”Пътник в моторно превозно средство за обществен превоз, който пътува
без билет или друг превозен документ, се наказва с глоба в размер от 10 до 50
2
лева за превози по общинските транспортни схеми”.Тази разпоредба е
изчерпателна и се съдържа в нормативен акт, който е от по-висока степен в
сравнение с приложената от АНО наредба.
Следва да се отбележи също, че от събраните по делото писмени и
гласни доказателства не се установи по несъмнен и категоричен начин, че А.
В. Г. е извършила административното нарушение, за което е ангажирана
нейната административнонаказателна отговорност.Разпитът на свидетелката
П. Т. не установява факта на извършване на нарушението, а и по делото
липсват писмени доказателства, установяващи нарушението. В
производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само
върху административнонаказващия орган и недоказването на извършването
на административно нарушение от санкционираното лице е винаги
предпоставка за отмяна на НП.
С оглед гореизложеното, следва извод за незаконосъобразност на НП,
налагаща неговата отмяна.
От страна на жалбоподателката не са претендирани разноски по делото,
поради което такива не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 397088/16.12.2021г.,
издадено от К.Д.К.- заместник –кмет на Столична община, с което на А. В. Г.,
ЕГН ********** от град София, **** е наложена глоба от 50 лева за това,
че на 28.11.2021г.в 17,43 часа, в град София, в А 310/с инвент.№ 2818/, след
спирка”ул.Гоце Делчев”, с посока ул.”Орион”, район Люлин, пътувала без
редовен превозен документ и отказала да закупи карта за еднократно
пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците – нарушение
по чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр.с чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4