О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 512
Гр.
Пловдив, 29.03.2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ,
XIV състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Георгиева адм. дело № 509
по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл.197 и следв. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Делото е
образувано по жалба на адв. Ф., в качеството на пълномощник на Е.Р.Д.,*** и Т.З.М.,***,
против решение № ПВ-3-П/2022 г. от 04.02.2022 г. на директора на РИОСВ – Пловдив,
с което на основание чл.82 ал.6 от Закона за
опазване на околната среда /ЗООС/ е прекратена процедурата по екологична
оценка, в това число и по оценка на съвместимост за „Изменение на ОУП на общ.
Марица, касаещо разширение на структурна единица 410 – Жм (жилищна структурна
единица/зона), включваща поземлен имот с ИД 11845.45.10 – частен имот и част от
ПИ 11845.44.146 – общински имот по КК на с. Войводиново, местност „Владимиров
чифлик“, общ. „Марица“, обл. Пловдив, за обект: „жилищно строителство,
инициирана от Е.Р. Диничйска и Т.З.М., с уведомление за изготвяне на
план/програма с вх. № ОВОС – 104/18.01.2022 г.
В жалбата се
твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като не с решение № 559 на ОбС
„Марица“, взето с протокол № 14/20.12.2021 г. дава съгласие за изменение на ОУП
на общ. „Марица“ и изрично се възлага на собствениците на имот 11845.10 по КК
на с. Войводиново, да извършат последващи действия по изменение на ОУП,
съгласно ЗУТ и одобрените към ОУП, правила и нормативи аз прилагане на същия. Сочи
се също така, че цитираното решение на ОбС „Марица“ не е оспорено, влязло е в
законна сила и в този смисъл, собствениците на имот 11845.45.10 по КК на с.
Войводиново – Е.Д. и Т.З., имат права на възложители. Иска се отмяна на решението и се претендират разноски по делото.
Съдът, като съобрази представените по делото доказателства,
намира жалбата на Е.Д. и Т.З. за неоснователна, а постановеното решение на
директора на РИОСВ – Пловдив, с което е прекратено административното
производство за правилно и законосъобразно.
Съгласно чл.2 ал.2 т.3 от Наредбата за условията и реда за
извършване на екологична оценка (ЕО) на планове и програми (Наредба за ЕО),
необходимостта от ЕО се преценява по реда на глава втора за планове и програми
и техните изменения извън приложения № 1 и 2, които очертават рамката за бъдещо
развитие на инвестиционни предложения по приложение № 1 към чл. 92, т. 1 и
приложение № 2 към чл. 93, ал. 1, т. 1 и 2 ЗООС.
Съгласно чл. 44 ал.1 т.13 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) кметът на общината възлага или разрешава изработването
на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за
части от нея и одобрява определени устройствени планове при условията и по реда
на Закона за устройство на територията, както и организира изпълнението им,
като процедурата. Процедурата за изработването на ОУП е разписана в чл.127 ЗУТ,
който предвижда обществено обсъждане на проекта преди внасянето му в експертния
съвет по устройство на територията, а окончателният ОУП се одобрява с решение
на Общинския съвет по доклад на кмета на общината. Решението на
общинския съвет се изпраща в 7-дневен срок от приемането му на областния
управител, който може в 14-дневен срок от получаването да върне
незаконосъобразното решение за ново обсъждане или да го оспори пред съответния
административен съд при условията и по реда на чл.45 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация. Решението на общинския съвет се изпраща за обнародване
в "Държавен вестник", ако не е върнато за ново обсъждане или не е
оспорено пред съответния административен съд, а ако е оспорено - след
приключване на съдебното производство. Одобреният общ устройствен план се
публикува в интернет страницата на съответната община - чл.127 ал.6 от ЗУТ.
Общите устройствени планове са индивидуални административни актове по смисъла
на чл.214 т.1 предл. първо от ЗУТ, тъй като са актове по устройство на
територията. Предвижданията им засягат поотделно и по различен начин имотите и
териториите, за които се отнасят, те са основа за бъдещо подробно планиране и
имат многократно действие, поради което нямат характеристиката на общ
административен акт по смисъла на чл.65 АПК. Макар и процедурата по приемането
на ОУП да има сходни правила с процедурата по приемането на общите нормативни
актове, многократното им действие ги отличава от тях. Всяко едно изменение на
ПУП трябва да е в съответствие с приетия ОУП и с неговите предвиждания за
общата структура и преобладаващо предназначение на териториите, видът и
предназначението на техническата инфраструктура и опазването на околната среда
и обектите на културно-историческото наследство.
Законът предвижда специална процедура по оспорване на
приетия Общ устройствен план, като право за неговото оспорване има само
областния управител, но не и друго лице. Наличието на специални правила относно
оспорването на приетият общ устройствен план, дерогират общите правила,
съгласно които право да оспорва индивидуалния административен акт по смисъла на
чл.214 ал.1 предл. първо, има всяко едно заинтересувано лице по смисъла на
чл.131 от ЗУТ.
Съгласно чл.124 ал.1 от ЗУТ пък, Общинският съвет
приема решение за изработване на проект за общ устройствен план по
предложение на кмета на общината.
От анализа
на изложената нормативна уредба безспорно се установява, че кметът на общината
е органът, който възлага или разрешава изработването на устройствените планове
и техните изменения на територията на общината или на части от нея и одобрява
определени устройствени планове при
условията и по реда на ЗУТ, като нито в ЗМСМА, нито в ЗУТ е предвидена
възможност възлагането да се извършва от оправомощени лица, различни от кмета,
както и такива, оправомощени от него.
Разпоредбата на §1
т.21 от ДР на ЗООС указва, че
"Възложител на план или програма" е лицето или органът, който
е оправомощен да възложи изготвянето на плана или програмата.
Раздел II Екологична оценка на планове и програми
от ЗООС определя реда и начина на извършване на производството по изготвянето
на оценката, като чл.86 ал.1 от ЗООС е категоричен, че изготвянето на
екологичната оценка се възлага от възложителя на плана или програмата при условията
и по реда на чл.83.
Или иначе казано, компетентен да инициира процедура по
изготвяне на екологична оценка е само и единствено кметът на общ. „Марица“.
В този смисъл, неоснователно е възражението на жалбоподателя
в насока, че ОбС „Марица“ е възложил на жалбоподателите да извършват последващи
действия по изменение на ОУП. Съдът намира, че така представеното решение на
ОбС „Марица“ по никакъв начин не оправомощава собствениците на ПИ с ИД
11845.45.10 по КК на с. Войводиново да възложат изготвяне на екологична оценка.
Предвид изложеното по-горе по отношение процедурата по
одобряване на ОУП и ПУП, цитираните като „Основание:…“ текстове от ЗМСМА и ЗУТ,
в процесното решение касаят само и единствено правомощията на кмета по
отношение изменение на ОУПР и ПУП. Така, чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА, гласи че,
Общинският съвет приема решения за създаване и одобряване на устройствени
планове и техни изменения за територията на общината или за части от нея при
условията и по реда на Закона за устройство на територията. От своя страна,
чл.127 ал.9 от ЗУТ отново е свързана с правомощията на кмета на общината, а не
на физически лица – собственици на имоти, инвеститори, възложители. Аналогична
е и разпоредбата на чл.124а ал.1 и ал.5 от ЗУТ.
С оглед на изложеното,
съдът намира жалбата на Е.Р.Д.,*** и Т.З.М.,***, против решение № ПВ-3-П/2022
г. от 04.02.2022 г. на директора на РИОСВ – Пловдив за неоснователна, поради
което същата следва да се остави без уважение.
Воден от горното, Административен съд – Пловдив, XIV състав,
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 352 от
04.03.3022 г. за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Е.Р.Д.,***
и Т.З.М.,***, против Решение № ПВ-3-П/2022 г. от 04.02.2022 г. на директора на
РИОСВ – Пловдив.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Р България в седемдневен
срок от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: