№ 94
гр. Кнежа, 09.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20241430100560 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:50 часа се явиха:
Ищец Х. Г. Ч. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, чрез адв. В. Ч. от ВрАК, не се
явява, но се представлява от адв. П. П., преупълномощена от адв. Вл. Ч. с
представено пълномощно.
Ответник ЕТ „АГРО-С. Д.“ гр.Варна, представлявано от С. И. Д. – увед.
по чл.56, ал.2 от ГПК, чрез адв. Г. Г. от ПлАК, не се явява, но се представлява
от адв. Г., с представено по делото пълномощно с отговора на ИМ.
Съдът констатира, че по делото са постъпили:
-С вх.№3084/13.09.2024г. отговор на исковата молба от ЕТ„АГРО- С. Д.“
гр. Варна чрез адв. Г. Г. от ПлАК, ведно с приложено пълномощно.
По делото е постъпила молба от ЕТ„АГРО- С. Д.“ гр. Варна чрез адв. Г. Г.
с правно основание чл.219 ал.1 от ГПК, с която моли да бъде привлечено като
трето лице помагач на ответника ЕТ„АГРО- С. Д.“ дружество „ Сортови
семена – Вардим“ АД със седалище и адрес на управление с. Вардим общ.
Свищов обв. В. Търново представлявано от С. И. Д..
По делото е постъпила молба от ЕТ„АГРО- С. Д.“ гр. Варна чрез адв. Г. Г.
с правно основание чл.192, ал.1 ГПК с която моли на основание чл.192 от ГПК
съдът да задължи нотариус Валерия Рачева с рег. №550 с район на действие
РС Кнежа като трето неучастващо в настоящето дело лице, която да представи
заверен препис на всички документи находящи във нотариални дела във
връзка със съставянето на нотариални актове, подробно описани;
1
-С вх. №416/06.02.2025 г. по делото е постъпила молба от Х. Г. Ч. чрез
адв. Вл. Ч. от ВрАК, с която моли на основание чл. 142, ал.2 от ГПК да не се
дава ход на делото поради ангажираност по друго дело пред ОС Варна, за
което представя копие от призовка. Представя и моли да се приеме
удостоверение от ОС“Земедели“" Кнежа, относно стопански години:
2023/2024 г. и 2024/2025 г. Правното основание за ползването на процесните
имоти е на „ Троя Авто“ ЕООД, въз основа на договор за пренаемане между „
Троя Авто“ ЕООД и ЕТ „Агро-С. Д.“. Предвид съществуващия договор за
пренаемане прави искане ОС“Земеделие“ Кнежа да предостави копие от
договор за наем №188/06.01.2019 г., вписан в АВ – Кнежа, под вх.
№58/15.01.2019 г., акт 29, том I, дело 10/2019 г. сключен с ЕТ „ Агро-С. Д.“.
Моли да бъде конституиран като ответник по делото „Троя Авто“ ЕООД с
посочено седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „***“ №*,
представлявано от Св. С. Д..
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Г. Моля да се даде ход на делото.
Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето
с.з. счита, че няма пречка за разглеждане на делото предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Предмет на настоящето производство е искова молба от Х. Г. Ч., с
посочен ЕГН и адрес в гр. Кнежа, чрез адвокат В. Ч. от ВрАК против ЕТ
„АГРО - С. Д.“ ЕООД, с посочено ЕИК, седалище и адрес на управление в
гр.В., област В., бул.“***“ № *, представлявано от С. И. Д., с която е предявен
иск с посочено правно основание чл. 108 от ЗС като главен иск и евентуален
иск по чл.229, ал.2 от ЗЗД. С цена в размер на 2011,75 лв.
Адв. П.: Поддържам исковата претенция, като искам да направя едно
уточнение на стр.2, касае се за наеми по които са разменени страните. Да се
чете: „….. Договор за наем срок от…., считано от 2018/2019 г…. сключен с
ответника и следните съсобственици: Г. Нанков Рачев………. и Х. Димов И.
…“, а наем по договор за 2022 г. да се чете: „Сортови семена – Вардим“
АД…., Й.а Цв. Р.…“, това е като техническа корекция на съдържането на
Исковата молба. Поддържам основния и евентуалния иск и моля да се приемат
приложените с исковата молба писмени доказателства. По отношение
2
направеното искане за подсъдност е неоснователно, искът е по чл.109 от ГПК.
Адв. Г.: Уважаеми г-н съдия от името на доверителя ми заявявам, че
поддържам депозирания от мен отговор на исковата молба, направените от
мен искания, както и направените в отговора възражения. Държа на същите.
Най - вече искам да обърна внимание на това възражение, което съм направил
с евентуалния иск. Този иск е нередовен по причина, че когато се иска
нищожност по чл.229 ал.2 от ЗЗД на един договор съгл. тълкователно Решение
№7/2022г. ответници по този иск трябва да бъдат всичките страни по
договора. Видно от двата представени договори няма страни. Ако колежката
си поддържа така евентуалния иск, то няма страни по него. Иска се
нищожност по договор за наем. Имам доказателствени искания, които съм ги
изложил пред вас. Имаме искане за издаване на удостоверения, че Х. Г. Ч. има
повече от 50 ид. части от имота и имам искане за снабдяването ми с
удостоверение за наследници от Община Кнежа, за да се види притежаваните
от него идеални части.
Адв. П.:Страната ЕТ „Агро - С. Д.“ е наемател и по двата договора за
наем.
Съдът предвид обстоятелството че в настоящето производство са
предявени обективно съединени искове вторият от които по смисъла на чл.
229, ал.2 от ЗЗД - евентуален иск счита, че е налице процесуална пречка за
разглеждане на делото предвид обстоятелството, че към исковата молба
касаеща евентуалния иск не фигурират всички страни по договорите за наем
от 09.01.2019 г. и от 18.01.2022 г.
Съобразно изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си за даване ход на делото при извършения
доклад.
ОСТАВЯ без движение Исковата молба като предоставя 20 дневен срок
от днес на ищеца да уточни и прецезира исковата си претенция по
евентуалния си иск от към кръга на ответниците.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 13.23 часа.
3
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4